Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 01 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Безрукова А.Е., доверенность от 25.07.2012 г.; Красиловой Е.П., доверенность от 14.05.2013 г.; доверенность от 20.06.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 по делу N А03-11487/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания "Сибирь" (ОГРН 1042201971833, ИНН 2222046200) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании недействительными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания "Сибирь" (далее - заявитель, ООО РТЛК "Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) N РА-16-060 от 15.05.2012 в части недоимки, пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Трэйс", а именно доначислении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 869 913 руб., начисления пени по НДС в сумме 357 209 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 314 133 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 104 489 руб., штрафа по этому же налогу в сумме 62 827 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 845 751 руб., начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет в сумме 278 616 руб., штрафа по этому же налогу в сумме 169 148 руб. и требования N 3196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2012, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) от 02.07.2012 года в этой же части.
Решением суда от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО РТЛК "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Трэйс"; налогоплательщик, вступая в договорные отношения с ООО "Трэйс" проявил должную степень осмотрительности.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, составлен акт выездной налоговой проверки N АП-16-060 от 21.02.2012.
По результатам проведенной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, 15.05.2012 Инспекцией принято решение N РА-16-060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 и 2010 г. в виде взыскания штрафа в сумме 65 814 руб., неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет за 2008 и 2010 г. в виде взыскания штрафа в сумме 179 072 руб.,
Также налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008 г. в сумме 327 580 руб., за 2010 г. в сумме 1 491 руб. и 108 809 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет за 2008 г. в сумме 881 947 руб., за 2010 г. в сумме 13 414 руб. и 286 397 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога; недоимку по НДС в сумме 459 937 руб. за 1 квартал 2008 года в сумме 409 976 руб. за 2 квартал 2008 года и 357 209 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате НДС.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 02.07.2012 апелляционная жалоба Общества о несогласии с решением налогового органа от 15.05.2012 N РА-16-060 оставлена без удовлетворения, а названное решение налогового органа от 15.05.2012 N РА-16-060 - без изменения и признано Управлением, вступившим в законную силу.
Не согласившись с решением Инспекции по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Трэйс" в части начисления НДС в размере 869 913 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 314 133 руб., налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 845 751 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых решения, требования Инспекции и решения Управления недействительными.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Трэйс", в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на налоговый вычет по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку представленные Обществом документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Трэйс" не содержат необходимую информацию, позволяющую квалифицировать заявленные хозяйственные операции в качестве реальных именно с заявленным контрагентом, необходимых качественных и количественных характеристик оказанных услуг; Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.
Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При этом анализ положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указывает, что данные положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности как применения налоговых вычетов по НДС, так и правомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль организации затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО РТЛК "Сибирь" с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок учета затрат в составе расходов и применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости оказанных услуг, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.
В ходе налоговой проверки установлено, ООО "Трэйс" состояло на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска с 06.11.2007, с 04.08.2009 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Рост плюс" и поставлено на учет МРИ ФНС N 5 по Ярославской области.
В отношении ООО "Трэйс" также установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют операции, указывающие на ведение ООО "Трэйс" хозяйственной деятельности, банковский счет закрыт 08.07.2008, последняя отчетность в налоговые органы представлена за 2 кв. 2008 г., сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, данных о численности работников не имеется, осуществляло операции по переводу денежных средств на расчетные счета организаций (ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сиб-Холдинг"), которые переводили денежные средства на пластиковые карты физических лиц.
По требованию налогового органа документы, подтверждающие финансовые отношения с проверяемым налогоплательщиком, не представлены.
Согласно акту от 23.11.2011 ООО "Трэйс" по адресу, указанному в учредительных документах (г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, 20/1) не находится, указанный адрес является адресом массовой регистрации.
Из представленных для налоговой проверки документов (договора транспортной экспедиции от 09.01.2008, заключенного с ООО "Трэйс", 26 счетов-фактур за январь - июнь 2008 г. на общую сумму 5 702 764 руб., в т.ч. НДС 869 913 руб., 26 актов выполненных услуг за январь - июнь 2008 г.; 28 товарно-транспортных накладных; платежных поручений) следует, что ООО РТЛК "Сибирь" в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС в 1 и 2 кварталах 2008 года и включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль в 2008 году затраты по операциям с ООО "Трэйс".
В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что информация, содержащаяся в представленных налогоплательщиком первичных документах не соответствует требованиям законодательства и не содержит полной, достоверной и непротиворечивой информации, в связи чем налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком учтены в налоговой и бухгалтерском учете документы, содержащие заведомо недостоверную информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (вступившего в силу 12.05.2008 года) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Унифицированная форма N 1-Т "Товарно-транспортная накладная": утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждого грузополучателя с обязательным заполнением всех реквизитов.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным указанным Постановлением, товарно-транспортная накладная (ТТН) состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей, организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.
На основании пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года N 78, товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузоотправителю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 года "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы N 1-Т.
Из материалов дела следует, между ООО РТЛК "Сибирь" (клиент) и ООО "Трейс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 09.01.2008, по условиям которого в обязанности экспедитора, в том числе входит оформление всех необходимых грузоперевозочных документов, по результатам выполненной работы экспедитор передает клиенту документы, подтверждающие факт выполнения работы (квитанция о приеме груза, копия накладной или другой документ),
Соответственно, налогоплательщиком заявлены расходы непосредственно связанные с перевозкой грузов.
Договором предусмотрено оформление товарно-транспортных накладных с соответствующими отметками о приемке и о передаче груза.
Представленные ТТН изготовлены по произвольной форме, без указания обязательных реквизитов, в том числе в них отсутствуют сведения о транспорте, владельце транспортного средства, водителе, адресах грузоотправителя и грузополучателя, фамилия и подпись грузоотправителя, не указан дата выдачи груза, фамилия и подпись грузополучателя, отсутствует номер путевого листа, не отражены реквизиты документа, представленного грузоотправителю водителем, отсутствует фамилия и подпись лица, принявшего груз для перевозки, информация о документе, удостоверяющем полномочия данного лица на принятие груза от имени перевозчика.
Суд первой инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 801, п. 2 ст. 804 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункта 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пунктов 2, 6, 17 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", и приложения N 3 к нему, параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 установил, что содержание представленных товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что они оформлены не по установленной форме N 1-Т, не отвечают требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, регламентирующих документальное оформление операций по перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно в товарно-транспортных накладных, отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить, что доставку грузов от грузоотправителей до грузополучателя осуществлял контрагент ООО "Трэйс".
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ТТН, акты выполненных услуг и счетов-фактур, дополнительно приобщенные копии товарно-транспортных накладных, по разработанной Обществом форме, товарно-транспортные накладные по форме ТОРГ-12, заверенные группой компаний "Эвалар", письмо N 011 от 19.04.2012 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают реальность оказания Обществу транспортно-экспедиционных услуг заявленным контрагентом ООО "Трэйс" поскольку товарно-транспортные накладные не содержат сведений, позволяющих установить осуществление доставки грузов от грузоотправителей до грузополучателя контрагентом ООО "Трэйс", в товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о маршруте перевозки, водителях, автомобилях, совершавших перевозки (государственные регистрационные знаки), отсутствуют подписи и фамилии лиц, удостоверивших факт отгрузки товара, уполномоченных на совершение таких действий грузоотправителями товара, графы о грузополучателе товара, не содержат полных сведений, позволяющих достоверно идентифицировать грузополучателя, в том числе отсутствуют сведения о его организационно-правовой форме, точном адресе местонахождения; в приложенных к товарно-транспортным накладным, заверенным ООО "Торговый дом "Эвалар", товарных накладных (заверенных ООО "Эвалар") отсутствуют сведения о лицах, удостоверивших факт получения товара грузополучателем, указание на документы, подтверждающие полномочия представителя грузополучателя, документы, подтверждающие такие полномочия, отсутствуют сведения о ТТН, соответственно, сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как указано судом первой инстанции, установленные обстоятельства налоговым органом в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.
Доводы апеллянта о подтверждении реальности хозяйственных операций актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами, судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду отсутствия в них ссылок на договор, идентифицирующих признаков транспортной перевозки (вид транспорт, кем и кому доставлялись грузы, маршрут перевозки), указания должностей и расшифровки подписи подписавших их лиц.
Кроме того, из указанных актов невозможно установить на какую дату оказаны услуги, в связи с чем, невозможно определить в какой отчетный (налоговый) период возникли соответствующие расходы.
Таким образом, представленные Обществом акты носят формальный характер, не свидетельствуют о реальности оказания услуг.
В обоснование доводов о реальности хозяйственных операций заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им в подтверждение фактов поставки представлена совокупность всех документов (счета-фактуры, ТТН, акты выполненных работ и др.), форма 1-Т не является обязательной, а также, в своих показаниях свидетель Кузнецов А.Г. пояснил, что ТТН и счета-фактуры не должны совпадать, так как счета-фактуры выставлялись по нескольким ТТН, отсутствие в актах оказания услуг, подписанных сторонами, наименования поставщиков ТМЦ не может свидетельствовать об отсутствии реальности совершения операций.
Указанный довод отклоняется, так как налогоплательщиком предоставлены документы в отношении контрагента ООО "Трэйс" с явными противоречиями для подтверждения права на возмещение НДС, которые являются неустранимыми.
Факт транспортировки и факт принятия, равно как и факт доставки товара контрагентом ООО "Трэйс" в связи с осуществлением им деятельности по оказанию транспортных услуг соответствии с договором транспортной экспедиции N 467 от 09.01.2008, не подтвержден.
С учетом изложенного, суд верно отметил, что представленные налогоплательщиком документы не содержат необходимой информации, позволяющей квалифицировать совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции в качестве реальных именно с заявленным контрагентом, в том числе ввиду отсутствия в представленных документах необходимых качественных и количественных характеристик оказанных услуг, следовательно документы, представленные налогоплательщиком в инспекцию, недостоверны и противоречивы, а содержащиеся в них сведения не подтверждают реальность хозяйственной операции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", формальный документооборот не может служить основанием для получения налоговой выгоды.
Арбитражный апелляционный суд, учитывая установленные по делу обстоятельства в отношении ООО РТЛК "Сибирь" и контрагента ООО "Трэйс", приходит к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Трейс".
Несогласие ООО РТЛК "Сибирь" с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении ООО "Трейс" не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.
При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).
В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию. В настоящем случае представленные Общество документы не отражают реальных хозяйственных операций и не содержат достоверной информации.
Следовательно, допустив нарушения в фиксации информации в документообороте с контрагентом ООО "Трейс", в том числе приняв к учету документы, содержащие недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.
Судом первой инстанции так же установлено, что налогоплательщик при выборе контрагента действовал без должной осмотрительности.
Общество в опровержение представленных Инспекцией доказательств ссылается на то, что им были запрошены учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию спорных контрагентов, при этом не представляет доказательств осуществления действий по проверке реальности существования указанных организаций как субъектов предпринимательской деятельности, а также доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Сама по себе государственная регистрация ООО "Трэйс" в качестве юридического лица, на что указывает заявитель, не свидетельствует об осуществлении таким лицом хозяйственной деятельности и не может подтверждать наличие хозяйственных операций.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, бесспорно подтверждающих проявление достаточной степени осмотрительности при заключении указанной сделки (переписка и т.д.), ООО РТЛК "Сибирь" ни налоговому органу, ни суду не представлено.
Общество также не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, им осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, что в совокупности свидетельствует о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе таких контрагентов и неосуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО "Трэйс", в том числе доказательств в обоснование выбора им в качестве контрагента ООО "Трэйс".
Судом первой инстанции учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума от 25.05.2010 года N 15658/09, в соответствии с которой налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Таким образом, исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с ООО "Трэйс", а также то, что в данном случае заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Инспекции в части получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Трэйс".
В силу положений статей 247, 252 НК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, в ходе которой была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и в оспариваемом решении содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Вместе с тем, общество обязанность по доказыванию рыночности цен, примененных по оспариваемой сделке по контрагенту ООО "Трэйс" не исполнило.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемой обществом части решения налогового органа N РА-16-060 от 15.05.2012, отсутствие нарушений прав и законных интересов общества.
Поскольку оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным и отмене вышеуказанного требования налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа в оспариваемой части не имеется требование налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа в оспариваемой части является законным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, определяется главой 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Управления не изменило правового статуса решения нижестоящего налогового органа, соответственно самостоятельно не нарушило права и законные интересы общества, не возложило на него дополнительных обязанностей и не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного при вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
В связи с этим апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 по делу N А03-11487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-11487/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А03-11487/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 01 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Безрукова А.Е., доверенность от 25.07.2012 г.; Красиловой Е.П., доверенность от 14.05.2013 г.; доверенность от 20.06.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 по делу N А03-11487/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания "Сибирь" (ОГРН 1042201971833, ИНН 2222046200) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании недействительными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Российская транспортно-логистическая компания "Сибирь" (далее - заявитель, ООО РТЛК "Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) N РА-16-060 от 15.05.2012 в части недоимки, пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Трэйс", а именно доначислении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 869 913 руб., начисления пени по НДС в сумме 357 209 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 314 133 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 104 489 руб., штрафа по этому же налогу в сумме 62 827 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 845 751 руб., начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет в сумме 278 616 руб., штрафа по этому же налогу в сумме 169 148 руб. и требования N 3196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2012, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) от 02.07.2012 года в этой же части.
Решением суда от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО РТЛК "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Трэйс"; налогоплательщик, вступая в договорные отношения с ООО "Трэйс" проявил должную степень осмотрительности.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, составлен акт выездной налоговой проверки N АП-16-060 от 21.02.2012.
По результатам проведенной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, 15.05.2012 Инспекцией принято решение N РА-16-060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 и 2010 г. в виде взыскания штрафа в сумме 65 814 руб., неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет за 2008 и 2010 г. в виде взыскания штрафа в сумме 179 072 руб.,
Также налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008 г. в сумме 327 580 руб., за 2010 г. в сумме 1 491 руб. и 108 809 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет за 2008 г. в сумме 881 947 руб., за 2010 г. в сумме 13 414 руб. и 286 397 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога; недоимку по НДС в сумме 459 937 руб. за 1 квартал 2008 года в сумме 409 976 руб. за 2 квартал 2008 года и 357 209 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате НДС.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 02.07.2012 апелляционная жалоба Общества о несогласии с решением налогового органа от 15.05.2012 N РА-16-060 оставлена без удовлетворения, а названное решение налогового органа от 15.05.2012 N РА-16-060 - без изменения и признано Управлением, вступившим в законную силу.
Не согласившись с решением Инспекции по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Трэйс" в части начисления НДС в размере 869 913 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 314 133 руб., налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 845 751 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых решения, требования Инспекции и решения Управления недействительными.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Трэйс", в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на налоговый вычет по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку представленные Обществом документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Трэйс" не содержат необходимую информацию, позволяющую квалифицировать заявленные хозяйственные операции в качестве реальных именно с заявленным контрагентом, необходимых качественных и количественных характеристик оказанных услуг; Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.
Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При этом анализ положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указывает, что данные положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности как применения налоговых вычетов по НДС, так и правомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль организации затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО РТЛК "Сибирь" с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок учета затрат в составе расходов и применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости оказанных услуг, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.
В ходе налоговой проверки установлено, ООО "Трэйс" состояло на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска с 06.11.2007, с 04.08.2009 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Рост плюс" и поставлено на учет МРИ ФНС N 5 по Ярославской области.
В отношении ООО "Трэйс" также установлено, что по расчетному счету организации отсутствуют операции, указывающие на ведение ООО "Трэйс" хозяйственной деятельности, банковский счет закрыт 08.07.2008, последняя отчетность в налоговые органы представлена за 2 кв. 2008 г., сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, данных о численности работников не имеется, осуществляло операции по переводу денежных средств на расчетные счета организаций (ООО "Индустрия-Холдинг", ООО "Сиб-Холдинг"), которые переводили денежные средства на пластиковые карты физических лиц.
По требованию налогового органа документы, подтверждающие финансовые отношения с проверяемым налогоплательщиком, не представлены.
Согласно акту от 23.11.2011 ООО "Трэйс" по адресу, указанному в учредительных документах (г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, 20/1) не находится, указанный адрес является адресом массовой регистрации.
Из представленных для налоговой проверки документов (договора транспортной экспедиции от 09.01.2008, заключенного с ООО "Трэйс", 26 счетов-фактур за январь - июнь 2008 г. на общую сумму 5 702 764 руб., в т.ч. НДС 869 913 руб., 26 актов выполненных услуг за январь - июнь 2008 г.; 28 товарно-транспортных накладных; платежных поручений) следует, что ООО РТЛК "Сибирь" в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС в 1 и 2 кварталах 2008 года и включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль в 2008 году затраты по операциям с ООО "Трэйс".
В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что информация, содержащаяся в представленных налогоплательщиком первичных документах не соответствует требованиям законодательства и не содержит полной, достоверной и непротиворечивой информации, в связи чем налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком учтены в налоговой и бухгалтерском учете документы, содержащие заведомо недостоверную информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (вступившего в силу 12.05.2008 года) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Унифицированная форма N 1-Т "Товарно-транспортная накладная": утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждого грузополучателя с обязательным заполнением всех реквизитов.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным указанным Постановлением, товарно-транспортная накладная (ТТН) состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей, организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.
На основании пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года N 78, товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузоотправителю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 года "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы N 1-Т.
Из материалов дела следует, между ООО РТЛК "Сибирь" (клиент) и ООО "Трейс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 09.01.2008, по условиям которого в обязанности экспедитора, в том числе входит оформление всех необходимых грузоперевозочных документов, по результатам выполненной работы экспедитор передает клиенту документы, подтверждающие факт выполнения работы (квитанция о приеме груза, копия накладной или другой документ),
Соответственно, налогоплательщиком заявлены расходы непосредственно связанные с перевозкой грузов.
Договором предусмотрено оформление товарно-транспортных накладных с соответствующими отметками о приемке и о передаче груза.
Представленные ТТН изготовлены по произвольной форме, без указания обязательных реквизитов, в том числе в них отсутствуют сведения о транспорте, владельце транспортного средства, водителе, адресах грузоотправителя и грузополучателя, фамилия и подпись грузоотправителя, не указан дата выдачи груза, фамилия и подпись грузополучателя, отсутствует номер путевого листа, не отражены реквизиты документа, представленного грузоотправителю водителем, отсутствует фамилия и подпись лица, принявшего груз для перевозки, информация о документе, удостоверяющем полномочия данного лица на принятие груза от имени перевозчика.
Суд первой инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 801, п. 2 ст. 804 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункта 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пунктов 2, 6, 17 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", и приложения N 3 к нему, параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 установил, что содержание представленных товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что они оформлены не по установленной форме N 1-Т, не отвечают требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, регламентирующих документальное оформление операций по перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно в товарно-транспортных накладных, отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить, что доставку грузов от грузоотправителей до грузополучателя осуществлял контрагент ООО "Трэйс".
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ТТН, акты выполненных услуг и счетов-фактур, дополнительно приобщенные копии товарно-транспортных накладных, по разработанной Обществом форме, товарно-транспортные накладные по форме ТОРГ-12, заверенные группой компаний "Эвалар", письмо N 011 от 19.04.2012 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают реальность оказания Обществу транспортно-экспедиционных услуг заявленным контрагентом ООО "Трэйс" поскольку товарно-транспортные накладные не содержат сведений, позволяющих установить осуществление доставки грузов от грузоотправителей до грузополучателя контрагентом ООО "Трэйс", в товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о маршруте перевозки, водителях, автомобилях, совершавших перевозки (государственные регистрационные знаки), отсутствуют подписи и фамилии лиц, удостоверивших факт отгрузки товара, уполномоченных на совершение таких действий грузоотправителями товара, графы о грузополучателе товара, не содержат полных сведений, позволяющих достоверно идентифицировать грузополучателя, в том числе отсутствуют сведения о его организационно-правовой форме, точном адресе местонахождения; в приложенных к товарно-транспортным накладным, заверенным ООО "Торговый дом "Эвалар", товарных накладных (заверенных ООО "Эвалар") отсутствуют сведения о лицах, удостоверивших факт получения товара грузополучателем, указание на документы, подтверждающие полномочия представителя грузополучателя, документы, подтверждающие такие полномочия, отсутствуют сведения о ТТН, соответственно, сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как указано судом первой инстанции, установленные обстоятельства налоговым органом в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.
Доводы апеллянта о подтверждении реальности хозяйственных операций актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами, судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду отсутствия в них ссылок на договор, идентифицирующих признаков транспортной перевозки (вид транспорт, кем и кому доставлялись грузы, маршрут перевозки), указания должностей и расшифровки подписи подписавших их лиц.
Кроме того, из указанных актов невозможно установить на какую дату оказаны услуги, в связи с чем, невозможно определить в какой отчетный (налоговый) период возникли соответствующие расходы.
Таким образом, представленные Обществом акты носят формальный характер, не свидетельствуют о реальности оказания услуг.
В обоснование доводов о реальности хозяйственных операций заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им в подтверждение фактов поставки представлена совокупность всех документов (счета-фактуры, ТТН, акты выполненных работ и др.), форма 1-Т не является обязательной, а также, в своих показаниях свидетель Кузнецов А.Г. пояснил, что ТТН и счета-фактуры не должны совпадать, так как счета-фактуры выставлялись по нескольким ТТН, отсутствие в актах оказания услуг, подписанных сторонами, наименования поставщиков ТМЦ не может свидетельствовать об отсутствии реальности совершения операций.
Указанный довод отклоняется, так как налогоплательщиком предоставлены документы в отношении контрагента ООО "Трэйс" с явными противоречиями для подтверждения права на возмещение НДС, которые являются неустранимыми.
Факт транспортировки и факт принятия, равно как и факт доставки товара контрагентом ООО "Трэйс" в связи с осуществлением им деятельности по оказанию транспортных услуг соответствии с договором транспортной экспедиции N 467 от 09.01.2008, не подтвержден.
С учетом изложенного, суд верно отметил, что представленные налогоплательщиком документы не содержат необходимой информации, позволяющей квалифицировать совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции в качестве реальных именно с заявленным контрагентом, в том числе ввиду отсутствия в представленных документах необходимых качественных и количественных характеристик оказанных услуг, следовательно документы, представленные налогоплательщиком в инспекцию, недостоверны и противоречивы, а содержащиеся в них сведения не подтверждают реальность хозяйственной операции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", формальный документооборот не может служить основанием для получения налоговой выгоды.
Арбитражный апелляционный суд, учитывая установленные по делу обстоятельства в отношении ООО РТЛК "Сибирь" и контрагента ООО "Трэйс", приходит к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Трейс".
Несогласие ООО РТЛК "Сибирь" с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении ООО "Трейс" не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.
При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).
В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию. В настоящем случае представленные Общество документы не отражают реальных хозяйственных операций и не содержат достоверной информации.
Следовательно, допустив нарушения в фиксации информации в документообороте с контрагентом ООО "Трейс", в том числе приняв к учету документы, содержащие недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.
Судом первой инстанции так же установлено, что налогоплательщик при выборе контрагента действовал без должной осмотрительности.
Общество в опровержение представленных Инспекцией доказательств ссылается на то, что им были запрошены учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию спорных контрагентов, при этом не представляет доказательств осуществления действий по проверке реальности существования указанных организаций как субъектов предпринимательской деятельности, а также доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Сама по себе государственная регистрация ООО "Трэйс" в качестве юридического лица, на что указывает заявитель, не свидетельствует об осуществлении таким лицом хозяйственной деятельности и не может подтверждать наличие хозяйственных операций.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, бесспорно подтверждающих проявление достаточной степени осмотрительности при заключении указанной сделки (переписка и т.д.), ООО РТЛК "Сибирь" ни налоговому органу, ни суду не представлено.
Общество также не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, им осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, что в совокупности свидетельствует о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе таких контрагентов и неосуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО "Трэйс", в том числе доказательств в обоснование выбора им в качестве контрагента ООО "Трэйс".
Судом первой инстанции учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума от 25.05.2010 года N 15658/09, в соответствии с которой налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Таким образом, исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с ООО "Трэйс", а также то, что в данном случае заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Инспекции в части получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Трэйс".
В силу положений статей 247, 252 НК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, в ходе которой была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и в оспариваемом решении содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Вместе с тем, общество обязанность по доказыванию рыночности цен, примененных по оспариваемой сделке по контрагенту ООО "Трэйс" не исполнило.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемой обществом части решения налогового органа N РА-16-060 от 15.05.2012, отсутствие нарушений прав и законных интересов общества.
Поскольку оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным и отмене вышеуказанного требования налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа в оспариваемой части не имеется требование налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафа в оспариваемой части является законным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, определяется главой 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Управления не изменило правового статуса решения нижестоящего налогового органа, соответственно самостоятельно не нарушило права и законные интересы общества, не возложило на него дополнительных обязанностей и не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного при вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
В связи с этим апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 по делу N А03-11487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)