Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - не явились, извещены (уведомление N 93910);
- от ООО "Европейская химическая компания" - Пятов А.С. доверенность от 26.12.2008 года,
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2008 года по делу N А12-14317/08-65, принятое судьей Прониной И.И.
по заявлению ООО "Европейская химическая компания"
к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Европейская химическая компания" (далее - общество, ООО "Европейская химическая компания") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговый службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) N 16-12-63 от 26.05.2008 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 56 276 руб. 20 коп.; начисления налога на прибыль организаций в сумме 492 145 руб.; начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 353 783 руб.; начисления пени по НДС в сумме 69 303 руб. 48 коп.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 441 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области 17 ноября 2008 года требования общества были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что обществом завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных ООО "Европейская химическая компания" транспортных расходов на сумму 1071685 руб. за 2006 год и на сумму 907279 руб. за 2005 год, поскольку оказание обществу транспортно-экспедиционных услуг сторонними организациями не подтверждено необходимыми документами - товарно-транспортными накладными, которые служат единственным основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Заявитель считает, что представленные товарные накладные формы ТОРГ-12 факт оказания обществу транспортно-экспедиционных услуг не подтверждают.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органам была проведена выездная налоговая проверка ООО "Европейская химическая компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 16-12-9 от 18.04.2008 года.
Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-12-63 от 26.05.2008 года общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56 276 руб. 20 коп. за неполную уплату налога НДС за 2005 - 2006 г.г., отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении к ответственности по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 492 145 руб., по НДС за март, май, июнь, июль 2005 г. в сумме 72 402 руб., по ЕСН в части ФСС за 2005 - 2006 г.г. в сумме 18 852 руб. 13 коп., начислены пени по НДС в размере 69 303 руб. 48 коп., предложено уплатить налог на прибыль в размере 492 145 руб., НДС в размере 353 783 руб., ЕСН в размере 18 852 руб. 13 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 2 441 руб.
Налоговым органом было установлено завышение обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных ООО "Европейская химическая компания" транспортных расходов на 1 071 685 руб. за 2006 г. и на 907 279 руб. за 2005 г. Кроме того, налоговый орган доначислил к уплате НДС за февраль - декабрь 2005 г., за январь - ноябрь 2006 г., за октябрь 2006 г. в общей сумме 353 783 руб. по счетам-фактурам выставленным за оказание обществу транспортных услуг. По мнению налогового органа транспортные расходы могут подтвердить только товарно-транспортные накладные.
Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Из вышеуказанной норма не следует, что в качестве подтверждения заключения, исполнения договора транспортной экспедиции должны быть представлены товарно-транспортные накладные.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль произведенные расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и быть экономически оправданными. При этом закон не требует подтверждения расходов на транспортно-экспедиционные услуги исключительно товарно-транспортными накладными.
Из дела следует, что общество является производителем товаров бытовой химии, закупает сырье, материалы у ряда поставщиков, и продает произведенные товары ряду оптовых покупателей, которые находятся в различных регионах Российской Федерации, что подтверждается соответствующими договорами, карточками счета по соответствующим контрагентам, выписками с расчетного счета общества и платежными поручениями.
В связи с этим общество заключало договоры транспортно-экспедиционного обслуживания с различными транспортными организациями для доставки сырья и готовой продукции и, соответственно, включало в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по поставщикам на транспортные расходы (услуги) на основании выставленных поставщиками актов выполненных работ (услуг) и первичных документов.
Так, факты перевозки товаров подтверждаются первичными учетными документами: договорами с каждым из перевозчиков, актами выполненных работ с указанием маршрута доставки товарно-материальных ценностей, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка, подтверждающими оплату услуг. Имеющиеся в деле банковские выписки подтверждают поступление денежных средств на расчетный счет общества от тех контрагентов, которым доставлялся товар спорными транспортными компаниями. При этом доля транспортных расходов общества в общих затратах общества в рассматриваемом периоде составила менее 5%, что исключает создание обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды. Из пояснений представителя общества следует, что объем закупаемых и продаваемых товаров многократно превышает объем, который мог быть перевезен собственным транспортном общества, что налоговым органом не опровергнуто.
Доход, полученный обществом от реализации перевозимой продукции, учтен при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
По мнению суда апелляционной инстанции ООО "Европейская химическая компания" совокупностью представленных доказательств подтвердила факт получения транспортно-экспедиционных услуг, а также экономическую обоснованность данных расходов в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности включения в затраты по налогу на прибыль и возмещения НДС по ООО "Аграрий" суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку приведенные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта перевозки ТМЦ.
Налоговым органом установлено, что у указанного общества отсутствуют работники и основные средства, необходимые для выполнения услуг, а декларации по транспортному налогу не представлялись.
Однако, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношениях с налоговыми органами.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2008 года по делу N А12-14317/08-65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14317/08-65
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу N А12-14317/08-65
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - не явились, извещены (уведомление N 93910);
- от ООО "Европейская химическая компания" - Пятов А.С. доверенность от 26.12.2008 года,
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2008 года по делу N А12-14317/08-65, принятое судьей Прониной И.И.
по заявлению ООО "Европейская химическая компания"
к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Европейская химическая компания" (далее - общество, ООО "Европейская химическая компания") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговый службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) N 16-12-63 от 26.05.2008 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 56 276 руб. 20 коп.; начисления налога на прибыль организаций в сумме 492 145 руб.; начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 353 783 руб.; начисления пени по НДС в сумме 69 303 руб. 48 коп.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 441 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области 17 ноября 2008 года требования общества были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что обществом завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных ООО "Европейская химическая компания" транспортных расходов на сумму 1071685 руб. за 2006 год и на сумму 907279 руб. за 2005 год, поскольку оказание обществу транспортно-экспедиционных услуг сторонними организациями не подтверждено необходимыми документами - товарно-транспортными накладными, которые служат единственным основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Заявитель считает, что представленные товарные накладные формы ТОРГ-12 факт оказания обществу транспортно-экспедиционных услуг не подтверждают.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органам была проведена выездная налоговая проверка ООО "Европейская химическая компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 16-12-9 от 18.04.2008 года.
Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-12-63 от 26.05.2008 года общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56 276 руб. 20 коп. за неполную уплату налога НДС за 2005 - 2006 г.г., отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении к ответственности по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 492 145 руб., по НДС за март, май, июнь, июль 2005 г. в сумме 72 402 руб., по ЕСН в части ФСС за 2005 - 2006 г.г. в сумме 18 852 руб. 13 коп., начислены пени по НДС в размере 69 303 руб. 48 коп., предложено уплатить налог на прибыль в размере 492 145 руб., НДС в размере 353 783 руб., ЕСН в размере 18 852 руб. 13 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 2 441 руб.
Налоговым органом было установлено завышение обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных ООО "Европейская химическая компания" транспортных расходов на 1 071 685 руб. за 2006 г. и на 907 279 руб. за 2005 г. Кроме того, налоговый орган доначислил к уплате НДС за февраль - декабрь 2005 г., за январь - ноябрь 2006 г., за октябрь 2006 г. в общей сумме 353 783 руб. по счетам-фактурам выставленным за оказание обществу транспортных услуг. По мнению налогового органа транспортные расходы могут подтвердить только товарно-транспортные накладные.
Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Из вышеуказанной норма не следует, что в качестве подтверждения заключения, исполнения договора транспортной экспедиции должны быть представлены товарно-транспортные накладные.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль произведенные расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и быть экономически оправданными. При этом закон не требует подтверждения расходов на транспортно-экспедиционные услуги исключительно товарно-транспортными накладными.
Из дела следует, что общество является производителем товаров бытовой химии, закупает сырье, материалы у ряда поставщиков, и продает произведенные товары ряду оптовых покупателей, которые находятся в различных регионах Российской Федерации, что подтверждается соответствующими договорами, карточками счета по соответствующим контрагентам, выписками с расчетного счета общества и платежными поручениями.
В связи с этим общество заключало договоры транспортно-экспедиционного обслуживания с различными транспортными организациями для доставки сырья и готовой продукции и, соответственно, включало в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по поставщикам на транспортные расходы (услуги) на основании выставленных поставщиками актов выполненных работ (услуг) и первичных документов.
Так, факты перевозки товаров подтверждаются первичными учетными документами: договорами с каждым из перевозчиков, актами выполненных работ с указанием маршрута доставки товарно-материальных ценностей, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка, подтверждающими оплату услуг. Имеющиеся в деле банковские выписки подтверждают поступление денежных средств на расчетный счет общества от тех контрагентов, которым доставлялся товар спорными транспортными компаниями. При этом доля транспортных расходов общества в общих затратах общества в рассматриваемом периоде составила менее 5%, что исключает создание обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды. Из пояснений представителя общества следует, что объем закупаемых и продаваемых товаров многократно превышает объем, который мог быть перевезен собственным транспортном общества, что налоговым органом не опровергнуто.
Доход, полученный обществом от реализации перевозимой продукции, учтен при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
По мнению суда апелляционной инстанции ООО "Европейская химическая компания" совокупностью представленных доказательств подтвердила факт получения транспортно-экспедиционных услуг, а также экономическую обоснованность данных расходов в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности включения в затраты по налогу на прибыль и возмещения НДС по ООО "Аграрий" суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку приведенные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта перевозки ТМЦ.
Налоговым органом установлено, что у указанного общества отсутствуют работники и основные средства, необходимые для выполнения услуг, а декларации по транспортному налогу не представлялись.
Однако, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношениях с налоговыми органами.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2008 года по делу N А12-14317/08-65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)