Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии представителя истца - Горбаченко Вячеслава Николаевича - Блинова В.В. (доверенность от 25.04.2013),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Горбаченко Вячеслава Николаевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года
по делу N А60-10574/2013,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску Горбаченко Вячеслава Николаевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Свердловской области, ИФНС по г. Первоуральску
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Горбаченко Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 10 247 кв. м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, Динасовское шоссе, 136, с кадастровым номером 66:58:0112001:0027, равной его рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом оценщика по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 и 01.01.2009.
Определением суда от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), ИФНС по г. Первоуральску.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Горбаченко В.Н. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что истец не является лицом, заинтересованным в предъявлении исковых требований. Истец считает, что суд вышел за рамки предмета исковых требований и вынес решение не по существу спора, указав в качестве основания отказа доводы, касающиеся перерасчета земельного налога. Считает, что предметом рассмотрения по настоящему делу и целью, которую истец преследовал обращаясь с настоящим иском в суд, являлись внесение изменений в кадастр, однако вне рамок данного процесса интересы истца могут иметь различные цели, а не только налогообложение, однако эти обстоятельства не подлежали установлению по настоящему делу. Кроме того указывает, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, а именно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не является.
Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Горбаченко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 247 кв. м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, Динасовское шоссе, 136, с кадастровым номером 66:58:0112001:0027, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 071286 от 04.06.2003.
Истец, ссылаясь на подготовленный оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Актив-Оценка" отчет от 04.04.2013 N О/13-03-21, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участков по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 626 000 руб., по состоянию на 01.01.2008 составляет 5 093 000 руб., а по состоянию на 01.01.2009 составляет 4 232 000 руб., обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости поименованного земельного участка в размере его рыночной на указанные даты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворением настоящего иска не будет восстановлено какое-либо право истца, поскольку кадастровая стоимость, установленная решением суда, применяется с момента вступления решения суда в законную силу.
Изучив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу N А60-42293/2012 установлена кадастровая стоимость поименованного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату, на которую определена актуальная кадастровая стоимость, в размере 3 055 245 руб. 52 коп. То есть в настоящее время актуальная кадастровая стоимость участка соответствует рыночной стоимости.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости в период 2007, 2008, 2009 следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера земельного налога, который поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельных участков, является нарушение прав истца, как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 и 01.01.2009, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области N 1370-ПП от 26.11.2002 и Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП в размере 42 948 558 руб. 51 коп. значительно превышает рыночную стоимость земельного участка на указанные даты, что подтверждается отчетом оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Актив-Оценка" от 04.04.2013 N О/13-03-21.
Вместе с тем, установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:0112001:0027 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2010, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление каких-либо нарушенных прав истца. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.
Истец не обосновал, каким образом удовлетворение требований восстановит нарушенное право истца.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010, Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Кроме того, как указано выше, решением суда кадастровая стоимость поименованного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, что свидетельствует об изменении актуальных сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, содержащихся в кадастре недвижимости, и установлении в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 существенно превышает его рыночную стоимость на указанную дату, о наличии излишне уплаченного в бюджет земельного налога в результате применения при его расчете показателей кадастровой оценки не соответствующей рыночной, как противоречащие правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.06.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года по делу N А60-10574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 17АП-8494/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-10574/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 17АП-8494/2013-ГК
Дело N А60-10574/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии представителя истца - Горбаченко Вячеслава Николаевича - Блинова В.В. (доверенность от 25.04.2013),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Горбаченко Вячеслава Николаевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года
по делу N А60-10574/2013,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску Горбаченко Вячеслава Николаевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Свердловской области, ИФНС по г. Первоуральску
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Горбаченко Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 10 247 кв. м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, Динасовское шоссе, 136, с кадастровым номером 66:58:0112001:0027, равной его рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом оценщика по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 и 01.01.2009.
Определением суда от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), ИФНС по г. Первоуральску.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Горбаченко В.Н. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что истец не является лицом, заинтересованным в предъявлении исковых требований. Истец считает, что суд вышел за рамки предмета исковых требований и вынес решение не по существу спора, указав в качестве основания отказа доводы, касающиеся перерасчета земельного налога. Считает, что предметом рассмотрения по настоящему делу и целью, которую истец преследовал обращаясь с настоящим иском в суд, являлись внесение изменений в кадастр, однако вне рамок данного процесса интересы истца могут иметь различные цели, а не только налогообложение, однако эти обстоятельства не подлежали установлению по настоящему делу. Кроме того указывает, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, а именно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не является.
Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Горбаченко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 247 кв. м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, Динасовское шоссе, 136, с кадастровым номером 66:58:0112001:0027, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 071286 от 04.06.2003.
Истец, ссылаясь на подготовленный оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Актив-Оценка" отчет от 04.04.2013 N О/13-03-21, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участков по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 626 000 руб., по состоянию на 01.01.2008 составляет 5 093 000 руб., а по состоянию на 01.01.2009 составляет 4 232 000 руб., обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости поименованного земельного участка в размере его рыночной на указанные даты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворением настоящего иска не будет восстановлено какое-либо право истца, поскольку кадастровая стоимость, установленная решением суда, применяется с момента вступления решения суда в законную силу.
Изучив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу N А60-42293/2012 установлена кадастровая стоимость поименованного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату, на которую определена актуальная кадастровая стоимость, в размере 3 055 245 руб. 52 коп. То есть в настоящее время актуальная кадастровая стоимость участка соответствует рыночной стоимости.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости в период 2007, 2008, 2009 следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера земельного налога, который поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельных участков, является нарушение прав истца, как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 и 01.01.2009, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области N 1370-ПП от 26.11.2002 и Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП в размере 42 948 558 руб. 51 коп. значительно превышает рыночную стоимость земельного участка на указанные даты, что подтверждается отчетом оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Актив-Оценка" от 04.04.2013 N О/13-03-21.
Вместе с тем, установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:0112001:0027 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2010, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление каких-либо нарушенных прав истца. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.
Истец не обосновал, каким образом удовлетворение требований восстановит нарушенное право истца.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010, Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Кроме того, как указано выше, решением суда кадастровая стоимость поименованного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, что свидетельствует об изменении актуальных сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, содержащихся в кадастре недвижимости, и установлении в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 существенно превышает его рыночную стоимость на указанную дату, о наличии излишне уплаченного в бюджет земельного налога в результате применения при его расчете показателей кадастровой оценки не соответствующей рыночной, как противоречащие правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.06.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2013 года по делу N А60-10574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)