Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-1927/2013 по иску администрации Шербакульского муниципального района (646700, Омская обл., Шербакульский р-н, р.п. Шербакуль, пл. Гуртьева, 7, ИНН 5540005041, ОГРН 1025502132182) к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (646703, Омская обл., Шербакульский р-н, с. Екатеринославка, ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) об обязании возвратить неосновательно приобретенные земельные участки, о взыскании 10 180 109 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками, 821 384 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, администрация Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, администрация Красноярского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Литвинцева Л.Р.) в заседании участвовали: директор общества с ограниченной ответственностью "МТС" Корнейчик В.Н. согласно протоколу общего собрания участников ООО "МТС" N 7 от 06.10.2011 и представитель общества Когут О.Н. по доверенности от 18.02.2013.
Суд
установил:
администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - ООО "МТС", общество):
- - об обязании возвратить неосновательно приобретенные земельные участки: земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080602:14; земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080603:30; земельный участок, расположенный на территории Борисовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:020905:114; земельный участок, расположенный на территории Красноярского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:061001:16; земельный участок, расположенный на территории Славянского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:090601:45; земельный участок, расположенный на территории Славянского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:090603:65;
- - о взыскании 10 186 535 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками;
- - об обязании уплатить 822 620 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования со ссылкой на пункт 1 статьи 395, пункт 1 статьи 1102, пункты 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что в отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке договора аренды земельных участков ответчик с 11.02.2003 без правовых оснований пользовался указанными выше земельными участками, арендную плату за их использование не вносил.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По ее мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель отмечает, что в мотивировочной части суд первой инстанции указал, что воля ответчика была направлена на переоформление ранее возникшего права бессрочного пользования на право аренды земельного участка, что противоречит последующим выводам суда о том, что ответчик сохранил право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Администрация считает, что ООО "МТС" воспользовалось своим правом и переоформило земельные участки, ранее принадлежавшие обществу на праве постоянного бессрочного пользования, в аренду.
По мнению заявителя, именно с момента принятия органом местного самоуправления решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и о передаче в аренду ответчику на основании его письменного заявления земельных участков (независимо от последующего заключения договора аренды) право постоянного (бессрочного) пользования последнего на земельные участки считается прекращенным в связи с его переоформлением в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении ЗК РФ).
Администрация полагает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками было прекращено в установленной законом форме, а правовые основания для использования земельных участков вследствие незаключения договора аренды отсутствуют, ООО "МТС" незаконно использует земельные участки для получения прибыли, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в форме арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, а также возврата администрации Шербакульского муниципального района Омской области указанных земельных участков, подлежат удовлетворению.
Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения.
Администрация полагает, что в нарушение статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения содержит противоречивые суждения и противоречит его резолютивной части, на что ею указывалось в апелляционной жалобе, однако, в постановлении апелляционного суда выводы относительно данного довода отсутствуют.
Директор ООО "МТС" и его представитель в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что ООО "МТС" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 906 га, из них сельхозугодия - 4 874 га, в том числе пашни - 4 866 га, сенокосы - 8 га, леса - 25 га, кустарник - 7 га, что подтверждается постановлением главы администрации Шербакульского района Омской области от 11.04.1995 N 174-п "О предоставлении земель ООО "МТС", свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.05.1995 N ОМО 32.10.617.
В материалах дела имеется заявление б/н, б/д за подписью директора ООО "МТС" Корнейчика В.Н., в соответствии с которым испрошено оформление земельных участков, выделенных в бессрочное пользование ООО "МТС", в аренду.
Постановлением главы администрации Шербакульского района Омской области от 05.02.2003 N 45-П прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ООО "МТС" земельными участками: на территории Максимовского сельского округа площадью 363 га пашни, кадастровый номер 553208051407; на территории Борисовского сельского округа площадью 1 084 га пашни, кадастровый номер 53202073703; на территории Славянского сельского округа площадью 962 га пашни, кадастровый номер 553209050701; на территории Максимовского сельского округа площадью 574 га пашни, кадастровый номер 55:32:090507:01; на территории Красноярского сельского округа площадью 1240 га пашни, кадастровый номер 55:32:061001:16.
Главой администрации Шербакульского района Омской области вынесено постановление от 11.02.2003 N 48-П о предоставлении ООО "МТС" в аренду с 01.01.2003 сроком на 5 лет, земель сельхозназначения, из районного фонда перераспределения (ранее находившихся на праве бессрочного (постоянного) пользования ООО "МТС") общей площадью 4 223 га, из них пашни 4 223 га, в том числе на территории Максимовского сельского округа площадью 363 га пашни, кадастровый номер 553208051407; на территории Борисовского сельского округа площадью 1 084 га пашни, кадастровый номер 53202073703; на территории Славянского сельского округа площадью 962 га пашни, кадастровый номер 553209050701; на территории Максимовского сельского округа площадью 574 га пашни, кадастровый номер 55:32:090507:01; на территории Красноярского сельского округа площадью 1 240 га пашни, кадастровый номер 55:32:061001:16.
В установленном законом порядке договоры на аренду указанных выше земельных участков между сторонами заключены не были.
Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:080603:30 (Максимовское сельское поселение), 55:32:061001:16 (Красноярское сельское поселение), 55:32:020905:114 (Борисовское сельское поселение), 55:32:080602:14 (Максимовское сельское поселение), 55:32:090601:45 (Славянское сельское поселение), 55:32:090603:65 (Славянское сельское поселение) были поставлены на кадастровый учет на основании заявления администрации и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Усенко Михаилом Николаевичем, с которым ООО "МТС" с целью заключения договоров аренды на указанные земельные участки был заключен договор N 13-05 от 26.04.2012 на выполнение работ по межеванию границ земельных участков на общую сумму 500 000 рублей.
Согласно материалам дела ответчик уплачивает земельный налог за спорные земельные участки.
Указывая, что право бессрочного (постоянного) пользования ООО "МТС" земельными участками прекращено, в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков между администрацией и обществом заключены не были, с 11.02.2003 ответчик пользуется указанными выше земельными участками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, арендную плату за их использование не вносит, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11401/09 от 23.03.2010, если плата за пользование спорными земельными участками организацией, которая имеет право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, уже была произведена в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ не имеется.
По пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В пункте 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как следует из пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.
Из пункта 4 Постановления N 54 следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ исчерпывающим образом определен круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом хозяйственные товарищества и общества в указанный перечень не включены.
По пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления либо государственной власти.
Назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству.
В статье 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке.
Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что спорные земельные участки принадлежат ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не прекращенном в установленном законом порядке, поскольку договоры аренды между истцом и ответчиком не заключены (право постоянного (бессрочного) пользования не было прекращено и при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков в силу статьи 11.8 ЗК РФ), из материалов дела следует, что ответчик уплачивает земельный налог за спорные земельные участки, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, придя к правильному выводу о том, что в рамках настоящего спора не установлен факт пользования ответчиком земельными участками без правовых оснований, а равно сбережения им денежных средств вследствие невнесения арендной платы.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что мотивировочная часть решения содержит противоречивые суждения и противоречит его резолютивной части, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А46-1927/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шербакульского муниципального района Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1927/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А46-1927/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-1927/2013 по иску администрации Шербакульского муниципального района (646700, Омская обл., Шербакульский р-н, р.п. Шербакуль, пл. Гуртьева, 7, ИНН 5540005041, ОГРН 1025502132182) к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (646703, Омская обл., Шербакульский р-н, с. Екатеринославка, ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) об обязании возвратить неосновательно приобретенные земельные участки, о взыскании 10 180 109 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками, 821 384 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, администрация Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, администрация Красноярского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Литвинцева Л.Р.) в заседании участвовали: директор общества с ограниченной ответственностью "МТС" Корнейчик В.Н. согласно протоколу общего собрания участников ООО "МТС" N 7 от 06.10.2011 и представитель общества Когут О.Н. по доверенности от 18.02.2013.
Суд
установил:
администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - ООО "МТС", общество):
- - об обязании возвратить неосновательно приобретенные земельные участки: земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080602:14; земельный участок, расположенный на территории Максимовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:080603:30; земельный участок, расположенный на территории Борисовского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:020905:114; земельный участок, расположенный на территории Красноярского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:061001:16; земельный участок, расположенный на территории Славянского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:090601:45; земельный участок, расположенный на территории Славянского сельского поселения, с кадастровым номером 55:32:090603:65;
- - о взыскании 10 186 535 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками;
- - об обязании уплатить 822 620 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования со ссылкой на пункт 1 статьи 395, пункт 1 статьи 1102, пункты 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что в отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке договора аренды земельных участков ответчик с 11.02.2003 без правовых оснований пользовался указанными выше земельными участками, арендную плату за их использование не вносил.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По ее мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель отмечает, что в мотивировочной части суд первой инстанции указал, что воля ответчика была направлена на переоформление ранее возникшего права бессрочного пользования на право аренды земельного участка, что противоречит последующим выводам суда о том, что ответчик сохранил право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Администрация считает, что ООО "МТС" воспользовалось своим правом и переоформило земельные участки, ранее принадлежавшие обществу на праве постоянного бессрочного пользования, в аренду.
По мнению заявителя, именно с момента принятия органом местного самоуправления решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и о передаче в аренду ответчику на основании его письменного заявления земельных участков (независимо от последующего заключения договора аренды) право постоянного (бессрочного) пользования последнего на земельные участки считается прекращенным в связи с его переоформлением в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении ЗК РФ).
Администрация полагает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками было прекращено в установленной законом форме, а правовые основания для использования земельных участков вследствие незаключения договора аренды отсутствуют, ООО "МТС" незаконно использует земельные участки для получения прибыли, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в форме арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, а также возврата администрации Шербакульского муниципального района Омской области указанных земельных участков, подлежат удовлетворению.
Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения.
Администрация полагает, что в нарушение статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения содержит противоречивые суждения и противоречит его резолютивной части, на что ею указывалось в апелляционной жалобе, однако, в постановлении апелляционного суда выводы относительно данного довода отсутствуют.
Директор ООО "МТС" и его представитель в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что ООО "МТС" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 906 га, из них сельхозугодия - 4 874 га, в том числе пашни - 4 866 га, сенокосы - 8 га, леса - 25 га, кустарник - 7 га, что подтверждается постановлением главы администрации Шербакульского района Омской области от 11.04.1995 N 174-п "О предоставлении земель ООО "МТС", свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.05.1995 N ОМО 32.10.617.
В материалах дела имеется заявление б/н, б/д за подписью директора ООО "МТС" Корнейчика В.Н., в соответствии с которым испрошено оформление земельных участков, выделенных в бессрочное пользование ООО "МТС", в аренду.
Постановлением главы администрации Шербакульского района Омской области от 05.02.2003 N 45-П прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ООО "МТС" земельными участками: на территории Максимовского сельского округа площадью 363 га пашни, кадастровый номер 553208051407; на территории Борисовского сельского округа площадью 1 084 га пашни, кадастровый номер 53202073703; на территории Славянского сельского округа площадью 962 га пашни, кадастровый номер 553209050701; на территории Максимовского сельского округа площадью 574 га пашни, кадастровый номер 55:32:090507:01; на территории Красноярского сельского округа площадью 1240 га пашни, кадастровый номер 55:32:061001:16.
Главой администрации Шербакульского района Омской области вынесено постановление от 11.02.2003 N 48-П о предоставлении ООО "МТС" в аренду с 01.01.2003 сроком на 5 лет, земель сельхозназначения, из районного фонда перераспределения (ранее находившихся на праве бессрочного (постоянного) пользования ООО "МТС") общей площадью 4 223 га, из них пашни 4 223 га, в том числе на территории Максимовского сельского округа площадью 363 га пашни, кадастровый номер 553208051407; на территории Борисовского сельского округа площадью 1 084 га пашни, кадастровый номер 53202073703; на территории Славянского сельского округа площадью 962 га пашни, кадастровый номер 553209050701; на территории Максимовского сельского округа площадью 574 га пашни, кадастровый номер 55:32:090507:01; на территории Красноярского сельского округа площадью 1 240 га пашни, кадастровый номер 55:32:061001:16.
В установленном законом порядке договоры на аренду указанных выше земельных участков между сторонами заключены не были.
Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:080603:30 (Максимовское сельское поселение), 55:32:061001:16 (Красноярское сельское поселение), 55:32:020905:114 (Борисовское сельское поселение), 55:32:080602:14 (Максимовское сельское поселение), 55:32:090601:45 (Славянское сельское поселение), 55:32:090603:65 (Славянское сельское поселение) были поставлены на кадастровый учет на основании заявления администрации и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Усенко Михаилом Николаевичем, с которым ООО "МТС" с целью заключения договоров аренды на указанные земельные участки был заключен договор N 13-05 от 26.04.2012 на выполнение работ по межеванию границ земельных участков на общую сумму 500 000 рублей.
Согласно материалам дела ответчик уплачивает земельный налог за спорные земельные участки.
Указывая, что право бессрочного (постоянного) пользования ООО "МТС" земельными участками прекращено, в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков между администрацией и обществом заключены не были, с 11.02.2003 ответчик пользуется указанными выше земельными участками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, арендную плату за их использование не вносит, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11401/09 от 23.03.2010, если плата за пользование спорными земельными участками организацией, которая имеет право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, уже была произведена в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ не имеется.
По пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В пункте 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как следует из пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.
Из пункта 4 Постановления N 54 следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ исчерпывающим образом определен круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом хозяйственные товарищества и общества в указанный перечень не включены.
По пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления либо государственной власти.
Назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству.
В статье 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке.
Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что спорные земельные участки принадлежат ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не прекращенном в установленном законом порядке, поскольку договоры аренды между истцом и ответчиком не заключены (право постоянного (бессрочного) пользования не было прекращено и при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков в силу статьи 11.8 ЗК РФ), из материалов дела следует, что ответчик уплачивает земельный налог за спорные земельные участки, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, придя к правильному выводу о том, что в рамках настоящего спора не установлен факт пользования ответчиком земельными участками без правовых оснований, а равно сбережения им денежных средств вследствие невнесения арендной платы.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что мотивировочная часть решения содержит противоречивые суждения и противоречит его резолютивной части, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А46-1927/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шербакульского муниципального района Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)