Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крицына А.Н.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"М. в иске к администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и С. о признании п. 1 приложения к постановлению главы администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право пользования землей жителями Болховского сельсовета" незаконным в части закрепления за Ч.А.М. земельного участка в размере 0,31 га, признании частично недействительным свидетельства N без даты на право собственности на землю, выданное главой администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области на имя Ч.А.М. в части закрепления за ним земельного участка площадью 0,31 га, об обязании главы администрации Болховского сельского совета Задонского муниципального района Липецкой области внести изменения в принятое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и закреплении за М. земельного участка площадью 0,12 га, закреплении за Ч.А.М. земельного участка площадью 0,08 га, отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, С. о признании недействительным в части п. 1 приложения к постановлению главы администрации Болховского сельсовета Задонского района N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства N на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Ч.А.М. В обоснование заявленных требований указала, что ее матери Ч.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома <адрес>, находящаяся на земельном участке площадью 0,31 га. Наследниками к имуществу Ч.К.В. являлись ее шестеро детей, при этом наследство приняли истица и ее братья Ч.А.М., Ч.А.М. В 1992 г. Ч.А.М. при проведении инвентаризации земель и передаче земельных участков в собственность скрыл факт принадлежности ей доли домовладения. В связи с чем, ему ошибочно постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность весь земельный участок площадью 0,31 га и выдано свидетельство на право собственности, о чем истица узнала только в конце декабря 2012 года в сельской администрации. С 1992 г. истица пользовалась частью земельного участка площадью 0,12 га, платила земельный налог. В 1996 году после смерти Ч.А.М. глава Болховской администрации разделил данный земельный участок, выделив ей 0,12 га, а на доли ее братьев Ч.А.М. и Ч.А.М. соответственно 0,08 га и 0,04 га. При разделе земельного участка было установлено, что его размер составил 2477 кв. м. Считает, что передачей в собственности Ч.А.М. земельного участка площадью 0,31 га, нарушены ее имущественные права на земельный участок. Истец М. просила признать недействительным п. 1 приложения к постановлению главы администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право пользования землей жителями Болховского сельсовета" и свидетельство на праве собственности на землю N, выданное администрации Болховского сельсовета Задонского района на имя Ч.А.М. без даты выдачи в части закрепления за Ч.А.М. земельного участка в размере 0,31 га, считая в собственности у Ч.А.М. земельный участок площадью 0,08 га; обязать главу администрации Болховского сельсовета Задонского муниципального района внести изменение в названное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив за М. земельный участок площадью 0,12 га при указанном домовладении.
Истец М. в судебное заседание не явилась, ее представители Ч.В.П., П.В. иск поддержали, ссылались на те же доводы. При этом представитель истицы Ч.В.П. объяснила, что в настоящее время собственниками домовладения <адрес> является она (Ч.В.П.) и С. Ей (Ч.В.П.) принадлежала 1/2 доля дома, также М. подарила ей свою долю дома и по решению Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на долю дома, принадлежащую Ч.А.М.
Ответчик С. исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района - глава администрации К. объяснила, что по поводу выдачи прежним главой администрации в 1992 г. свидетельства на право собственности на землю на имя Ч.А.М. ей ничего неизвестно.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом положений о пропуске срока исковой давности.
Выслушав истца М. и ее представителей Ч.В.П., П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика С., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как следует из материалов дела, Ч.К.В. на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного в <адрес> на основании регистрационного удостоверения и справки Болховского сельского совета Задонского района, находящееся на земельном участке площадью 3000 кв. м.
Из объяснений сторон следует, что другая 1/2 доля принадлежала Ч.В.П.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом Задонской нотариальной конторы Липецкой области, наследниками к имуществу Ч.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети в следующих долях: 2/6 доли - сын Ч.А.М. (в том числе 1/6 доля ввиду отказа в его пользу Ч.Н.М.), 3/6 доли - дочь М. (в том числе 2/6 доли ввиду отказа в ее пользу Д. и Б.), 1/6 доля - сын Ч.А.М. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли дома, расположенного в <адрес> (л.д. 14). Установлено, что в настоящее время адрес дома: <адрес>.
Постановлением главы администрации Болховского сельсовета Задонского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право пользование землей жителям Болховского сельсовета" определено: в связи с инвентаризацией земель закрепить за гражданами сельсовета земельные участки согласно обмера; выдать свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей гражданам имеющим земельные участки на территории Болховского сельсовета. Приложением к данному постановлению является список граждан, в котором указаны под N Ч.А.М. - количество земли 0,31 га, под N Ч.В.П. - количество земли 0,32 га.
На основании указанного постановления администрации Болховского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N, которым Ч.А.М. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,31 га в с. Болховское. Дата выдачи свидетельства не указана (л.д. 8).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: <адрес> площадью 5677 кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер N. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат уточнению (т. 1 л.д. 38 - 39).
Ч.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство после его смерти приняли жена Ч.Л.Д., сын Ч.К.А., дочь Ч.Т.А. (С.) в 1/3 доли каждый, наследственное имущество состоит из 2/12 долей жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, С. является собственником 3/18 доли (или 1/6 доли) домовладения N по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 2/18 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Как следует из объяснений истца М. и ее представителя Ч.В.П., истица М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство 1/4 долю дома N <адрес>, Ч.В.П.
В настоящее время собственниками указанного домовладения являются Ч.В.П. - 5/6 доли и С. - 1/6 доля.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.
В связи с тем, что истица М. произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, ее право собственности на долю указанного жилого дома прекращено. В связи с чем, исходя из приведенных положений ст. 35 ЗК РФ, правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, М. утратила и право пользование земельным участком, на котором расположено домовладение. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в данном случае у истицы отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, утверждения истицы о том, что фактически срок исковой давности не пропущен не могут повлечь отмену решения суда. Выводы суда о наличии оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при вышеизложенных обстоятельствах, правового значения по делу не имеют. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 33-1645/2013
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 33-1645/2013
Судья Крицына А.Н.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"М. в иске к администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и С. о признании п. 1 приложения к постановлению главы администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право пользования землей жителями Болховского сельсовета" незаконным в части закрепления за Ч.А.М. земельного участка в размере 0,31 га, признании частично недействительным свидетельства N без даты на право собственности на землю, выданное главой администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области на имя Ч.А.М. в части закрепления за ним земельного участка площадью 0,31 га, об обязании главы администрации Болховского сельского совета Задонского муниципального района Липецкой области внести изменения в принятое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и закреплении за М. земельного участка площадью 0,12 га, закреплении за Ч.А.М. земельного участка площадью 0,08 га, отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, С. о признании недействительным в части п. 1 приложения к постановлению главы администрации Болховского сельсовета Задонского района N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства N на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Ч.А.М. В обоснование заявленных требований указала, что ее матери Ч.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома <адрес>, находящаяся на земельном участке площадью 0,31 га. Наследниками к имуществу Ч.К.В. являлись ее шестеро детей, при этом наследство приняли истица и ее братья Ч.А.М., Ч.А.М. В 1992 г. Ч.А.М. при проведении инвентаризации земель и передаче земельных участков в собственность скрыл факт принадлежности ей доли домовладения. В связи с чем, ему ошибочно постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность весь земельный участок площадью 0,31 га и выдано свидетельство на право собственности, о чем истица узнала только в конце декабря 2012 года в сельской администрации. С 1992 г. истица пользовалась частью земельного участка площадью 0,12 га, платила земельный налог. В 1996 году после смерти Ч.А.М. глава Болховской администрации разделил данный земельный участок, выделив ей 0,12 га, а на доли ее братьев Ч.А.М. и Ч.А.М. соответственно 0,08 га и 0,04 га. При разделе земельного участка было установлено, что его размер составил 2477 кв. м. Считает, что передачей в собственности Ч.А.М. земельного участка площадью 0,31 га, нарушены ее имущественные права на земельный участок. Истец М. просила признать недействительным п. 1 приложения к постановлению главы администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право пользования землей жителями Болховского сельсовета" и свидетельство на праве собственности на землю N, выданное администрации Болховского сельсовета Задонского района на имя Ч.А.М. без даты выдачи в части закрепления за Ч.А.М. земельного участка в размере 0,31 га, считая в собственности у Ч.А.М. земельный участок площадью 0,08 га; обязать главу администрации Болховского сельсовета Задонского муниципального района внести изменение в названное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив за М. земельный участок площадью 0,12 га при указанном домовладении.
Истец М. в судебное заседание не явилась, ее представители Ч.В.П., П.В. иск поддержали, ссылались на те же доводы. При этом представитель истицы Ч.В.П. объяснила, что в настоящее время собственниками домовладения <адрес> является она (Ч.В.П.) и С. Ей (Ч.В.П.) принадлежала 1/2 доля дома, также М. подарила ей свою долю дома и по решению Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на долю дома, принадлежащую Ч.А.М.
Ответчик С. исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района - глава администрации К. объяснила, что по поводу выдачи прежним главой администрации в 1992 г. свидетельства на право собственности на землю на имя Ч.А.М. ей ничего неизвестно.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом положений о пропуске срока исковой давности.
Выслушав истца М. и ее представителей Ч.В.П., П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика С., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как следует из материалов дела, Ч.К.В. на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного в <адрес> на основании регистрационного удостоверения и справки Болховского сельского совета Задонского района, находящееся на земельном участке площадью 3000 кв. м.
Из объяснений сторон следует, что другая 1/2 доля принадлежала Ч.В.П.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом Задонской нотариальной конторы Липецкой области, наследниками к имуществу Ч.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети в следующих долях: 2/6 доли - сын Ч.А.М. (в том числе 1/6 доля ввиду отказа в его пользу Ч.Н.М.), 3/6 доли - дочь М. (в том числе 2/6 доли ввиду отказа в ее пользу Д. и Б.), 1/6 доля - сын Ч.А.М. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли дома, расположенного в <адрес> (л.д. 14). Установлено, что в настоящее время адрес дома: <адрес>.
Постановлением главы администрации Болховского сельсовета Задонского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право пользование землей жителям Болховского сельсовета" определено: в связи с инвентаризацией земель закрепить за гражданами сельсовета земельные участки согласно обмера; выдать свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей гражданам имеющим земельные участки на территории Болховского сельсовета. Приложением к данному постановлению является список граждан, в котором указаны под N Ч.А.М. - количество земли 0,31 га, под N Ч.В.П. - количество земли 0,32 га.
На основании указанного постановления администрации Болховского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N, которым Ч.А.М. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,31 га в с. Болховское. Дата выдачи свидетельства не указана (л.д. 8).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: <адрес> площадью 5677 кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер N. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат уточнению (т. 1 л.д. 38 - 39).
Ч.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство после его смерти приняли жена Ч.Л.Д., сын Ч.К.А., дочь Ч.Т.А. (С.) в 1/3 доли каждый, наследственное имущество состоит из 2/12 долей жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, С. является собственником 3/18 доли (или 1/6 доли) домовладения N по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 2/18 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Как следует из объяснений истца М. и ее представителя Ч.В.П., истица М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство 1/4 долю дома N <адрес>, Ч.В.П.
В настоящее время собственниками указанного домовладения являются Ч.В.П. - 5/6 доли и С. - 1/6 доля.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.
В связи с тем, что истица М. произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, ее право собственности на долю указанного жилого дома прекращено. В связи с чем, исходя из приведенных положений ст. 35 ЗК РФ, правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, М. утратила и право пользование земельным участком, на котором расположено домовладение. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в данном случае у истицы отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, утверждения истицы о том, что фактически срок исковой давности не пропущен не могут повлечь отмену решения суда. Выводы суда о наличии оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при вышеизложенных обстоятельствах, правового значения по делу не имеют. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)