Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Parallel Trans Limited
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г.
по делу N А40-69110/12-86-188б вынесенное судьей Е.А. Злобиной
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ф.Е.Транс"
заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решения принятые собранием кредиторов от 04.07.2013
при участии в судебном заседании:
от Parallel Trans Limited - Пудов А.А. по дов. от 22.02.2013
от Бутко А.В. - Скакун Н.В. по дов. от 30.07.2013
от ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" - Степанова Т.Ю. по дов. от 26.08.2013, Бутырин О.В., по дов. от 12.12.2012
от ООО "Айрон Транс" - Кривицкая А.А. по дов. от 21.01.2013
от и.о. конкурсного управляющего ООО "Ф.Е.Транс" - Соловьев В.Ю. по дов. N б/н от 31.10.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 года в отношении ООО "Ф.Е. Транс" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 года ООО "Ф.Е. Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 года признаны недействительными все решения первого собрания кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" от 05.03.2013 года.
В материалы дела 09.07.2013 года поступили материалы собрания кредиторов должника от 04.07.2013 года, созванного и проведенного кредитором Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп., а также в материалы дела 09.07.2013 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 04.07.2013 года.
Определением от 25.09.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 04.07.2013 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника ООО "Ф.Е.Транс" 04.07.2013.
Международная коммерческая компания Параллел транс Лимитед (Parallel Trans Limited) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель (Parallel Trans Limited), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в целях предупреждения и недопущения неправомерных действий со стороны конкурсного кредитора организатора самостоятельного собрания кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Ф.Е.Транс" А.Ю. Хуторной обратился с заявлением о признании решений принятых на собрании кредиторов от 04.07.2013 недействительными.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что 07.06.2013 в адрес конкурсного управляющего поступила телеграмма от конкурсного кредитора Международной коммерческой компании с ответственностью ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. с требованием о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" с указанием повестки дня.
Конкурсный управляющий по почте 10.06.2013 направил всем конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и иным лицам уведомление о проведении 25.06.2013 в 10:30 собрания кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" созванное по требованию Международной коммерческой компании с ответственностью ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. Адрес проведения: Москва, ул. Земляной вал, 9 (здание ИФНС России N 7 по г. Москве).
В назначенном на 25.06.2013 собрании кредиторов приняли участие представитель ФНС России N 7 по г. Москве и представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения". Других участников не зарегистрировано.
По результатам регистрации участников, собрания кредиторов признано не правомочным (в связи с отсутствием кворума).
В адрес конкурсного управляющего 27.06.2013 поступила новая телеграмма - уведомление от Международной коммерческой компании с ответственностью ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. о проведении данным кредитором 04.07.2013 самостоятельного собрания кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" с указанием повестки дня. Повестка дня идентична повестке дня указанной в присланной ранее 10.06.2013 телеграмме в адрес конкурсного управляющего о созыве собрания кредиторов должника.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 5 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а также разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 60 полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
В данном случае требование Хогастер Коммершиал Корп о проведении собрания конкурсным управляющим было исполнено в установленные п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротств)" сроки, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Телеграмма Хогастер Коммершиал Корп с требованием о проведении собрания кредиторов от 04.06.2013 была получена конкурсным управляющим 07.06.2013.
После получения данного требования конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведении 25.06.2013 собрания кредиторов с повесткой дня собрания, содержащейся в требовании.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней о даты проведения собрания кредиторов.
Кредиторы были уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания письмами с описью вложения и уведомлением; уведомления о проведении собрания были направлены конкурсным управляющим 10.06.2013, т.е. за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов. В подтверждение чего в материалы дела представлены копии уведомлений о проведении собрания, почтового реестра от 10.06.2013, описей вложения в ценные письма от 10.06.2013, почтовых квитанций о направлении ценных писем с описью вложения от 10.06.2013.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Выводы суда первой инстанции в части установления фактически обстоятельств дела, связанных с исполнением конкурсным управляющим требования кредитора о проведении собрания, (Parallel Trans Limited), в апелляционной жалобе не оспариваются.
В этой связи, при проведении собрания кредиторов от 04.07.2013 были допущены существенные нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о нарушении прав конкурсного управляющего, фактически лишенного в данном случае возможности осуществления своей профессиональной деятельности, связной с созывом и проведением собрания кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение кредитором порядка созыва и проведения собрания, установленного ст. 13, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления об оспаривании собрания кредиторов суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-69110/12-86-188б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Parallel Trans Limited - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 09АП-38041/2013 ПО ДЕЛУ N А40-69110/12-86-188Б
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38041/2013
Дело N А40-69110/12-86-188б
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Parallel Trans Limited
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г.
по делу N А40-69110/12-86-188б вынесенное судьей Е.А. Злобиной
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ф.Е.Транс"
заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решения принятые собранием кредиторов от 04.07.2013
при участии в судебном заседании:
от Parallel Trans Limited - Пудов А.А. по дов. от 22.02.2013
от Бутко А.В. - Скакун Н.В. по дов. от 30.07.2013
от ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" - Степанова Т.Ю. по дов. от 26.08.2013, Бутырин О.В., по дов. от 12.12.2012
от ООО "Айрон Транс" - Кривицкая А.А. по дов. от 21.01.2013
от и.о. конкурсного управляющего ООО "Ф.Е.Транс" - Соловьев В.Ю. по дов. N б/н от 31.10.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 года в отношении ООО "Ф.Е. Транс" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 года ООО "Ф.Е. Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 года признаны недействительными все решения первого собрания кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" от 05.03.2013 года.
В материалы дела 09.07.2013 года поступили материалы собрания кредиторов должника от 04.07.2013 года, созванного и проведенного кредитором Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп., а также в материалы дела 09.07.2013 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 04.07.2013 года.
Определением от 25.09.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 04.07.2013 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника ООО "Ф.Е.Транс" 04.07.2013.
Международная коммерческая компания Параллел транс Лимитед (Parallel Trans Limited) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель (Parallel Trans Limited), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в целях предупреждения и недопущения неправомерных действий со стороны конкурсного кредитора организатора самостоятельного собрания кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Ф.Е.Транс" А.Ю. Хуторной обратился с заявлением о признании решений принятых на собрании кредиторов от 04.07.2013 недействительными.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что 07.06.2013 в адрес конкурсного управляющего поступила телеграмма от конкурсного кредитора Международной коммерческой компании с ответственностью ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. с требованием о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" с указанием повестки дня.
Конкурсный управляющий по почте 10.06.2013 направил всем конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и иным лицам уведомление о проведении 25.06.2013 в 10:30 собрания кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" созванное по требованию Международной коммерческой компании с ответственностью ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. Адрес проведения: Москва, ул. Земляной вал, 9 (здание ИФНС России N 7 по г. Москве).
В назначенном на 25.06.2013 собрании кредиторов приняли участие представитель ФНС России N 7 по г. Москве и представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения". Других участников не зарегистрировано.
По результатам регистрации участников, собрания кредиторов признано не правомочным (в связи с отсутствием кворума).
В адрес конкурсного управляющего 27.06.2013 поступила новая телеграмма - уведомление от Международной коммерческой компании с ответственностью ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. о проведении данным кредитором 04.07.2013 самостоятельного собрания кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" с указанием повестки дня. Повестка дня идентична повестке дня указанной в присланной ранее 10.06.2013 телеграмме в адрес конкурсного управляющего о созыве собрания кредиторов должника.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 5 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а также разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 60 полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
В данном случае требование Хогастер Коммершиал Корп о проведении собрания конкурсным управляющим было исполнено в установленные п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротств)" сроки, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Телеграмма Хогастер Коммершиал Корп с требованием о проведении собрания кредиторов от 04.06.2013 была получена конкурсным управляющим 07.06.2013.
После получения данного требования конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведении 25.06.2013 собрания кредиторов с повесткой дня собрания, содержащейся в требовании.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней о даты проведения собрания кредиторов.
Кредиторы были уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания письмами с описью вложения и уведомлением; уведомления о проведении собрания были направлены конкурсным управляющим 10.06.2013, т.е. за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов. В подтверждение чего в материалы дела представлены копии уведомлений о проведении собрания, почтового реестра от 10.06.2013, описей вложения в ценные письма от 10.06.2013, почтовых квитанций о направлении ценных писем с описью вложения от 10.06.2013.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Выводы суда первой инстанции в части установления фактически обстоятельств дела, связанных с исполнением конкурсным управляющим требования кредитора о проведении собрания, (Parallel Trans Limited), в апелляционной жалобе не оспариваются.
В этой связи, при проведении собрания кредиторов от 04.07.2013 были допущены существенные нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о нарушении прав конкурсного управляющего, фактически лишенного в данном случае возможности осуществления своей профессиональной деятельности, связной с созывом и проведением собрания кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение кредитором порядка созыва и проведения собрания, установленного ст. 13, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления об оспаривании собрания кредиторов суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-69110/12-86-188б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Parallel Trans Limited - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)