Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.
и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> (ИНН <...>, зарегистрировано в реестре 01.11.2011 года) в пользу А., дата рождения, сумму <...> рублей <...> копейки, в том числе задолженность по заработной плате в размере <...> рублей и компенсацию за задержку заработной платы в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> (ИНН <...>, зарегистрировано в реестре 01.11.2011 года) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что она работала в ООО <...> с 19 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности охранника 4 разряда. Уволена, по истечению срока трудового договора. Ей выдали расчетный листок за декабрь месяц 2012 года с начислением которого, она не согласна, поскольку не соответствует условиям трудового договора 38/2012 от 19.11.12 года, она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить задолженность. Работодатель должен был выплатить ей заработную плату за декабрь месяц 2012 года <...> рублей из следующего расчета. Начислено: 255 ч. x <...> руб./ч. = <...> рублей, количество часов отработанных - 255 ч. По условиям трудового договора N 38/12 от 19.11.12 года размер оплаты труда составляет: основная почасовая оплата <...> рублей в час, дополнительная <...> рублей час. Итого: <...> рублей в час. <...> x 15% = <...> руб. Компенсационные доплаты: районный коэффициент к заработной плате в размере 15%. <...> + <...> = <...> руб. Удержано: <...> руб. x 13% = <...> руб. Налога на доходы физических лиц по ставке 13%. <...> - <...> = <...> руб. На сегодняшний день задолженность по заработной плате за декабрь месяц 2012 года составляет <...> руб. <...> коп. 23.01.2013 года работодатель выплатил ей часть полагающейся заработной платы за декабрь месяц 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек. С 14.09.12 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%. Сумма процентов (денежной компенсации) определяется следующим образом: размер денежной компенсации с 01.01.2013 года по 23.01.2013 года составляет <...> рублей <...> копеек (<...> x 8,25% / 300 x 24). Размер денежной компенсации с 23.01.2013 по 25.01.2013 составляет 1 рубль 74 копейки (<...> руб. x 8,25% / 300 x 3 дня), итого размер денежной компенсации составляет <...> рубля <...> копейки. Все попытки самостоятельно урегулировать вопрос ни к чему не привели. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 236, 391 ТК РФ, просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО <...> в сумме <...> рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <...> рублей.
Истец А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с иском частично.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ООО <...>. В жалобе приведены доводы о неверном толковании судом п. 5.1 трудового договора в части установления размера заработной платы, указывая, что согласована была заработная плата исходя из тарифной часовой ставки <...> рублей в час, а <...> рублей в час - это доплата за совмещение должностей. Исчисление заработной платы по тарифной ставке <...> рублей в час. является неправильным. Кроме того, указывается, что задержка выплаты заработной платы была связана с отсутствием поступлений денежных средств на счет ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу А. указывается на несостоятельность доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается обратными уведомлениями о вручении судебных извещений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая настоящий спор, суд установил факт нарушения права А. как работника ООО <...> на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренного ст. 21 ТК РФ, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, которая образовалась на момент ее увольнения на декабрь 2012 года. При этом суд, определяя размер заработной платы, подлежащий начислению истице в декабре 2012 года исходил из количества отработанных часов по табелю учета рабочего времени из расчета ставки 30 рублей в час согласно п. 5.1 трудового договора.
Как следует из п. 5.1 трудового договора от 19.11.2012 года заключенного с А., размер оплаты труда Работника составляет: основная почасовая оплата - <...> рублей в час, дополнительная <...> рублей в час. Согласно п. 5.5 трудового договора в случае выполнения работником наряду со своей основной работой, дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, Работнику производится доплата по совмещаемой должности.
Поскольку п. 5.1 трудового договора не содержит конкретизации относительно условий выплаты и начислений дополнительной почасовой оплаты в размере <...> рублей в час, а равно как и п. 5.5 договора не содержит ссылки на п. 5.1, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с толкованием п. 5.1 трудового договора, которое дано судом первой инстанции, полагая обоснованным применение при расчете заработной платы ставку <...> рублей в час. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отмену либо изменение решения суда не влекут.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив факт задержки выплаты истцу заработной платы, суд, учитывая указанную правовую норму, и исходя из объема заявленных исковых требований, правомерно произвел расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащей выплате истцу при увольнении. Расчет ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии денежных средств на счетах ответчика правового значения не имеют, отмену решения суда в данной части не влекут, поскольку как указано выше, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку причитающихся выплат является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данного требования работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца. При этом правового значения не имеет в связи с какими обстоятельствами было вызвано нарушение трудовых прав работника.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче апелляционной жалобы уплачивается госпошлина - 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (т.е. в данном случае ответчиком юридическим лицом подлежала уплате государственная пошлина в размере <...> рублей). Из материалов же дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО <...> уплатило только <...> рублей госпошлины. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым довзыскать с ООО <...> <...> руб. госпошлины, недоплаченной им при подаче апелляционной жалобы (п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Довзыскать с ООО <...> в доход местного бюджета <...> рублей государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4065
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4065
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.
и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> (ИНН <...>, зарегистрировано в реестре 01.11.2011 года) в пользу А., дата рождения, сумму <...> рублей <...> копейки, в том числе задолженность по заработной плате в размере <...> рублей и компенсацию за задержку заработной платы в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> (ИНН <...>, зарегистрировано в реестре 01.11.2011 года) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что она работала в ООО <...> с 19 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности охранника 4 разряда. Уволена, по истечению срока трудового договора. Ей выдали расчетный листок за декабрь месяц 2012 года с начислением которого, она не согласна, поскольку не соответствует условиям трудового договора 38/2012 от 19.11.12 года, она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить задолженность. Работодатель должен был выплатить ей заработную плату за декабрь месяц 2012 года <...> рублей из следующего расчета. Начислено: 255 ч. x <...> руб./ч. = <...> рублей, количество часов отработанных - 255 ч. По условиям трудового договора N 38/12 от 19.11.12 года размер оплаты труда составляет: основная почасовая оплата <...> рублей в час, дополнительная <...> рублей час. Итого: <...> рублей в час. <...> x 15% = <...> руб. Компенсационные доплаты: районный коэффициент к заработной плате в размере 15%. <...> + <...> = <...> руб. Удержано: <...> руб. x 13% = <...> руб. Налога на доходы физических лиц по ставке 13%. <...> - <...> = <...> руб. На сегодняшний день задолженность по заработной плате за декабрь месяц 2012 года составляет <...> руб. <...> коп. 23.01.2013 года работодатель выплатил ей часть полагающейся заработной платы за декабрь месяц 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек. С 14.09.12 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%. Сумма процентов (денежной компенсации) определяется следующим образом: размер денежной компенсации с 01.01.2013 года по 23.01.2013 года составляет <...> рублей <...> копеек (<...> x 8,25% / 300 x 24). Размер денежной компенсации с 23.01.2013 по 25.01.2013 составляет 1 рубль 74 копейки (<...> руб. x 8,25% / 300 x 3 дня), итого размер денежной компенсации составляет <...> рубля <...> копейки. Все попытки самостоятельно урегулировать вопрос ни к чему не привели. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 236, 391 ТК РФ, просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО <...> в сумме <...> рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <...> рублей.
Истец А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с иском частично.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ООО <...>. В жалобе приведены доводы о неверном толковании судом п. 5.1 трудового договора в части установления размера заработной платы, указывая, что согласована была заработная плата исходя из тарифной часовой ставки <...> рублей в час, а <...> рублей в час - это доплата за совмещение должностей. Исчисление заработной платы по тарифной ставке <...> рублей в час. является неправильным. Кроме того, указывается, что задержка выплаты заработной платы была связана с отсутствием поступлений денежных средств на счет ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу А. указывается на несостоятельность доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается обратными уведомлениями о вручении судебных извещений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая настоящий спор, суд установил факт нарушения права А. как работника ООО <...> на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренного ст. 21 ТК РФ, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, которая образовалась на момент ее увольнения на декабрь 2012 года. При этом суд, определяя размер заработной платы, подлежащий начислению истице в декабре 2012 года исходил из количества отработанных часов по табелю учета рабочего времени из расчета ставки 30 рублей в час согласно п. 5.1 трудового договора.
Как следует из п. 5.1 трудового договора от 19.11.2012 года заключенного с А., размер оплаты труда Работника составляет: основная почасовая оплата - <...> рублей в час, дополнительная <...> рублей в час. Согласно п. 5.5 трудового договора в случае выполнения работником наряду со своей основной работой, дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, Работнику производится доплата по совмещаемой должности.
Поскольку п. 5.1 трудового договора не содержит конкретизации относительно условий выплаты и начислений дополнительной почасовой оплаты в размере <...> рублей в час, а равно как и п. 5.5 договора не содержит ссылки на п. 5.1, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с толкованием п. 5.1 трудового договора, которое дано судом первой инстанции, полагая обоснованным применение при расчете заработной платы ставку <...> рублей в час. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отмену либо изменение решения суда не влекут.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив факт задержки выплаты истцу заработной платы, суд, учитывая указанную правовую норму, и исходя из объема заявленных исковых требований, правомерно произвел расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащей выплате истцу при увольнении. Расчет ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии денежных средств на счетах ответчика правового значения не имеют, отмену решения суда в данной части не влекут, поскольку как указано выше, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку причитающихся выплат является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данного требования работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца. При этом правового значения не имеет в связи с какими обстоятельствами было вызвано нарушение трудовых прав работника.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче апелляционной жалобы уплачивается госпошлина - 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (т.е. в данном случае ответчиком юридическим лицом подлежала уплате государственная пошлина в размере <...> рублей). Из материалов же дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО <...> уплатило только <...> рублей госпошлины. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым довзыскать с ООО <...> <...> руб. госпошлины, недоплаченной им при подаче апелляционной жалобы (п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Довзыскать с ООО <...> в доход местного бюджета <...> рублей государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)