Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Калужский технологический колледж", г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2007 г. по делу N А23-1594/07А-14-96 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Калужский технологический колледж", г. Калуга о взыскании налога и пени в общей сумме 109 648 руб. 42 коп.
при участии:
- от МИФНС России N 7 по Калужской области: Сорочкин Д.А. - специалист 1 разряда, доверенность N 17700 от 03.10.2007; Серегина Е.В. - специалист 1 разряда, доверенность N 17834 от 04.10.2007 до 31.12.2007;
- от ГОУ СПО "Калужский технологический колледж": не явились, извещены;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области (далее - МИФНС N 7, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Калужский технологический колледж" (далее - ГОУ СПО "Калужский технологический колледж", Учреждение) о взыскании налога и пени в сумме 109 648 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2007 г. требования удовлетворены.
Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Инспекция возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, 24.04.2007 Учреждением в Инспекцию представлен расчет за 1 квартал 2007 года по авансовым платежам по земельному налогу с исчисленной суммой налога 108 498 руб. по сроку уплаты 16.04.2007.
Поскольку к установленному законодательством сроку авансовый платеж по земельному налогу ответчиком уплачен не был, инспекцией в адрес Учреждения направлено требование N 12899 от 10.05.2007 об уплате земельного налога в сумме 108 498 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 897 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 252 руб. 77 коп.
В связи с неисполнением Учреждением требования налогового органа в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной недоимки и пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество в сумме 109 648 руб. 42 коп.
Признавая требования Инспекции обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 388 НК РФ Учреждение является плательщиком земельного налога.
В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со ст. 5 Постановления Городской Думы г. Калуги от 26.10.2005 N 202 "О местных налогах, действующих на территории муниципального образования "Город Калуга" (в редакции Постановлений Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 23.11.2005 N 227 и от 25.10.2006 N 141) земельный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается организациями не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом, Учреждением в Инспекцию представлен расчет за 1 квартал 2007 года с исчисленной суммой налога в размере 108 498 руб.
При этом в установленные вышеназванными нормами сроки земельный налог Учреждением не уплачен, данный факт признает и сам заявитель.
Таким образом, поскольку на дату обращения в суд недоимка по земельному налогу в сумме 108 498 руб. Учреждением погашена не была, требования Инспекции о ее взыскании обоснованны.
Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Поскольку, как указывалось выше, у Учреждения имелась не погашенная в установленный Налоговым кодексом РФ срок недоимка по земельному налогу, ему правомерно была начислена пеня в сумме 897 руб. 65 коп.
Также в связи с неуплатой налога на имущество по сроку на 01.05.2007 начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 252 руб. 77 коп.
Исходя из того, что ответчиком не был своевременно уплачен налог на имущество за 1 квартал 2007 года, с него обоснованно взыскана пеня в указанной сумме за период с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г.
При этом несостоятельна ссылка Учреждения на ст. 109 НК РФ и довод об отсутствии вины в неуплате земельного налога. Названной статьей установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как пени является способом обеспечения исполнения обязанностей по налогам и сборам, а не мерой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В силу положений Налогового кодекса РФ (ст. 75) пени не начисляются только на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Иных оснований для не начисления пени (в том числе отсутствие вины в неуплате налога в установленный срок) налоговое законодательство не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 13 июля 2007 г. по делу N А23-1594/07А-14-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1594/07А-14-96
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N А23-1594/07А-14-96
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Калужский технологический колледж", г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2007 г. по делу N А23-1594/07А-14-96 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Калужский технологический колледж", г. Калуга о взыскании налога и пени в общей сумме 109 648 руб. 42 коп.
при участии:
- от МИФНС России N 7 по Калужской области: Сорочкин Д.А. - специалист 1 разряда, доверенность N 17700 от 03.10.2007; Серегина Е.В. - специалист 1 разряда, доверенность N 17834 от 04.10.2007 до 31.12.2007;
- от ГОУ СПО "Калужский технологический колледж": не явились, извещены;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области (далее - МИФНС N 7, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Калужский технологический колледж" (далее - ГОУ СПО "Калужский технологический колледж", Учреждение) о взыскании налога и пени в сумме 109 648 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2007 г. требования удовлетворены.
Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Инспекция возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, 24.04.2007 Учреждением в Инспекцию представлен расчет за 1 квартал 2007 года по авансовым платежам по земельному налогу с исчисленной суммой налога 108 498 руб. по сроку уплаты 16.04.2007.
Поскольку к установленному законодательством сроку авансовый платеж по земельному налогу ответчиком уплачен не был, инспекцией в адрес Учреждения направлено требование N 12899 от 10.05.2007 об уплате земельного налога в сумме 108 498 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 897 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 252 руб. 77 коп.
В связи с неисполнением Учреждением требования налогового органа в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной недоимки и пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество в сумме 109 648 руб. 42 коп.
Признавая требования Инспекции обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 388 НК РФ Учреждение является плательщиком земельного налога.
В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со ст. 5 Постановления Городской Думы г. Калуги от 26.10.2005 N 202 "О местных налогах, действующих на территории муниципального образования "Город Калуга" (в редакции Постановлений Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 23.11.2005 N 227 и от 25.10.2006 N 141) земельный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается организациями не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом, Учреждением в Инспекцию представлен расчет за 1 квартал 2007 года с исчисленной суммой налога в размере 108 498 руб.
При этом в установленные вышеназванными нормами сроки земельный налог Учреждением не уплачен, данный факт признает и сам заявитель.
Таким образом, поскольку на дату обращения в суд недоимка по земельному налогу в сумме 108 498 руб. Учреждением погашена не была, требования Инспекции о ее взыскании обоснованны.
Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Поскольку, как указывалось выше, у Учреждения имелась не погашенная в установленный Налоговым кодексом РФ срок недоимка по земельному налогу, ему правомерно была начислена пеня в сумме 897 руб. 65 коп.
Также в связи с неуплатой налога на имущество по сроку на 01.05.2007 начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 252 руб. 77 коп.
Исходя из того, что ответчиком не был своевременно уплачен налог на имущество за 1 квартал 2007 года, с него обоснованно взыскана пеня в указанной сумме за период с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г.
При этом несостоятельна ссылка Учреждения на ст. 109 НК РФ и довод об отсутствии вины в неуплате земельного налога. Названной статьей установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как пени является способом обеспечения исполнения обязанностей по налогам и сборам, а не мерой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В силу положений Налогового кодекса РФ (ст. 75) пени не начисляются только на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Иных оснований для не начисления пени (в том числе отсутствие вины в неуплате налога в установленный срок) налоговое законодательство не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 13 июля 2007 г. по делу N А23-1594/07А-14-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)