Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю на решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-7961/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (ОГРН 1022200751880, ИНН 2247003897; 658731, Алтайский край, Каменский р-н., пос. Толстовский, ул. Центральная, 49) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201732627, ИНН 2207006411; 658710, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 50) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - Сапрыкина Е.Н. по доверенности от 20.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" - Сапелкин В.С. по доверенности от 25.05.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2012 N РА-07-04 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 42 489,4 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 699 851 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 212 447 руб. и пени по НДС в сумме 8 269 руб.
Решением от 16.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 212 447 руб., пени по НДС в сумме 8 269 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 42 489,4 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что обеспечение Обществом своих работников питанием является безвозмездной реализацией продукции, подлежащей обложению НДС; обеспечение питанием работников в счет оплаты труда не подтверждается материалами дела.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 28.03.2012 N РА-07-04, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 47 294 руб., по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 699 851 руб.; также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 236 469 руб., пени по НДС в сумме 10 543 руб., НДФЛ в размере 3 164 082 руб., пени по НДФЛ в сумме 308 546 руб.
Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обжаловало его частично в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 22.05.2012 жалоба оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела:
- - коллективными договорами за 2008-2010 годы (подпункт 8.2 пункта 8) оговорено, что во время посевной и уборочной компаний работодатель обеспечивает работников горячим питанием; согласно приказам руководителя Общества от 17.04.2009 N 50-П и от 29.04.2010 N 43-П рабочие, привлеченные на период полевых работ, обеспечиваются питанием в виде "шведского стола" (л.д. 70, 119, 120 том 1);
- - Общество квалифицировало расходы на питание работников в 2009 году как "прочие расходы" и отразило их по Дебету счета 91 " прочие доходы и расходы", в 2010 году как "расходы по основному производству" по счету 20 "Основное производство".
По мнению Инспекции, организация на предприятии питания работников за счет средств работодателя является безвозмездной передачей товара работникам и подлежит обложению НДС, соответственно предоставление в 2009-2010 годах работникам Общества бесплатного питания в форме "шведского стола" является операциями по реализации товаров.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 39, 146 НК РФ, статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, сделали обоснованный вывод, что отношения по обеспечению работников питанием в счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, горячее питание осуществлялось Обществом в рамках обязательств по исполнению заключенного коллективного договора. В рассматриваемом случае, учитывая специфику организации питания, налоговым органом не доказано наличие объекта налогообложения по НДС.
Налоговым органом не заявлено замечаний относительно неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по спорному эпизоду.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводы Общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу по эпизоду отказа в удовлетворении заявленных требований, не подлежат оценке в суде кассационной инстанции в силу положений статей 273, 279, 286 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7961/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А03-7961/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А03-7961/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю на решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-7961/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (ОГРН 1022200751880, ИНН 2247003897; 658731, Алтайский край, Каменский р-н., пос. Толстовский, ул. Центральная, 49) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201732627, ИНН 2207006411; 658710, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 50) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - Сапрыкина Е.Н. по доверенности от 20.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" - Сапелкин В.С. по доверенности от 25.05.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2012 N РА-07-04 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 42 489,4 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 699 851 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 212 447 руб. и пени по НДС в сумме 8 269 руб.
Решением от 16.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 212 447 руб., пени по НДС в сумме 8 269 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 42 489,4 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что обеспечение Обществом своих работников питанием является безвозмездной реализацией продукции, подлежащей обложению НДС; обеспечение питанием работников в счет оплаты труда не подтверждается материалами дела.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 28.03.2012 N РА-07-04, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 47 294 руб., по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 699 851 руб.; также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 236 469 руб., пени по НДС в сумме 10 543 руб., НДФЛ в размере 3 164 082 руб., пени по НДФЛ в сумме 308 546 руб.
Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обжаловало его частично в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 22.05.2012 жалоба оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела:
- - коллективными договорами за 2008-2010 годы (подпункт 8.2 пункта 8) оговорено, что во время посевной и уборочной компаний работодатель обеспечивает работников горячим питанием; согласно приказам руководителя Общества от 17.04.2009 N 50-П и от 29.04.2010 N 43-П рабочие, привлеченные на период полевых работ, обеспечиваются питанием в виде "шведского стола" (л.д. 70, 119, 120 том 1);
- - Общество квалифицировало расходы на питание работников в 2009 году как "прочие расходы" и отразило их по Дебету счета 91 " прочие доходы и расходы", в 2010 году как "расходы по основному производству" по счету 20 "Основное производство".
По мнению Инспекции, организация на предприятии питания работников за счет средств работодателя является безвозмездной передачей товара работникам и подлежит обложению НДС, соответственно предоставление в 2009-2010 годах работникам Общества бесплатного питания в форме "шведского стола" является операциями по реализации товаров.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 39, 146 НК РФ, статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, сделали обоснованный вывод, что отношения по обеспечению работников питанием в счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, горячее питание осуществлялось Обществом в рамках обязательств по исполнению заключенного коллективного договора. В рассматриваемом случае, учитывая специфику организации питания, налоговым органом не доказано наличие объекта налогообложения по НДС.
Налоговым органом не заявлено замечаний относительно неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по спорному эпизоду.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводы Общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу по эпизоду отказа в удовлетворении заявленных требований, не подлежат оценке в суде кассационной инстанции в силу положений статей 273, 279, 286 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7961/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)