Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., проверив заявление открытого акционерного общества "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" (далее - общество) от 18.02.2013 N 58/13 о признании недействующим абзаца третьего пункта 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент), как не соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,
установил:
заявление подано с нарушением требования, установленного частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой к заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 Кодекса.
В нарушение требований пунктов 4, 5 статьи 126 Кодекса обществом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также доверенность от 23.04.2012 N РТ6520/2-1803, на основании которой ОАО "РТ-АВТО" действует как представитель единственного акционера и приняло решение от 21.06 2012 N РТА-102 назначить лицом, исполняющим обязанности временного единоличного исполнительного органа общества Михайлова А.В., подписавшего заявление об оспаривании (в части) Регламента.
Кроме того, представлена копия устава общества, соответствие которого подлиннику не удостоверено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 128, частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" от 18.02.2013 N 58/13 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить получение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дополнительных материалов в срок до 19.03.2013.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2013 N ВАС-2372/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N ВАС-2372/13
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., проверив заявление открытого акционерного общества "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" (далее - общество) от 18.02.2013 N 58/13 о признании недействующим абзаца третьего пункта 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент), как не соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,
установил:
заявление подано с нарушением требования, установленного частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой к заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 Кодекса.
В нарушение требований пунктов 4, 5 статьи 126 Кодекса обществом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также доверенность от 23.04.2012 N РТ6520/2-1803, на основании которой ОАО "РТ-АВТО" действует как представитель единственного акционера и приняло решение от 21.06 2012 N РТА-102 назначить лицом, исполняющим обязанности временного единоличного исполнительного органа общества Михайлова А.В., подписавшего заявление об оспаривании (в части) Регламента.
Кроме того, представлена копия устава общества, соответствие которого подлиннику не удостоверено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 128, частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества "Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" от 18.02.2013 N 58/13 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить получение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дополнительных материалов в срок до 19.03.2013.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)