Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
- от истца: Погорелый В.Г., доверенность от 17.10.2011;
- от ответчиков: от ОАО "Газпромбанк": Милова В.Н., доверенность от 17.12.2012 N Д-30/2127; от ООО "Компания БКС" и ООО "МСД": представители не явились, извещены;
- рассмотрев 13 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - Моляновой Богданы Ивановны
на решение от 23 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 11 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,
по делу N А40-70270/11-158-349
по иску Моляновой Богданы Ивановны
о взыскании убытков в размере 20.082.897 руб.
к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (ОГРН: 1027700167110), обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (ОГРН: 1025402459334), обществу с ограниченной ответственностью "МСД" (ОГРН: 1035403212646),
установил:
Молянова Богдана Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (далее - ООО "Компания БКС"), обществу с ограниченной ответственностью "МСД" (далее - ООО "МСД") о взыскании убытков в размере 20.082.897 руб.
В обоснование иска указано на то, что истец являлась владельцем 99.950 акций ОАО "Газпром". В сентябре 2010 года при обращении за получением дивидендов истцу стало известно о том, что с 2008 года дивиденды не начисляются в связи с отсутствием акций на счете депо, 15.10.2010 истцу предоставлен отчет от 21.09.2010, из которого стало известно о перечислении 28.01.2008 принадлежащих истцу акций в количестве 99.900 штук ООО "Проминвест-4". Указанная операция проведена без поручения и волеизъявления истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Молянова Богдана Ивановна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчики - ООО "Компания БКС" и ООО "МСД", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство ООО "Компания БКС" об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит его неподлежащим удовлетворению, в связи с непредставлением документов, подтверждающих нахождение его представителя на лечении.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика - ОАО "Газпромбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ООО "Компания БКС" заключено генеральное соглашение от 14.03.2002 N 1795/02-м "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг" (далее - Генеральное соглашение).
Для учета ценных бумаг истцу в депозитарии ООО "Компания БКС" был открыт счет депо СВ030376.
В соответствии с пунктом 2 Генерального соглашения, порядок взаимоотношений сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом оказания услуг на рынках ценных бумаг ООО "Компания БКС" (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью Генерального соглашения.
В соответствии с пунктами 33.1 - 33.3, 33.9 Регламента ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту информацию о сделках и иных операциях с ценными бумагами Клиента, движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, остатках по ценным бумагам и денежным средствам Клиента, в том числе в виде ежемесячных отчетов. Согласно пункту 34.1 Регламента раскрытие любой информации, предоставление которой Клиентам, предусмотрено в каком-либо разделе Регламента осуществляется путем публикации на интернет-странице ООО "Компания БКС". Постоянный адрес интернет-страницы ООО "Компания БКС" www.bcs.ru.
Пунктом 33.9 Регламента предусмотрено, что ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту доступ к конфиденциальным разделам своей интернет-страницы, на которых Клиент может ознакомиться с информацией о совершенных по его поручению сделках, остатках по ценным бумагам и денежным средствам. В силу пункта 33.9 Клиент обязан до начала очередной торговой сессии сверить информацию, размещенную на конфиденциальном разделе интернет-страницы, с имеющейся у него и, в случае каких-либо расхождений, немедленно сообщить об этом ООО "Компания БКС". Ежемесячные отчеты, содержащие полные сведения о сделках и иных операциях с ценными бумагами Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, согласно пунктам 33.3, 33.4, 33.9, 34.1 Регламента и пунктам 64, 69 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина России от 11.12.2001 N 108н, предоставляются ООО "Компания БКС" в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, путем размещения на конфиденциальном разделе интернет-страницы.
28.01.2008 размещена информация о проведении депозитарной операции по переводу акций ОАО "Газпром" в количестве 99.900 штук со счета депо СВОЗ0376 на счет депо ООО "ПРОМИНВЕСТ".
11.02.2008 размещен отчет за январь 2008 года, вывод акций ОАО "Газпром" в количестве 99.900 штук в отчете за январь 2008 года отражен в разделе отчета "2. Ценные бумаги", по состоянию на конец периода количество ценных бумаг равно нулю.
11.03.2008 размещен отчет за февраль 2008 года, из раздела "2. Ценные бумаги" видно, что какие-либо ценные бумаги Клиента, в том числе акции ОАО "Газпром", в ООО "Компания БКС" не учитываются.
В соответствии с пунктом 34.2 Регламента помимо общего порядка (путем размещения на интернет-странице) ООО "Компания БКС" может производить раскрытие информации иными способами, в том числе путем рассылки адресных сообщений по почте. В дополнение к раскрытию информации на интернет-странице ООО "Компания БКС" истцу по почте были высланы брокерские отчеты за февраль 2008 года и март 2008 года на бумажном носителе, из которых видно, что акции ОАО "Газпром" на счете истца не учитываются.
Судом установлено, что истец посредством почтовой связи 05.05.2008 получил брокерский отчет ООО "Компания БКС" за февраль 2008 года, содержащий информацию об отсутствии на его счете депо принадлежавших ему акций ОАО "Газпром", что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением.
Брокерский отчет аналогичного содержания за март 2008 года получен истцом 21.05.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Брокерский отчет ООО "Компания БКС" за февраль 2008 года содержит собственноручную подпись истца о получении отчета 29.05.2008. Согласно заключению ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись на указанном брокерском отчете выполнена собственноручно истцом.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права и отсутствии на счете депо акций не позднее 29.05.2008.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, ответчиками в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что сведения о выбытии акций с ее счета депо не могли быть известны до истечения срока исковой давности. При этом, истцом также не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что судами сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-70270/11-158-349 оставить без изменения, кассационную жалобу Моляновой Богданы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-70270/11-158-349
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А40-70270/11-158-349
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
- от истца: Погорелый В.Г., доверенность от 17.10.2011;
- от ответчиков: от ОАО "Газпромбанк": Милова В.Н., доверенность от 17.12.2012 N Д-30/2127; от ООО "Компания БКС" и ООО "МСД": представители не явились, извещены;
- рассмотрев 13 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - Моляновой Богданы Ивановны
на решение от 23 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 11 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,
по делу N А40-70270/11-158-349
по иску Моляновой Богданы Ивановны
о взыскании убытков в размере 20.082.897 руб.
к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (ОГРН: 1027700167110), обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (ОГРН: 1025402459334), обществу с ограниченной ответственностью "МСД" (ОГРН: 1035403212646),
установил:
Молянова Богдана Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (далее - ООО "Компания БКС"), обществу с ограниченной ответственностью "МСД" (далее - ООО "МСД") о взыскании убытков в размере 20.082.897 руб.
В обоснование иска указано на то, что истец являлась владельцем 99.950 акций ОАО "Газпром". В сентябре 2010 года при обращении за получением дивидендов истцу стало известно о том, что с 2008 года дивиденды не начисляются в связи с отсутствием акций на счете депо, 15.10.2010 истцу предоставлен отчет от 21.09.2010, из которого стало известно о перечислении 28.01.2008 принадлежащих истцу акций в количестве 99.900 штук ООО "Проминвест-4". Указанная операция проведена без поручения и волеизъявления истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Молянова Богдана Ивановна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчики - ООО "Компания БКС" и ООО "МСД", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство ООО "Компания БКС" об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит его неподлежащим удовлетворению, в связи с непредставлением документов, подтверждающих нахождение его представителя на лечении.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика - ОАО "Газпромбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ООО "Компания БКС" заключено генеральное соглашение от 14.03.2002 N 1795/02-м "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг" (далее - Генеральное соглашение).
Для учета ценных бумаг истцу в депозитарии ООО "Компания БКС" был открыт счет депо СВ030376.
В соответствии с пунктом 2 Генерального соглашения, порядок взаимоотношений сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом оказания услуг на рынках ценных бумаг ООО "Компания БКС" (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью Генерального соглашения.
В соответствии с пунктами 33.1 - 33.3, 33.9 Регламента ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту информацию о сделках и иных операциях с ценными бумагами Клиента, движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, остатках по ценным бумагам и денежным средствам Клиента, в том числе в виде ежемесячных отчетов. Согласно пункту 34.1 Регламента раскрытие любой информации, предоставление которой Клиентам, предусмотрено в каком-либо разделе Регламента осуществляется путем публикации на интернет-странице ООО "Компания БКС". Постоянный адрес интернет-страницы ООО "Компания БКС" www.bcs.ru.
Пунктом 33.9 Регламента предусмотрено, что ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту доступ к конфиденциальным разделам своей интернет-страницы, на которых Клиент может ознакомиться с информацией о совершенных по его поручению сделках, остатках по ценным бумагам и денежным средствам. В силу пункта 33.9 Клиент обязан до начала очередной торговой сессии сверить информацию, размещенную на конфиденциальном разделе интернет-страницы, с имеющейся у него и, в случае каких-либо расхождений, немедленно сообщить об этом ООО "Компания БКС". Ежемесячные отчеты, содержащие полные сведения о сделках и иных операциях с ценными бумагами Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, согласно пунктам 33.3, 33.4, 33.9, 34.1 Регламента и пунктам 64, 69 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина России от 11.12.2001 N 108н, предоставляются ООО "Компания БКС" в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, путем размещения на конфиденциальном разделе интернет-страницы.
28.01.2008 размещена информация о проведении депозитарной операции по переводу акций ОАО "Газпром" в количестве 99.900 штук со счета депо СВОЗ0376 на счет депо ООО "ПРОМИНВЕСТ".
11.02.2008 размещен отчет за январь 2008 года, вывод акций ОАО "Газпром" в количестве 99.900 штук в отчете за январь 2008 года отражен в разделе отчета "2. Ценные бумаги", по состоянию на конец периода количество ценных бумаг равно нулю.
11.03.2008 размещен отчет за февраль 2008 года, из раздела "2. Ценные бумаги" видно, что какие-либо ценные бумаги Клиента, в том числе акции ОАО "Газпром", в ООО "Компания БКС" не учитываются.
В соответствии с пунктом 34.2 Регламента помимо общего порядка (путем размещения на интернет-странице) ООО "Компания БКС" может производить раскрытие информации иными способами, в том числе путем рассылки адресных сообщений по почте. В дополнение к раскрытию информации на интернет-странице ООО "Компания БКС" истцу по почте были высланы брокерские отчеты за февраль 2008 года и март 2008 года на бумажном носителе, из которых видно, что акции ОАО "Газпром" на счете истца не учитываются.
Судом установлено, что истец посредством почтовой связи 05.05.2008 получил брокерский отчет ООО "Компания БКС" за февраль 2008 года, содержащий информацию об отсутствии на его счете депо принадлежавших ему акций ОАО "Газпром", что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением.
Брокерский отчет аналогичного содержания за март 2008 года получен истцом 21.05.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Брокерский отчет ООО "Компания БКС" за февраль 2008 года содержит собственноручную подпись истца о получении отчета 29.05.2008. Согласно заключению ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись на указанном брокерском отчете выполнена собственноручно истцом.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права и отсутствии на счете депо акций не позднее 29.05.2008.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, ответчиками в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что сведения о выбытии акций с ее счета депо не могли быть известны до истечения срока исковой давности. При этом, истцом также не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что судами сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-70270/11-158-349 оставить без изменения, кассационную жалобу Моляновой Богданы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)