Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256417718),
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256417725),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Санаторий Россиянка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.10.2012 по делу N А32-15957/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дискавери"
(ИНН 2301045930, ОГРН 1022300509879)
к открытому акционерному обществу "Санаторий Россиянка"
(ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328)
о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дискавери" (далее - ООО "Дискавери", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Санаторий Россиянка" (далее - ОАО "Санаторий Россиянка", ответчик) о взыскании 281 948 руб., из которых 235 460 руб. сумма основного долга по договору аренды транспортного средства и 46 488 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу N А32-15957/2012 с ОАО "Санаторий Россиянка" в пользу ООО "Дискавери" взыскано 239 445 руб. 65 коп., из которых 199 760 руб. задолженность по договорам аренды транспортного средства (с экипажем) и 39 685 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009 по 07.05.2012, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
7 336 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Санаторий Россиянка" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 239 445 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2010 признано недействительным решение общего собрания акционеров от 02.10.2009, которым Стародуб П.В. был назначен на должность генерального директора ОАО "Санаторий Россиянка", таким образом, данное лицо не имело полномочий на подписание документов, представленных истцом.
На собрании акционеров, на котором Стародуб П.В. был избран генеральным директором ОАО "Санаторий Россиянка", не присутствовал представитель РФ в лице Росимущества, являющегося собственником 75% акций общества. Кворум для проведения общего собрания акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" составляет 50% акций и без участия представителя РФ собрания акционеров ОАО "Санаторий Россиянка" не имеют юридической силы. Совершение сделки генеральным директором, решение об избрании которого признано недействительным, не может рассматриваться как надлежащее выражение воли общества на совершение сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дискавери" просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу N А32-15957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в период действия договора аренды от 02.03.2009 N 03130 с марта по декабрь 2009 года ООО "Дискавери" предоставило ответчику в аренду транспортные средства и оказало услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации на общую сумму 387 100 руб., что подтверждается счетами на оплату и двусторонними актами. Норма статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывает истец, не устанавливает такие гражданско-правовые последствия, как признание недействительными сделок, заключенных руководителем организации, решение об избрании которого впоследствии признано судом недействительным. То обстоятельство, что впоследствии решение об избрании Стародуб П.В. признано недействительным, не может, по мнению общества "Дискавери", нарушать права и охраняемые законом интересы истца, поскольку услуги оказаны, что подтверждается не только актами выполненных работ, но и путевыми листами, сомнений в легитимности избрания Стародуб П.В. на должность генерального директора ОАО "Санаторий Россиянка" у истца не возникало.
В судебное заседание 09.01.2013 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2006, 01.01.2007, 10.12.2007, 08.12.2008, 13.07.2011 между ООО "Дискавери" (арендодатель) и ОАО "Санаторий Россиянка" (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем аналогичного содержания, в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное пользование за плату. А также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1.3 договора от 21.07.2006 размер арендной платы составляет за рейс по следующему прейскуранту: ж/д станция Анапа -
700 рублей за автобус и 300 рублей за микроавтобус, ж/д станция Тоннельная - 1600 рублей за автобус и 1100 рублей за микроавтобус, аэропорт Анапа - 1300 рублей автобус и 700 рублей микроавтобус. По договору от 10.12.2007 - ж/д станция Анапа: 900 рублей автобус и 500 рублей микроавтобус, ж/д станция Тоннельная: 1800 рублей автобус, 1400 рублей микроавтобус, аэропорт Анапа: 1500 рублей автобус, 900 рублей микроавтобус. По договору от 08.12.2008 - ж/д станция Анапа: 900 рублей автобус и 400 рублей микроавтобус, ж/д станция Тоннельная: 2000 рублей автобус, 1400 микроавтобус, аэропорт Анапа: 1400 рублей автобус, 900 рублей микроавтобус. По договору от 13.07.2011 - ж/д станция Анапа: 1 100 рублей автобус, 800 рублей микроавтобус, 350 рублей легковой автомобиль, ж/д станция Тоннельная: 2 500 рублей за автобус, 1 550 рублей за микроавтобус, 550 рублей за легковой автомобиль, аэропорт Анапа: 1 650 рублей за автобус, 1 100 рублей микроавтобус, 500 рублей легковой автомобиль.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оплата производится арендатором в соответствии с выставленными арендодателем актами и счетами-фактурами.
Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя договорных обязательств в части внесения арендной платы послужило основанием для обращения ООО "Дискавери" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что между сторонами сложились арендные отношения, к которым применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указано выше, пунктами 1.3, 1.4 договора установлена арендная плата, порядок и сроки ее внесения.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Истец в качестве доказательств наличия задолженности ответчика в размере 235 460 рублей представил акты и счета-фактуры, выставленные на основании актов, а также акт сверки взаимных расчетов.
Ответчик доказательства перечисления арендной платы за арендованное имущество не представил, факт наличия задолженности и ее размер ответчик не опроверг.
Довод заявителя жалобы о том, что Стародуб П.В. не обладал полномочиями на подписание актов, выставленных истцом являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Так, статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает такие гражданско-правовые последствия, как признание недействительными сделок, заключенных руководителем организации, решение об избрании которого впоследствии признано судом недействительным (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-20980/2010 от 23.09.2011).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2010 по делу N А32-55694/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 признано недействительным решение общего собрания акционеров от 02.10.2009, которым Стародуб П.В. был назначен на должность генерального директора ОАО "Санаторий Россиянка".
Вместе с тем, представленные в материалы дела акты датированы 2009 годом, таким образом, на момент подписания спорных актов полномочия Стародуб П.В., как директора общества не были прекращены. То есть вывод суда первой инстанции о том, что данные документы подписаны уполномоченным лицом, является верным.
Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены в размере
199 760 руб.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 46 488 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 14.11.2009 по 07.05.2012.
Судом первой инстанции верно установлено, что расчет истцом произведен с ошибками в части базовой суммы, используемой при исчислении процентов, и правильная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 685 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу N А32-15957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 15АП-15558/2012 ПО ДЕЛУ N А32-15957/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 15АП-15558/2012
Дело N А32-15957/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256417718),
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256417725),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Санаторий Россиянка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.10.2012 по делу N А32-15957/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дискавери"
(ИНН 2301045930, ОГРН 1022300509879)
к открытому акционерному обществу "Санаторий Россиянка"
(ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328)
о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дискавери" (далее - ООО "Дискавери", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Санаторий Россиянка" (далее - ОАО "Санаторий Россиянка", ответчик) о взыскании 281 948 руб., из которых 235 460 руб. сумма основного долга по договору аренды транспортного средства и 46 488 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу N А32-15957/2012 с ОАО "Санаторий Россиянка" в пользу ООО "Дискавери" взыскано 239 445 руб. 65 коп., из которых 199 760 руб. задолженность по договорам аренды транспортного средства (с экипажем) и 39 685 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009 по 07.05.2012, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
7 336 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Санаторий Россиянка" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 239 445 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2010 признано недействительным решение общего собрания акционеров от 02.10.2009, которым Стародуб П.В. был назначен на должность генерального директора ОАО "Санаторий Россиянка", таким образом, данное лицо не имело полномочий на подписание документов, представленных истцом.
На собрании акционеров, на котором Стародуб П.В. был избран генеральным директором ОАО "Санаторий Россиянка", не присутствовал представитель РФ в лице Росимущества, являющегося собственником 75% акций общества. Кворум для проведения общего собрания акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" составляет 50% акций и без участия представителя РФ собрания акционеров ОАО "Санаторий Россиянка" не имеют юридической силы. Совершение сделки генеральным директором, решение об избрании которого признано недействительным, не может рассматриваться как надлежащее выражение воли общества на совершение сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дискавери" просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу N А32-15957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в период действия договора аренды от 02.03.2009 N 03130 с марта по декабрь 2009 года ООО "Дискавери" предоставило ответчику в аренду транспортные средства и оказало услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации на общую сумму 387 100 руб., что подтверждается счетами на оплату и двусторонними актами. Норма статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывает истец, не устанавливает такие гражданско-правовые последствия, как признание недействительными сделок, заключенных руководителем организации, решение об избрании которого впоследствии признано судом недействительным. То обстоятельство, что впоследствии решение об избрании Стародуб П.В. признано недействительным, не может, по мнению общества "Дискавери", нарушать права и охраняемые законом интересы истца, поскольку услуги оказаны, что подтверждается не только актами выполненных работ, но и путевыми листами, сомнений в легитимности избрания Стародуб П.В. на должность генерального директора ОАО "Санаторий Россиянка" у истца не возникало.
В судебное заседание 09.01.2013 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2006, 01.01.2007, 10.12.2007, 08.12.2008, 13.07.2011 между ООО "Дискавери" (арендодатель) и ОАО "Санаторий Россиянка" (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем аналогичного содержания, в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное пользование за плату. А также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1.3 договора от 21.07.2006 размер арендной платы составляет за рейс по следующему прейскуранту: ж/д станция Анапа -
700 рублей за автобус и 300 рублей за микроавтобус, ж/д станция Тоннельная - 1600 рублей за автобус и 1100 рублей за микроавтобус, аэропорт Анапа - 1300 рублей автобус и 700 рублей микроавтобус. По договору от 10.12.2007 - ж/д станция Анапа: 900 рублей автобус и 500 рублей микроавтобус, ж/д станция Тоннельная: 1800 рублей автобус, 1400 рублей микроавтобус, аэропорт Анапа: 1500 рублей автобус, 900 рублей микроавтобус. По договору от 08.12.2008 - ж/д станция Анапа: 900 рублей автобус и 400 рублей микроавтобус, ж/д станция Тоннельная: 2000 рублей автобус, 1400 микроавтобус, аэропорт Анапа: 1400 рублей автобус, 900 рублей микроавтобус. По договору от 13.07.2011 - ж/д станция Анапа: 1 100 рублей автобус, 800 рублей микроавтобус, 350 рублей легковой автомобиль, ж/д станция Тоннельная: 2 500 рублей за автобус, 1 550 рублей за микроавтобус, 550 рублей за легковой автомобиль, аэропорт Анапа: 1 650 рублей за автобус, 1 100 рублей микроавтобус, 500 рублей легковой автомобиль.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оплата производится арендатором в соответствии с выставленными арендодателем актами и счетами-фактурами.
Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя договорных обязательств в части внесения арендной платы послужило основанием для обращения ООО "Дискавери" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что между сторонами сложились арендные отношения, к которым применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указано выше, пунктами 1.3, 1.4 договора установлена арендная плата, порядок и сроки ее внесения.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Истец в качестве доказательств наличия задолженности ответчика в размере 235 460 рублей представил акты и счета-фактуры, выставленные на основании актов, а также акт сверки взаимных расчетов.
Ответчик доказательства перечисления арендной платы за арендованное имущество не представил, факт наличия задолженности и ее размер ответчик не опроверг.
Довод заявителя жалобы о том, что Стародуб П.В. не обладал полномочиями на подписание актов, выставленных истцом являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Так, статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает такие гражданско-правовые последствия, как признание недействительными сделок, заключенных руководителем организации, решение об избрании которого впоследствии признано судом недействительным (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-20980/2010 от 23.09.2011).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2010 по делу N А32-55694/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 признано недействительным решение общего собрания акционеров от 02.10.2009, которым Стародуб П.В. был назначен на должность генерального директора ОАО "Санаторий Россиянка".
Вместе с тем, представленные в материалы дела акты датированы 2009 годом, таким образом, на момент подписания спорных актов полномочия Стародуб П.В., как директора общества не были прекращены. То есть вывод суда первой инстанции о том, что данные документы подписаны уполномоченным лицом, является верным.
Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены в размере
199 760 руб.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 46 488 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 14.11.2009 по 07.05.2012.
Судом первой инстанции верно установлено, что расчет истцом произведен с ошибками в части базовой суммы, используемой при исчислении процентов, и правильная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 685 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу N А32-15957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)