Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Ц.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А. о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования после смерти С. отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения С.Н.,
представителя ИФНС по Свердловскому району г. Перми В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.А., обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - Управление) о признании за ними права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования после смерти С. Требование мотивировала тем, что по договору долевого участия в строительстве от 11.07.2008 г. ею и ее мужем С. была приобретена квартира, расположенная по ул. <...>. Право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым было зарегистрировано 21.04.2010 г., а <...> ее муж С. умер. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. <...>. Наследниками на данное имущества являются она и ее сын. Считает, что право на получение имущественного налогового вычета является имущественным правом, которое может наследоваться. Полагает, что налоговый орган незаконно отказал ей в предоставлении налогового вычета. Поскольку к ним перешли обязанности по возврату кредитных средств, затраченных на покупку квартиры, то должны перейти и права, порождаемые приобретением квартиры.
В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель М.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель Инспекции Ц.Т. и представитель Управления М.В. иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит отменить решение суда. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 21.04.2010 г., налоговый период, за который предоставляется вычет, оканчивался только 31.12.2010 г. Ранее этой даты с заявлением о предоставлении вычета ее муж обратиться просто не мог. С. умер через месяц после возникновения у него права на получение налогового вычета и за 7 месяцев до окончания отчетного периода. Следовательно, С. просто не мог реализовать свое право на подачу заявления о предоставлении налогового вычета, хотя на момент смерти обладал таким правом, и это право входит в наследственную массу. То есть С. по не независящим от него причинам не мог реализовать свое право на получение имущественного вычета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, по договору долевого участия в строительстве от 11.07.2008 г. С.Н. и С. приобрели квартиру, расположенную по ул. <...>.
21.04.2010 г. была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за С.Н. и С. по 1/2 доле за каждым.
<...> С. умер.
Наследниками по закону на имущество С., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ул. <...> в г. Перми, являются его жена С.Н. в размере 1/4 доли и его несовершеннолетний сын С.А. в размере 3/4 доли.
Принимая решение об отказе С.Н. в удовлетворении требования о признании за ней и сыном права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, суд исходил из того, что при жизни С. не реализовал свое право на обращение с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, вследствие чего у истицы не возникло наследуемых имущественных прав. Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованной им на новое строительство либо на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, в размере фактических произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованных им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них.
Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а. также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Подпунктами 3 и 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Доводы апелляционной жалобы С.Н. о том, что наследник имеет право на получение имущественного налогового вычета, судебная коллегия считает несостоятельными.
По смыслу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ именно налогоплательщики, вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, установленных главой 23 НК РФ, при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.
В силу пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика. По налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе, с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных положениями ст. 220 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).
Как следует из материалов дела, каких-либо действий по реализации права на получение имущественного налогового вычета до окончания налогового периода в установленном п. 3 ст. 220 НК РФ порядке С. не предпринимал. Соответственно, обязательств у налогового органа по возврату удержанного налога с дохода С. не возникло.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с тем, что налог на доходы физических лиц был удержан с дохода именно С., то, соответственно, и правом на обращение с заявлением о возврате удержанного налога с его дохода обладает только он. То есть данное право неразрывно связано с личностью С. и не входит в состав наследства, а, следовательно, и не передается по наследству.
Законодательство о налогах и сборах четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу С.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3343А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3343А
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Ц.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А. о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования после смерти С. отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения С.Н.,
представителя ИФНС по Свердловскому району г. Перми В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.А., обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - Управление) о признании за ними права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования после смерти С. Требование мотивировала тем, что по договору долевого участия в строительстве от 11.07.2008 г. ею и ее мужем С. была приобретена квартира, расположенная по ул. <...>. Право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым было зарегистрировано 21.04.2010 г., а <...> ее муж С. умер. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. <...>. Наследниками на данное имущества являются она и ее сын. Считает, что право на получение имущественного налогового вычета является имущественным правом, которое может наследоваться. Полагает, что налоговый орган незаконно отказал ей в предоставлении налогового вычета. Поскольку к ним перешли обязанности по возврату кредитных средств, затраченных на покупку квартиры, то должны перейти и права, порождаемые приобретением квартиры.
В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель М.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель Инспекции Ц.Т. и представитель Управления М.В. иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит отменить решение суда. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 21.04.2010 г., налоговый период, за который предоставляется вычет, оканчивался только 31.12.2010 г. Ранее этой даты с заявлением о предоставлении вычета ее муж обратиться просто не мог. С. умер через месяц после возникновения у него права на получение налогового вычета и за 7 месяцев до окончания отчетного периода. Следовательно, С. просто не мог реализовать свое право на подачу заявления о предоставлении налогового вычета, хотя на момент смерти обладал таким правом, и это право входит в наследственную массу. То есть С. по не независящим от него причинам не мог реализовать свое право на получение имущественного вычета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, по договору долевого участия в строительстве от 11.07.2008 г. С.Н. и С. приобрели квартиру, расположенную по ул. <...>.
21.04.2010 г. была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за С.Н. и С. по 1/2 доле за каждым.
<...> С. умер.
Наследниками по закону на имущество С., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ул. <...> в г. Перми, являются его жена С.Н. в размере 1/4 доли и его несовершеннолетний сын С.А. в размере 3/4 доли.
Принимая решение об отказе С.Н. в удовлетворении требования о признании за ней и сыном права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, суд исходил из того, что при жизни С. не реализовал свое право на обращение с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, вследствие чего у истицы не возникло наследуемых имущественных прав. Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованной им на новое строительство либо на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, в размере фактических произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованных им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них.
Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а. также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Подпунктами 3 и 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Доводы апелляционной жалобы С.Н. о том, что наследник имеет право на получение имущественного налогового вычета, судебная коллегия считает несостоятельными.
По смыслу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ именно налогоплательщики, вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, установленных главой 23 НК РФ, при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.
В силу пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика. По налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе, с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных положениями ст. 220 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).
Как следует из материалов дела, каких-либо действий по реализации права на получение имущественного налогового вычета до окончания налогового периода в установленном п. 3 ст. 220 НК РФ порядке С. не предпринимал. Соответственно, обязательств у налогового органа по возврату удержанного налога с дохода С. не возникло.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с тем, что налог на доходы физических лиц был удержан с дохода именно С., то, соответственно, и правом на обращение с заявлением о возврате удержанного налога с его дохода обладает только он. То есть данное право неразрывно связано с личностью С. и не входит в состав наследства, а, следовательно, и не передается по наследству.
Законодательство о налогах и сборах четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу С.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)