Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края удовлетворить частично.
Взыскать с Ц. в доход государства недоимку по земельному налогу в размере 280 021 (двести восемьдесят тысяч двадцать один) руб. 63 коп., пени в размере 10 655 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 04 коп. за 2008,2009, 2010 годы, остальные требования оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС по Пермскому району Пермского края обратилась в суд с иском к Ц. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 годы в размере 430 109,36 руб. и пени в размере 16 010,82 руб., обосновывая требования тем, что Ц. имеет в собственности земельные участки, указанные в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога, которая должна уплачивать налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Инспекция ФНС по Пермскому району вручила налогоплательщику под роспись налоговое уведомление от 04.12.2010 г. N 113468, N 113467, N 113464 о необходимости уплаты земельного налога за 2010, 2009,2008 годы. В связи с наличием недоимки по уплате данного налога заказными письмами Ц. направлялись требования N 18452 от 15.03.2011 г., N 5223 от 27.07.2011 г. на сумму по налогу в размере 430 109,36 руб. и пени в размере 16 010,82 руб. Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены.
Об отмене постановленного судом решения просит в кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Положением статьи 85 НК РФ установлен перечень органов, обязанности и сроки представления в налоговые органы сведений необходимых для исчисления налогов. Несвоевременное предоставление сведений влияет на начисления налога налоговым органом. Суд пришел к выводу, что налоговый орган утратил право на взыскание 124 509,59 рублей за 2009 год, в связи неподачей искового заявления после отмены судебного приказа. В ходе судебного заседания установлено, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление N 111666 об уплате земельного налога за 2009 по семи земельным участкам. Так же суд установил, что налоговый орган по данным земельным участка взыскан дальнейшего не производил. Так же в ходе судебного заседания установлено, что ответчику лично вручены уведомления (N 113464, 113467, 113468) об уплате земельного налога за 2008, 2009, 2010 года. Данные уведомления были сформированы в связи с тем, что в налоговый орган поступили новые сведения о владении земельных участков. Согласно сведениям из органа государственной регистрации в 2009 г. за Ц. были зарегистрированы 13 земельных участке расположенных по адресу: <...>. На основании поступивших сведений, налоговым органом произведена идентификация земельных участков принадлежащих Ц. сведениями Роснедвижимости о земельно-кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2008, 2009, 2010 года, согласно поступившим сведения Роснедвижимости с кадастровой оценкой. На сегодняшний день налоговые уведомления N 113464, 113467, 113468 являются актуальными. Налоговое уведомление N 111666 по сроку уплаты 01.02.2010 аннулировано, что подтверждается направлением Инспекцией корректирующих уведомлений. В связи с неуплатой налога, инспекцией было выставлено требование N 18452 и 5223 об уплате налога и пени. Данные требования направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела. Следовательно, налоговый орган считает, что срок для взыскания земельного налога за 2008, 2009, 2010 истекает 04.10.2011 года, согласно требованию об уплате налога N 18452. Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статья 48, абзац 2 части 4 статьи 397 НК РФ), что в силу части 1 статьи 364 ГПК РФ является основанием для отмены (изменения) решения суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия проверят законность и обоснованность решения суда в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, Ц., как собственник земельных участков, является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом Ц. было направлено налоговое уведомление N 111666 об уплате земельного налога за 2009 г. по семи земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13644340,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 124 504,59 руб. по сроку уплаты 01.02.2010 г.
В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом Ц. направлено требование N 1455 об уплате налога в размере 124 504,59 руб. и пени в размере 1 683,13 руб. по состоянию на 16.02.2010 г. по сроку уплаты 09.03.2010 года.
21.06.2010 года ИФНС по Пермскому району обратилось к мировому судье судебного участка N 112 Пермского района с просьбой о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц. задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме 124 504,59 руб. и пени в размере 1 683,13 руб. 25.06.2010 г.
Мировым судьей судебного участка N 112 Пермского района вынесен судебный приказ о взыскании с Ц. недоимки по налогу на землю в размере 124 504,59 руб. и пени в размере 1 683,13 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 20.01.2011 г. в связи с поступившими возражениями Ц.
Из сообщения мирового судьи с/у N 112 Пермского района следует, что определение мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 20.01.2011 г. об отмене судебного приказа получено представителем ИФНС по Пермскому району 27.01.2011 года.
- После отмены судебного приказа, Ц. было вновь направлено налоговое уведомление N 113464 об уплате земельного налога за 2008 г. по тринадцати земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 48091,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 312,65 руб.;
- налоговое уведомление N 113467 об уплате земельного налога за 2009 г. по тринадцати земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13644340,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 388 863,69 руб.;
- налоговое уведомление N 113468 об уплате земельного налога за 2010 г. по одному земельному участку, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13644340,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 40 933,02 руб.
Исчисленные суммы налога ответчик должна была уплатить по сроку уплаты 09 марта 2011 года, что отражено в налоговых уведомлениях. Указанные налоговые уведомления получены лично Ц. 08.02.2011 г.
Отказывая частично в удовлетворении требований о взыскании земельного налога, суд правомерно исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с иском о взыскании земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: <...> исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13644340,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 124 504,59 руб., и отсутствия уважительных причин к его восстановлению.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, сделанным на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и подлежавших применению норм права.
Налоговый орган полагает, что, поскольку после отмены судебного приказа 20.01.2011 г. Ц. были направлены налоговые уведомления, а впоследствии и требования, с исчисленной суммой земельного налога по тринадцати земельным участкам за 2008, 2009, 2010 г., в том числе и по семи земельным участкам, указанным выше, срок на обращение в суд с иском о взыскании земельного налога, также и в сумме 124 504,59 руб. необходимо исчислять с момента указанного в данных требованиях, так как ранее направленное требование аннулировано.
Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права. Само по себе поступление сведений из кадастровой службы, позволяющих исчислить налог по другим земельным участкам, находящимся в собственности Ц., по которым ранее уведомление и требования не направлялись, не свидетельствует о правомерности аннулирования требования по тем земельным участкам, в отношении которых налоговым органом инициирован процесс принудительного взыскания налогов.
Не предусмотрена Налоговым кодексом РФ и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.
Налоговым органом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском о взыскании земельного налога по обозначенным выше семи земельным участкам после отмены мировым судьей судебного приказа. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, правильно не расценены судом как уважительные. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Таким образом, решение суда, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, которая не содержит в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ правовых оснований к отмене обжалуемого решения, - без удовлетворения.
определила:
Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12852
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-12852
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края удовлетворить частично.
Взыскать с Ц. в доход государства недоимку по земельному налогу в размере 280 021 (двести восемьдесят тысяч двадцать один) руб. 63 коп., пени в размере 10 655 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 04 коп. за 2008,2009, 2010 годы, остальные требования оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС по Пермскому району Пермского края обратилась в суд с иском к Ц. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 годы в размере 430 109,36 руб. и пени в размере 16 010,82 руб., обосновывая требования тем, что Ц. имеет в собственности земельные участки, указанные в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога, которая должна уплачивать налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Инспекция ФНС по Пермскому району вручила налогоплательщику под роспись налоговое уведомление от 04.12.2010 г. N 113468, N 113467, N 113464 о необходимости уплаты земельного налога за 2010, 2009,2008 годы. В связи с наличием недоимки по уплате данного налога заказными письмами Ц. направлялись требования N 18452 от 15.03.2011 г., N 5223 от 27.07.2011 г. на сумму по налогу в размере 430 109,36 руб. и пени в размере 16 010,82 руб. Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены.
Об отмене постановленного судом решения просит в кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Положением статьи 85 НК РФ установлен перечень органов, обязанности и сроки представления в налоговые органы сведений необходимых для исчисления налогов. Несвоевременное предоставление сведений влияет на начисления налога налоговым органом. Суд пришел к выводу, что налоговый орган утратил право на взыскание 124 509,59 рублей за 2009 год, в связи неподачей искового заявления после отмены судебного приказа. В ходе судебного заседания установлено, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление N 111666 об уплате земельного налога за 2009 по семи земельным участкам. Так же суд установил, что налоговый орган по данным земельным участка взыскан дальнейшего не производил. Так же в ходе судебного заседания установлено, что ответчику лично вручены уведомления (N 113464, 113467, 113468) об уплате земельного налога за 2008, 2009, 2010 года. Данные уведомления были сформированы в связи с тем, что в налоговый орган поступили новые сведения о владении земельных участков. Согласно сведениям из органа государственной регистрации в 2009 г. за Ц. были зарегистрированы 13 земельных участке расположенных по адресу: <...>. На основании поступивших сведений, налоговым органом произведена идентификация земельных участков принадлежащих Ц. сведениями Роснедвижимости о земельно-кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2008, 2009, 2010 года, согласно поступившим сведения Роснедвижимости с кадастровой оценкой. На сегодняшний день налоговые уведомления N 113464, 113467, 113468 являются актуальными. Налоговое уведомление N 111666 по сроку уплаты 01.02.2010 аннулировано, что подтверждается направлением Инспекцией корректирующих уведомлений. В связи с неуплатой налога, инспекцией было выставлено требование N 18452 и 5223 об уплате налога и пени. Данные требования направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела. Следовательно, налоговый орган считает, что срок для взыскания земельного налога за 2008, 2009, 2010 истекает 04.10.2011 года, согласно требованию об уплате налога N 18452. Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статья 48, абзац 2 части 4 статьи 397 НК РФ), что в силу части 1 статьи 364 ГПК РФ является основанием для отмены (изменения) решения суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия проверят законность и обоснованность решения суда в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, Ц., как собственник земельных участков, является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом Ц. было направлено налоговое уведомление N 111666 об уплате земельного налога за 2009 г. по семи земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13644340,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 124 504,59 руб. по сроку уплаты 01.02.2010 г.
В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом Ц. направлено требование N 1455 об уплате налога в размере 124 504,59 руб. и пени в размере 1 683,13 руб. по состоянию на 16.02.2010 г. по сроку уплаты 09.03.2010 года.
21.06.2010 года ИФНС по Пермскому району обратилось к мировому судье судебного участка N 112 Пермского района с просьбой о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц. задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме 124 504,59 руб. и пени в размере 1 683,13 руб. 25.06.2010 г.
Мировым судьей судебного участка N 112 Пермского района вынесен судебный приказ о взыскании с Ц. недоимки по налогу на землю в размере 124 504,59 руб. и пени в размере 1 683,13 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 20.01.2011 г. в связи с поступившими возражениями Ц.
Из сообщения мирового судьи с/у N 112 Пермского района следует, что определение мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 20.01.2011 г. об отмене судебного приказа получено представителем ИФНС по Пермскому району 27.01.2011 года.
- После отмены судебного приказа, Ц. было вновь направлено налоговое уведомление N 113464 об уплате земельного налога за 2008 г. по тринадцати земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 48091,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 312,65 руб.;
- налоговое уведомление N 113467 об уплате земельного налога за 2009 г. по тринадцати земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13644340,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 388 863,69 руб.;
- налоговое уведомление N 113468 об уплате земельного налога за 2010 г. по одному земельному участку, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13644340,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 40 933,02 руб.
Исчисленные суммы налога ответчик должна была уплатить по сроку уплаты 09 марта 2011 года, что отражено в налоговых уведомлениях. Указанные налоговые уведомления получены лично Ц. 08.02.2011 г.
Отказывая частично в удовлетворении требований о взыскании земельного налога, суд правомерно исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с иском о взыскании земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: <...> исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13644340,00 руб. по налоговой ставке 0,300 в общей сумме 124 504,59 руб., и отсутствия уважительных причин к его восстановлению.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, сделанным на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и подлежавших применению норм права.
Налоговый орган полагает, что, поскольку после отмены судебного приказа 20.01.2011 г. Ц. были направлены налоговые уведомления, а впоследствии и требования, с исчисленной суммой земельного налога по тринадцати земельным участкам за 2008, 2009, 2010 г., в том числе и по семи земельным участкам, указанным выше, срок на обращение в суд с иском о взыскании земельного налога, также и в сумме 124 504,59 руб. необходимо исчислять с момента указанного в данных требованиях, так как ранее направленное требование аннулировано.
Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права. Само по себе поступление сведений из кадастровой службы, позволяющих исчислить налог по другим земельным участкам, находящимся в собственности Ц., по которым ранее уведомление и требования не направлялись, не свидетельствует о правомерности аннулирования требования по тем земельным участкам, в отношении которых налоговым органом инициирован процесс принудительного взыскания налогов.
Не предусмотрена Налоговым кодексом РФ и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.
Налоговым органом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском о взыскании земельного налога по обозначенным выше семи земельным участкам после отмены мировым судьей судебного приказа. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, правильно не расценены судом как уважительные. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Таким образом, решение суда, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, которая не содержит в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ правовых оснований к отмене обжалуемого решения, - без удовлетворения.
определила:
Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)