Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ОАО "СТАР" - Хаматвалеева О.И. (дов. от 25.08.2009 года);
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - Нестеров К.В. (дов. от 31.12.2008 года),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
на решение Арбитражный суд Пермского края от 07 октября 2009 года
по делу N А50-27184/2009,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению ОАО "СТАР"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
о признании недействительным решения в части,
установил:
ОАО "СТАР" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю N 08-31/3/1918 от 30.06.2009 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 388 245 руб., соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2009 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения относительно доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 901 руб., за 2007 год в сумме 32 675,8 руб., уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб., а также доначисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований относительно признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 901 руб., за 2007 год в сумме 32 675,80 руб., уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб., а также доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что трудовыми договорами сотрудникам налогоплательщика предусмотрено предоставление только ежегодных оплачиваемых отпусков продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, превышение отпуска - 28 дней, установленного трудовыми договорами, у сотрудников Общества не могло быть; компенсации начислялись за неиспользованные дни отпуска, которые переносились в течение периода более чем 2 года. Кроме того, судом неверно истолковано письмо Минфина. По мнению Инспекции, суд допустил в резолютивной части решения опечатку, поскольку решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 года в сумме 32 675,60 руб., относящейся к вопросу о дисконтных векселях (согласно мотивировочной части оспариваемое решение признано судом правомерным), тогда как доначисление налога на прибыль за 2007 год ввиду необоснованного отнесения в состав расходов затрат на компенсацию отпусков произведено налоговым органом в сумме 329 668,40 руб.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители налогоплательщика возразили против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве, в соответствии с которым мотивировочная часть решения в оспариваемой части является законной и обоснованной; резолютивная часть решения в названной части подлежит изменению по основаниям указанным Инспекцией в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ОАО "СТАР", по результатам которой принято оспариваемое решение N 08-31/3/1918 от 30.06.2009 года, в том числе о доначислении налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 901 руб., за 2007 год в сумме 329 668,40 руб., уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб., а также доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 17.08.2009 года N 18-23/562 решение Инспекции от 30.06.2009 года оставлено без изменения.
Основанием для доначислении налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 901 руб., за 2007 год в сумме 329 668,40 руб., уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб., а также доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций, послужил вывод Инспекции о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006-2007 годы, в связи с включением в состав расходов затрат по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не превышающий 28 календарных дней.
Считая решение, в том числе в указанной части, незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неясности законодательства по данному вопросу в спорном периоде, применения налогоплательщиком разъяснений Минфина РФ, а также осуществления выплат работникам в виде компенсации за фактически неиспользованный отпуск.
Данные выводы являются ошибочными.
В соответствии с главой 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно п. 8 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в частности, денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до октября 2006 года) часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Замена отпуска денежной компенсацией беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не допускается.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Пунктом 118 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в ст. 126 ТК РФ, вступающие в силу с 6 октября 2006 года (ст. 3 данного Федерального закона).
Данное положение закона исходит из основного назначения (цели) ежегодного основного отпуска, а также общих положений ТК РФ, регламентирующих правила предоставления ежегодных отпусков.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам ежегодно в целях обеспечения их права на отдых. Продолжительность этого отдыха не может быть менее 28 календарных дней в год (ст. 115 ТК РФ). Перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается лишь в исключительных случаях, когда предоставление отпуска в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации (ч. 3 ст. 124 ТК РФ). Таким образом, как вытекает из содержания приведенных норм, отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней должен предоставляться работнику, как общее правило, за каждый проработанный им год.
Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) (абз. 3 ст. 126 ТК РФ).
Таким образом, с вступлением с 6 октября 2006 года в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 90-ФЗ в ст. 126 ТК РФ, денежная компенсация взамен ежегодного основного оплачиваемого отпуска, так же как и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляется только в части, превышающей 28 календарных дней. Такая компенсация предоставляется с согласия работодателя на основании письменного заявления работника. При этом замена денежной компенсацией указанных отпусков не допускается в отношении лиц, поименованных в абз. 3 ст. 126 ТК РФ.
При этом, позиция о возможности предоставления компенсации лишь за часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части, при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год, была неизменной как до вступления в силу изменений законодательства, так и после.
Данный вывод следует из анализа вышеприведенных норм права.
Изменения, внесенные законодателем (ФЗ РФ N 90-ФЗ), лишь конкретизировали и уточнили требования законодательства, регламентировав порядок предоставления компенсаций, ранее приведенный в различных статьях ТК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении спора, возникшего в рамках налоговых правоотношений, суд руководствуется нормами налогового законодательства, определяющих зависимость порядка отнесения расходов от требований Трудового кодекса РФ. Налогоплательщик не лишен возможности в рамках налоговых правоотношений произвести любые выплаты работникам, но при рассмотрении вопроса о правомерности принятия их в состав расходов обязан следовать императивным нормам трудового законодательства.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, и в момент определения налоговых обязательств налогоплательщика ст. 126 ТК РФ существовала уже в уточненной редакции, признание судом первой инстанции недействительным решения налогового органа в указанной части является неправомерным.
Ссылка суда первой инстанции на письмо Минфина РФ от 16.01.2006 года является необоснованной.
В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также вправе учитывать позиции ФНС России и Минфина России, выраженные в соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу.
Для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания контролирующего органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.
При этом необходимо принимать во внимание то, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
Позиция Минфина России, выраженная в его разъяснениях по тем или иным вопросам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (включая письма конкретным налогоплательщикам), не должна восприниматься как обязательная к применению всеми субъектами налоговых правоотношений.
Следует также иметь в виду, что поскольку разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Также необходимо отметить, что письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента.
На основании изложенного, возможность начисления и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, не превышающей 28 календарных дней, действующим трудовым законодательством не предусмотрена, таким образом, выплата такой компенсации не может быть отнесена к расходам на оплату труда, то есть такая компенсация не подлежит отнесению к затратам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в целях гл. 25 НК РФ.
Учитывая, что Общество производило выплаты, не предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанные выплаты подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах заявленные требования Общества в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как верно указано в апелляционной жалобе налогового органа и отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика, решение налогового органа признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 года в сумме 32 675,60 руб., относящейся к вопросу о дисконтных векселях (согласно мотивировочной части оспариваемое решение признано судом правомерным), тогда как доначисление налога на прибыль за 2007 год ввиду необоснованного отнесения в состав расходов затрат на компенсацию отпусков произведено налоговым органом в сумме 329 668,40 руб.
Таким образом, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в оспариваемой части - отмене.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску в виде государственной пошлины относится на налогоплательщика, по апелляционной жалобе - не распределяются.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2009 года отменить в части.
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2009 N 17АП-11287/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-27184/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 17АП-11287/2009-АК
Дело N А50-27184/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ОАО "СТАР" - Хаматвалеева О.И. (дов. от 25.08.2009 года);
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - Нестеров К.В. (дов. от 31.12.2008 года),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
на решение Арбитражный суд Пермского края от 07 октября 2009 года
по делу N А50-27184/2009,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению ОАО "СТАР"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
о признании недействительным решения в части,
установил:
ОАО "СТАР" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю N 08-31/3/1918 от 30.06.2009 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 388 245 руб., соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2009 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения относительно доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 901 руб., за 2007 год в сумме 32 675,8 руб., уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб., а также доначисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований относительно признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 901 руб., за 2007 год в сумме 32 675,80 руб., уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб., а также доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что трудовыми договорами сотрудникам налогоплательщика предусмотрено предоставление только ежегодных оплачиваемых отпусков продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, превышение отпуска - 28 дней, установленного трудовыми договорами, у сотрудников Общества не могло быть; компенсации начислялись за неиспользованные дни отпуска, которые переносились в течение периода более чем 2 года. Кроме того, судом неверно истолковано письмо Минфина. По мнению Инспекции, суд допустил в резолютивной части решения опечатку, поскольку решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 года в сумме 32 675,60 руб., относящейся к вопросу о дисконтных векселях (согласно мотивировочной части оспариваемое решение признано судом правомерным), тогда как доначисление налога на прибыль за 2007 год ввиду необоснованного отнесения в состав расходов затрат на компенсацию отпусков произведено налоговым органом в сумме 329 668,40 руб.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители налогоплательщика возразили против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве, в соответствии с которым мотивировочная часть решения в оспариваемой части является законной и обоснованной; резолютивная часть решения в названной части подлежит изменению по основаниям указанным Инспекцией в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ОАО "СТАР", по результатам которой принято оспариваемое решение N 08-31/3/1918 от 30.06.2009 года, в том числе о доначислении налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 901 руб., за 2007 год в сумме 329 668,40 руб., уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб., а также доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 17.08.2009 года N 18-23/562 решение Инспекции от 30.06.2009 года оставлено без изменения.
Основанием для доначислении налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 901 руб., за 2007 год в сумме 329 668,40 руб., уменьшения убытка за 2006 год в сумме 1 648 341 руб., а также доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций, послужил вывод Инспекции о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006-2007 годы, в связи с включением в состав расходов затрат по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не превышающий 28 календарных дней.
Считая решение, в том числе в указанной части, незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неясности законодательства по данному вопросу в спорном периоде, применения налогоплательщиком разъяснений Минфина РФ, а также осуществления выплат работникам в виде компенсации за фактически неиспользованный отпуск.
Данные выводы являются ошибочными.
В соответствии с главой 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно п. 8 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в частности, денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до октября 2006 года) часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Замена отпуска денежной компенсацией беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не допускается.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Пунктом 118 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в ст. 126 ТК РФ, вступающие в силу с 6 октября 2006 года (ст. 3 данного Федерального закона).
Данное положение закона исходит из основного назначения (цели) ежегодного основного отпуска, а также общих положений ТК РФ, регламентирующих правила предоставления ежегодных отпусков.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам ежегодно в целях обеспечения их права на отдых. Продолжительность этого отдыха не может быть менее 28 календарных дней в год (ст. 115 ТК РФ). Перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается лишь в исключительных случаях, когда предоставление отпуска в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации (ч. 3 ст. 124 ТК РФ). Таким образом, как вытекает из содержания приведенных норм, отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней должен предоставляться работнику, как общее правило, за каждый проработанный им год.
Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) (абз. 3 ст. 126 ТК РФ).
Таким образом, с вступлением с 6 октября 2006 года в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 90-ФЗ в ст. 126 ТК РФ, денежная компенсация взамен ежегодного основного оплачиваемого отпуска, так же как и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляется только в части, превышающей 28 календарных дней. Такая компенсация предоставляется с согласия работодателя на основании письменного заявления работника. При этом замена денежной компенсацией указанных отпусков не допускается в отношении лиц, поименованных в абз. 3 ст. 126 ТК РФ.
При этом, позиция о возможности предоставления компенсации лишь за часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части, при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год, была неизменной как до вступления в силу изменений законодательства, так и после.
Данный вывод следует из анализа вышеприведенных норм права.
Изменения, внесенные законодателем (ФЗ РФ N 90-ФЗ), лишь конкретизировали и уточнили требования законодательства, регламентировав порядок предоставления компенсаций, ранее приведенный в различных статьях ТК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении спора, возникшего в рамках налоговых правоотношений, суд руководствуется нормами налогового законодательства, определяющих зависимость порядка отнесения расходов от требований Трудового кодекса РФ. Налогоплательщик не лишен возможности в рамках налоговых правоотношений произвести любые выплаты работникам, но при рассмотрении вопроса о правомерности принятия их в состав расходов обязан следовать императивным нормам трудового законодательства.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, и в момент определения налоговых обязательств налогоплательщика ст. 126 ТК РФ существовала уже в уточненной редакции, признание судом первой инстанции недействительным решения налогового органа в указанной части является неправомерным.
Ссылка суда первой инстанции на письмо Минфина РФ от 16.01.2006 года является необоснованной.
В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также вправе учитывать позиции ФНС России и Минфина России, выраженные в соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу.
Для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания контролирующего органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.
При этом необходимо принимать во внимание то, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
Позиция Минфина России, выраженная в его разъяснениях по тем или иным вопросам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (включая письма конкретным налогоплательщикам), не должна восприниматься как обязательная к применению всеми субъектами налоговых правоотношений.
Следует также иметь в виду, что поскольку разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Также необходимо отметить, что письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента.
На основании изложенного, возможность начисления и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, не превышающей 28 календарных дней, действующим трудовым законодательством не предусмотрена, таким образом, выплата такой компенсации не может быть отнесена к расходам на оплату труда, то есть такая компенсация не подлежит отнесению к затратам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в целях гл. 25 НК РФ.
Учитывая, что Общество производило выплаты, не предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанные выплаты подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах заявленные требования Общества в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как верно указано в апелляционной жалобе налогового органа и отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика, решение налогового органа признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 года в сумме 32 675,60 руб., относящейся к вопросу о дисконтных векселях (согласно мотивировочной части оспариваемое решение признано судом правомерным), тогда как доначисление налога на прибыль за 2007 год ввиду необоснованного отнесения в состав расходов затрат на компенсацию отпусков произведено налоговым органом в сумме 329 668,40 руб.
Таким образом, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в оспариваемой части - отмене.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску в виде государственной пошлины относится на налогоплательщика, по апелляционной жалобе - не распределяются.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2009 года отменить в части.
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)