Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравченко Л.П.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области в лице исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области - ФИО10
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года
по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по к Г., о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N по Кемеровской области г. Ленинска - Кузнецкого обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по земельному налогу.
Требований мотивированы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям, которые представлены Управлением Федеральной регистрационной службой по, и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, гр. Г. является владельцем.
ФИО8О. исчислен земельный налог за 2010 год в сумме рублей копеек и заказным письмом направлено уведомление об уплате налога.
За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере рубль копеек (расчет пени прилагается).
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в общей сумме рубля копейки, в том числе налог - рубля копеек и пени - рубль копеек.
Представитель Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленное требование поддержал в полном объеме.
Г. и его представитель - ФИО9, представляющая интересы ответчика по устному ходатайству, исковые требование не признали.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по Кемеровской области г. Ленинска - Кузнецкого к Г., о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере рубля копейки, отказать.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N по - ФИО10, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение о взыскании с Г. задолженности по земельному налогу за 2010 год в общей сумме 272 004 рубля 54 копейки.
Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о том, что у ответчика отсутствует объект налогообложения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как из материалов дела следует, что Г. принадлежит на праве собственности с кадастровым N расположенный по адресу: и самим Г. не оспаривается, в связи с чем ответчик является плательщиком земельного налога.
Согласно копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 апреля 2012 года Г. владеет., однако сведения, содержащиеся в предоставленной суду выписке, подтверждающие правомерность начисления Г. земельного налога не были приняты судом во внимание, что повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения.
Указывает также на то, что суд вынес решение, не исследовав всех обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено расхождение в сведениях о площади земельного участка, содержащихся в выписке из ЕГРП и свидетельстве о государственной регистрации права, для устранения указанных противоречий по ходатайству налогового органа к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Полысаевский отдел, однако, 3-е лицо участие в судебном заседании не принимало, письменных пояснений относительно имеющихся расхождений о площади земельного участка предоставлено не было, указанные противоречия устранены не были.
Кроме того, судебное заседание от 22 мая 2012 года было проведено без участие 3-го лица, которое надлежащим образом не было извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав: представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по ФИО7, действующего на основании доверенности от 10.01.2012 г. сроком по 31.12.2012 г., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда и представителя Г. - ФИО9, действующую на основании доверенности от 22.05.2012 г. срок 3 года, возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с п. 3. вышеназванной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п. 1, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
П. 5 Ст. 3 НК РФ предусматривает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Г. владеет на праве собственности.
16 марта 2012 года ответчик получил Решение Росреестра об отказе в выдаче кадастрового паспорта в связи с тем, что земельный участок не сформирован. В связи с этим Г. обратился к кадастровым инженерам за составлением межевого плана, необходимого для постановки участка на учет.
05 мая 2012 года, когда участок был сформирован, ответчик обратился за осуществлением кадастрового учета.
Согласно выписки из базы данных налогового органа, полученной в электронном виде от органов Росрегистрации и Роснедвижимости, подтверждающей право собственности на земельные участки, Г. имеет в собственности с 15.07.2005 г..
Однако, в ответе Росреестра на запрос суда от 07.09.2012 г. указано, что 15.07.2005 г. за Г. зарегистрировано право собственности и только с 25.10.2010 г. внесены изменения, кадастровый номер., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.05.2012 г.
Межрайонной ИФНС России N по КО Г. был исчислен земельный налог в сумме рублей и направлено почтой заказным письмом с уведомлением требование об уплате налога.
Однако, требование об уплате налога в нарушение положений ст. 69 НК РФ не содержит сведений за какой период подлежит уплате налог и в отношении какого земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что сумма налога, подлежащая уплате за 2010 г. определена за площадь кв. м.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован, а сформирован данный участок только 25. 10 2010 г.
Как следует из пояснений представителя истца, налоговый же орган предъявил требования об уплате налога за весь 2010 г.
Таким образом, неясность требования налогового органа лишает налогоплательщика возможности установить законность начисления налога и пени, что нарушат его права и законные интересы.
Кроме того, налоговый орган представил выписку из базы данных налогового органа, полученную в электронном виде от органов Росрегистрации и Роснедвижимости, подтверждающие право собственности на земельный участок, но не указал площадь земельного участка (л.д. 4).
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 3-го лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку процессуальные права указанного лица - самостоятельны и не зависимы от прав других лиц, участвующих в деле. Таким образом, если процессуальные права Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области были нарушены, оно не лишено было возможности обратиться с жалобой на данное решение суда. Однако иными лицами решение суда не обжалуется.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8342
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-8342
Судья: Кравченко Л.П.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области в лице исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области - ФИО10
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года
по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по к Г., о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N по Кемеровской области г. Ленинска - Кузнецкого обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по земельному налогу.
Требований мотивированы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям, которые представлены Управлением Федеральной регистрационной службой по, и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, гр. Г. является владельцем.
ФИО8О. исчислен земельный налог за 2010 год в сумме рублей копеек и заказным письмом направлено уведомление об уплате налога.
За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере рубль копеек (расчет пени прилагается).
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в общей сумме рубля копейки, в том числе налог - рубля копеек и пени - рубль копеек.
Представитель Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленное требование поддержал в полном объеме.
Г. и его представитель - ФИО9, представляющая интересы ответчика по устному ходатайству, исковые требование не признали.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по Кемеровской области г. Ленинска - Кузнецкого к Г., о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере рубля копейки, отказать.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N по - ФИО10, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение о взыскании с Г. задолженности по земельному налогу за 2010 год в общей сумме 272 004 рубля 54 копейки.
Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о том, что у ответчика отсутствует объект налогообложения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как из материалов дела следует, что Г. принадлежит на праве собственности с кадастровым N расположенный по адресу: и самим Г. не оспаривается, в связи с чем ответчик является плательщиком земельного налога.
Согласно копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 апреля 2012 года Г. владеет., однако сведения, содержащиеся в предоставленной суду выписке, подтверждающие правомерность начисления Г. земельного налога не были приняты судом во внимание, что повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения.
Указывает также на то, что суд вынес решение, не исследовав всех обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено расхождение в сведениях о площади земельного участка, содержащихся в выписке из ЕГРП и свидетельстве о государственной регистрации права, для устранения указанных противоречий по ходатайству налогового органа к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Полысаевский отдел, однако, 3-е лицо участие в судебном заседании не принимало, письменных пояснений относительно имеющихся расхождений о площади земельного участка предоставлено не было, указанные противоречия устранены не были.
Кроме того, судебное заседание от 22 мая 2012 года было проведено без участие 3-го лица, которое надлежащим образом не было извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав: представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по ФИО7, действующего на основании доверенности от 10.01.2012 г. сроком по 31.12.2012 г., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда и представителя Г. - ФИО9, действующую на основании доверенности от 22.05.2012 г. срок 3 года, возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с п. 3. вышеназванной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п. 1, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
П. 5 Ст. 3 НК РФ предусматривает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Г. владеет на праве собственности.
16 марта 2012 года ответчик получил Решение Росреестра об отказе в выдаче кадастрового паспорта в связи с тем, что земельный участок не сформирован. В связи с этим Г. обратился к кадастровым инженерам за составлением межевого плана, необходимого для постановки участка на учет.
05 мая 2012 года, когда участок был сформирован, ответчик обратился за осуществлением кадастрового учета.
Согласно выписки из базы данных налогового органа, полученной в электронном виде от органов Росрегистрации и Роснедвижимости, подтверждающей право собственности на земельные участки, Г. имеет в собственности с 15.07.2005 г..
Однако, в ответе Росреестра на запрос суда от 07.09.2012 г. указано, что 15.07.2005 г. за Г. зарегистрировано право собственности и только с 25.10.2010 г. внесены изменения, кадастровый номер., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.05.2012 г.
Межрайонной ИФНС России N по КО Г. был исчислен земельный налог в сумме рублей и направлено почтой заказным письмом с уведомлением требование об уплате налога.
Однако, требование об уплате налога в нарушение положений ст. 69 НК РФ не содержит сведений за какой период подлежит уплате налог и в отношении какого земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что сумма налога, подлежащая уплате за 2010 г. определена за площадь кв. м.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован, а сформирован данный участок только 25. 10 2010 г.
Как следует из пояснений представителя истца, налоговый же орган предъявил требования об уплате налога за весь 2010 г.
Таким образом, неясность требования налогового органа лишает налогоплательщика возможности установить законность начисления налога и пени, что нарушат его права и законные интересы.
Кроме того, налоговый орган представил выписку из базы данных налогового органа, полученную в электронном виде от органов Росрегистрации и Роснедвижимости, подтверждающие право собственности на земельный участок, но не указал площадь земельного участка (л.д. 4).
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 3-го лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку процессуальные права указанного лица - самостоятельны и не зависимы от прав других лиц, участвующих в деле. Таким образом, если процессуальные права Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области были нарушены, оно не лишено было возможности обратиться с жалобой на данное решение суда. Однако иными лицами решение суда не обжалуется.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)