Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от заявителей жалобы: ООО "Брокер-Курорт" - Онохов Ю.В., доверенность от 01.11.2008 г.; представитель ЗАО "Реестр А-Плюс" - Пугачева М.А., доверенность N 50 от 01.06.2008 г.; представитель Бутаева Ф.Г. - Онохов Ю.В., доверенность N 15-01/274935 от 30.08.08 г., представитель ЗАО "Орбита" - Онохов Ю.В., доверенность от 01.10.2008 г., от Уварова А.А., Цатурян С.А. - не явились
от истца: Соткин О.И., паспорт <...>, представитель по доверенности от 07.11.2008 г.
от ответчика: не явился
от третьих лиц: ЗАО "Орбита" - Алборов А.К., паспорт <...>, зарегистрирован в г. Сочи, ул. Молокова, 28, кв. 29, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ N 222 от 14.10.08 г., выписка из протокола N 3 от 25.08.08 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера ЗАО "Орбита" Шестакова Сергея Эдуардовича, ЗАО "Орбита", акционера ЗАО "Орбита" Бутаева Ф.Г., акционера ЗАО "Орбита" Уварова А.А., акционера ЗАО "Орбита" Цатурян С.А., ЗАО "Реестр А-Плюс", ООО "Брокер-Курорт"на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.08 г. по делу N А32-14443/2008-32/264принятое в составе судьи Рудик З.В.об обеспечении иска по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарн"к ответчику Шестакову Сергею Эдуардовичу при участии третьих лиц: закрытое акционерное общество "Орбита", Сочинский филиал закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс"об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фарн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Шестакову Сергею Эдуардовичу об истребовании обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Орбита", принадлежащих на праве собственности ООО "ФАРН" путем списания их с лицевого счета у гражданина Шестакова С.Э. в количестве 771 шт. и зачислить их на лицевой счет ООО "ФАРН".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Орбита", Сочинский филиал закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс".
Определением суда от 18.07.2008 г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и запрещено регистратору Сочинскому филиалу ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете акционера ЗАО "Орбита" Шестакова С.Э., запрещено акционеру ЗАО "Орбита" Шестакову С.Э. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на его лицевом счете.
По ходатайству истца, определением суда от 18.08.08 г. принятые определением суда от 18.07.08 г. обеспечительные меры отменены.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", запрета акционерам ЗАО "Орбита" Цатурян С.А., Бутаевой Ф.Г. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете.
Ходатайство истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору, а также указано, что Шестаков С.Э. при наличии запрета, наложенного определением суда от 18.07.08 г. продал свои акции.
Определением суда от 18.08.08 г. заявление истца удовлетворено в части. Суд запретил регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", в остальной части ходатайство отклонено.
Шестаков Сергей Эдуардович обжаловал определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО "ФАРН" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил в указанной части определение суда отменить ссылаясь на несоразмерность обеспечительных мер заявленному иску, просил суд обратить внимание, что затронуты вынесенным определением имущественные права обладателей акций. В апелляционной жалобе указано, что арбитражный суд вынес определение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ЗАО "Реестр А-Плюс", запретив ему совершать какие-либо операции с акциями ЗАО "Орбита", тем самым лишил его права на судебную защиту.
В судебном заседании представитель заявителей жалобы ЗАО "Орбита", ООО "Брокер-Курорт", Бутаева Ф.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя жалобы ЗАО "Реестр А-Плюс" доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "ФАРН" счел доводы жалобы необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Шестаков С.Э., Уваров А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Цатурян С.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 936572.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ФАРН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Шестакову Сергею Эдуардовичу об истребовании обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Орбита", принадлежащих на праве собственности ООО "ФАРН" путем списания их с лицевого счета у гражданина Шестакова С.Э. в количестве 771 шт. и зачислить их на лицевой счет ООО "ФАРН".
В целях обеспечения иска, истец заявил ходатайство о запрете ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", запрета акционерам ЗАО "Орбита" Цатурян С.А., Бутаевой Ф.Г. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете.
Определением суда от 18.08.08 г. запрещено регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", в остальной части ходатайство отклонено.
В судебном заседании представитель ООО "ФАРН" заявил ходатайство об истребовании у ЗАО "Реестр А-Плюс" выписки из реестра акционеров, мотивируя тем, что выписка необходима для уточнения обеспечительной меры.
Директор ЗАО "Орбита" Алборов А.К. поддержал ходатайство истца.
Представитель ООО "Брокер-Курорт", Бутаева Ф.Г., ЗАО "Орбита", возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оно направлено на выявление собственника 771 штук акций, и не затрагивает необходимость рассмотрения жалобы на определение суда об обеспечении иска.
Представитель ЗАО "Реестр А-Плюс" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя при условии, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику совершать определенные действия касающиеся предмета спора.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).
Предметом заявленных требований ООО "ФАРН" является истребование у Шестакова С.Э. 771 штуки обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Орбита".
Определением суда от 18.07.2008 г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и запрещено регистратору Сочинскому филиалу ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете акционера ЗАО "Орбита" Шестакова С.Э., запрещено акционеру ЗАО "Орбита" Шестакову С.Э. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на его лицевом счете.
Определением суда от 18.08.08 г., по ходатайству истца, принятая определением суда от 18.07.08 г. обеспечительная мера отменена.
Истцом заявлена другая обеспечительная мера - запретить ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", запрета акционерам ЗАО "Орбита" Цатурян С.А., Бутаевой Ф.Г. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете. Определением суда от 18.08.08 г. заявление истца удовлетворено в части. Суд запретил регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", в остальной части ходатайство отклонено.
Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что в ходе рассмотрения спора, ответчик продал принадлежащие ему акции, и в настоящее время истец не располагает сведениями о том, у кого находятся оспариваемые акции. В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленная мера направлена на выявление лиц, у которых находятся акции и для формирования новых требований к акционерам ЗАО "Орбита", купившим спорные акции (протокол судебного заседания от 12.11.2008 г.).
Согласно выписке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.08.08 г. (л.д. 135-136), общее число акций ЗАО "Орбита" составляет 4056 штук. Заявленные исковые требования к ответчику об истребовании 771 шт. акций являются частью от общего количества акций ЗАО "Орбита". Из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.08.08 г. (л.д. 135-137) следует, что Шестакову С.Э. принадлежит 1 акция.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятая обеспечительная мера неправомерно ограничивает права акционеров на остальные акции, поскольку к их обладателям в рамках настоящего иска никаких требований не предъявлено, истцом доказательств нахождения истребуемых по иску акций на их лицевых счетах не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятая обеспечительная мера не соответствует заявленным исковым требованиям, несоразмерна им, не позволяет соблюсти баланс интересов, как истца, ответчика, так и иных лиц, учитывая необходимость разумности и обоснованности требований о применении заявленных обеспечительных мер, надлежит определение суда первой инстанции в части запрета регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита" отменить, в удовлетворении ходатайства в указанной части отказать.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер, надлежит возвратить Шестакову С.Э., ЗАО "Орбита", СФЗАО "Реестр А-Плюс", Бутаевой Ф.Г., Цатурян С.А., ООО "Брокер-Курорт", Уварову А.А. из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 11.09.2008 г.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.08 г. отменить в части запрета регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита".
Отказать ООО "ФАРН" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в части запрета регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита".
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Возвратить Шестакову С.Э., ЗАО "Орбита", СФЗАО "Реестр А-Плюс", Бутаевой Ф.Г., Цатурян С.А., ООО "Брокер-Курорт", Уварову А.А. из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1000 руб., о чем выдать справку.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2008 N 15АП-6884/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14443/2008-32/264
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2008 г. N 15АП-6884/2008
Дело N А32-14443/2008-32/264
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от заявителей жалобы: ООО "Брокер-Курорт" - Онохов Ю.В., доверенность от 01.11.2008 г.; представитель ЗАО "Реестр А-Плюс" - Пугачева М.А., доверенность N 50 от 01.06.2008 г.; представитель Бутаева Ф.Г. - Онохов Ю.В., доверенность N 15-01/274935 от 30.08.08 г., представитель ЗАО "Орбита" - Онохов Ю.В., доверенность от 01.10.2008 г., от Уварова А.А., Цатурян С.А. - не явились
от истца: Соткин О.И., паспорт <...>, представитель по доверенности от 07.11.2008 г.
от ответчика: не явился
от третьих лиц: ЗАО "Орбита" - Алборов А.К., паспорт <...>, зарегистрирован в г. Сочи, ул. Молокова, 28, кв. 29, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ N 222 от 14.10.08 г., выписка из протокола N 3 от 25.08.08 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера ЗАО "Орбита" Шестакова Сергея Эдуардовича, ЗАО "Орбита", акционера ЗАО "Орбита" Бутаева Ф.Г., акционера ЗАО "Орбита" Уварова А.А., акционера ЗАО "Орбита" Цатурян С.А., ЗАО "Реестр А-Плюс", ООО "Брокер-Курорт"на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.08 г. по делу N А32-14443/2008-32/264принятое в составе судьи Рудик З.В.об обеспечении иска по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарн"к ответчику Шестакову Сергею Эдуардовичу при участии третьих лиц: закрытое акционерное общество "Орбита", Сочинский филиал закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс"об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фарн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Шестакову Сергею Эдуардовичу об истребовании обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Орбита", принадлежащих на праве собственности ООО "ФАРН" путем списания их с лицевого счета у гражданина Шестакова С.Э. в количестве 771 шт. и зачислить их на лицевой счет ООО "ФАРН".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Орбита", Сочинский филиал закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс".
Определением суда от 18.07.2008 г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и запрещено регистратору Сочинскому филиалу ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете акционера ЗАО "Орбита" Шестакова С.Э., запрещено акционеру ЗАО "Орбита" Шестакову С.Э. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на его лицевом счете.
По ходатайству истца, определением суда от 18.08.08 г. принятые определением суда от 18.07.08 г. обеспечительные меры отменены.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", запрета акционерам ЗАО "Орбита" Цатурян С.А., Бутаевой Ф.Г. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете.
Ходатайство истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору, а также указано, что Шестаков С.Э. при наличии запрета, наложенного определением суда от 18.07.08 г. продал свои акции.
Определением суда от 18.08.08 г. заявление истца удовлетворено в части. Суд запретил регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", в остальной части ходатайство отклонено.
Шестаков Сергей Эдуардович обжаловал определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО "ФАРН" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил в указанной части определение суда отменить ссылаясь на несоразмерность обеспечительных мер заявленному иску, просил суд обратить внимание, что затронуты вынесенным определением имущественные права обладателей акций. В апелляционной жалобе указано, что арбитражный суд вынес определение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ЗАО "Реестр А-Плюс", запретив ему совершать какие-либо операции с акциями ЗАО "Орбита", тем самым лишил его права на судебную защиту.
В судебном заседании представитель заявителей жалобы ЗАО "Орбита", ООО "Брокер-Курорт", Бутаева Ф.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя жалобы ЗАО "Реестр А-Плюс" доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "ФАРН" счел доводы жалобы необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Шестаков С.Э., Уваров А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Цатурян С.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 936572.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ФАРН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Шестакову Сергею Эдуардовичу об истребовании обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Орбита", принадлежащих на праве собственности ООО "ФАРН" путем списания их с лицевого счета у гражданина Шестакова С.Э. в количестве 771 шт. и зачислить их на лицевой счет ООО "ФАРН".
В целях обеспечения иска, истец заявил ходатайство о запрете ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", запрета акционерам ЗАО "Орбита" Цатурян С.А., Бутаевой Ф.Г. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете.
Определением суда от 18.08.08 г. запрещено регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", в остальной части ходатайство отклонено.
В судебном заседании представитель ООО "ФАРН" заявил ходатайство об истребовании у ЗАО "Реестр А-Плюс" выписки из реестра акционеров, мотивируя тем, что выписка необходима для уточнения обеспечительной меры.
Директор ЗАО "Орбита" Алборов А.К. поддержал ходатайство истца.
Представитель ООО "Брокер-Курорт", Бутаева Ф.Г., ЗАО "Орбита", возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оно направлено на выявление собственника 771 штук акций, и не затрагивает необходимость рассмотрения жалобы на определение суда об обеспечении иска.
Представитель ЗАО "Реестр А-Плюс" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя при условии, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику совершать определенные действия касающиеся предмета спора.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).
Предметом заявленных требований ООО "ФАРН" является истребование у Шестакова С.Э. 771 штуки обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Орбита".
Определением суда от 18.07.2008 г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и запрещено регистратору Сочинскому филиалу ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете акционера ЗАО "Орбита" Шестакова С.Э., запрещено акционеру ЗАО "Орбита" Шестакову С.Э. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на его лицевом счете.
Определением суда от 18.08.08 г., по ходатайству истца, принятая определением суда от 18.07.08 г. обеспечительная мера отменена.
Истцом заявлена другая обеспечительная мера - запретить ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", запрета акционерам ЗАО "Орбита" Цатурян С.А., Бутаевой Ф.Г. совершать любые сделки с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевом счете. Определением суда от 18.08.08 г. заявление истца удовлетворено в части. Суд запретил регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита", в остальной части ходатайство отклонено.
Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что в ходе рассмотрения спора, ответчик продал принадлежащие ему акции, и в настоящее время истец не располагает сведениями о том, у кого находятся оспариваемые акции. В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленная мера направлена на выявление лиц, у которых находятся акции и для формирования новых требований к акционерам ЗАО "Орбита", купившим спорные акции (протокол судебного заседания от 12.11.2008 г.).
Согласно выписке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.08.08 г. (л.д. 135-136), общее число акций ЗАО "Орбита" составляет 4056 штук. Заявленные исковые требования к ответчику об истребовании 771 шт. акций являются частью от общего количества акций ЗАО "Орбита". Из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.08.08 г. (л.д. 135-137) следует, что Шестакову С.Э. принадлежит 1 акция.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятая обеспечительная мера неправомерно ограничивает права акционеров на остальные акции, поскольку к их обладателям в рамках настоящего иска никаких требований не предъявлено, истцом доказательств нахождения истребуемых по иску акций на их лицевых счетах не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятая обеспечительная мера не соответствует заявленным исковым требованиям, несоразмерна им, не позволяет соблюсти баланс интересов, как истца, ответчика, так и иных лиц, учитывая необходимость разумности и обоснованности требований о применении заявленных обеспечительных мер, надлежит определение суда первой инстанции в части запрета регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита" отменить, в удовлетворении ходатайства в указанной части отказать.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер, надлежит возвратить Шестакову С.Э., ЗАО "Орбита", СФЗАО "Реестр А-Плюс", Бутаевой Ф.Г., Цатурян С.А., ООО "Брокер-Курорт", Уварову А.А. из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 11.09.2008 г.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.08 г. отменить в части запрета регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита".
Отказать ООО "ФАРН" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в части запрета регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" Сочинский филиал, а также ЗАО "Реестр А-Плюс" совершать любые операции с обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Орбита", находящимися на лицевых счетах акционеров ЗАО "Орбита".
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Возвратить Шестакову С.Э., ЗАО "Орбита", СФЗАО "Реестр А-Плюс", Бутаевой Ф.Г., Цатурян С.А., ООО "Брокер-Курорт", Уварову А.А. из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1000 руб., о чем выдать справку.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)