Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Романа В.Б. по доверенности N 12-КП от 27.06.2013;
- от инспекции - Тирацуян Е.Р. по доверенности N 105 от 04.06.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 г. по делу N А41-29023/12, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ГУП Московской области "Мособлстройинвесткредит" к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о признании недействительным решения N 285 от 13.04.2012 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, сборов, страховые взносы и пени в размере 929 092 руб. 09 коп.,
установил:
государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлстройинвесткредит" в лице конкурсного управляющего Семченко Евгения Владимировича (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.04.2012 N 285 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов и пеней, а также об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов и пеней в сумме 929 092 коп. 09 коп. путем возврата на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области N 285 от 13.04.2012 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов и пеней, прекращено в связи с отказом от требований в указанной части. В оставшейся части требования заявителя удовлетворены частично: суд обязал Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области вернуть государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлстройинвесткредит" из бюджета излишне уплаченные денежные средства в сумме 927 598 руб. 59 коп., а именно: излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 295 739 руб. 70 коп. (включая пени в сумме 501 руб. 75 коп. и штраф в сумме 991 руб. 75 коп.); излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 626 245 руб. 26 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 51 руб. 07 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащую зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2 974 руб. 28 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 2 588 руб. 28 коп.
В остальной части заявленных требований об обязании вернуть излишне уплаченные налоги, сборы, страховые взносы и пени отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей заявители и инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу N А41-9067/11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семченко Е.В.
Заявителем, в лице конкурсного управляющего Семченко Е.В., было подано заявление о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов и пеней от 02.04.2012 N 1/2/30 в общей сумме 1 108 288 руб. 51 коп.
По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией были приняты решения о возврате N 2771, N 2772, N 2773, N 2774, N 2776 от 13.04.2012 на общую сумму 162 189 руб. 29 коп., а также решение об отказе (частично) в осуществлении возврата N 285 от 13.04.2012, в связи с тем, что заявление на возврат излишней уплаты налогов подано по истечении трех лет со дня уплаты следующих сумм в размере 929 029 руб. 09 коп.: излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 295 739 руб. 70 коп. (включая пени в сумме 501 руб. 75 коп. и штраф в сумме 991 руб. 75 коп.); излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 626 245 руб. 26 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 51 руб. 07 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащую зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2 974 руб. 28 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 2 588 руб. 28 коп.
Заявитель, не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов и пеней, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, и просил обязать налоговый орган произвести возврат указанных выше сумм налога, пеней штрафов в размере 929 029 руб. 09 коп., путем возврата на расчетный счет заявителя.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что им подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов и пеней в рамках трехлетнего срока, исчисляемого по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о частично удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а статья 32 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов осуществлять возврат сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 78 НК РФ регламентирован порядок зачета или возврата излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, началом течения срока для подачи заявления в налоговый орган определен день уплаты налога.
Положения указанной нормы о трехлетнем сроке на возврат излишне уплаченной суммы налога были рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.
В Определении N 173-О от 21.06.2001 Конституционный Суд Российской Федерации, признавая соответствие данной нормы Конституции Российской Федерации, указал, что положения статьи 78 НК РФ в части ограничения срока на зачет (возврат) налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Иными словами, трехлетний срок на зачет (возврат) налога с момента его уплаты, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению.
Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о зачете (возврате) из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности для заявителя начинается с момента, когда общество узнало о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичная позиция по вопросу восстановления нарушенных прав налогоплательщика изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, который указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд подобного заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Срок на возврат излишне уплаченной суммы налогов, сборов, страховых взносов и пеней в судебном порядке заявителем не пропущен.
Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий узнал об образовании переплаты из выписки операций по расчету с бюджетом N 10830 от 11.03.2012, после чего, была проведена совместная сверка, в результате которой был подписан акт сверки N 626 по состоянию расчетов на 19.03.2012, согласно которой у предприятия имелась переплата в сумме 1 089 788 руб. 36 коп.
Таким образом, общество, обратившись 30 июля 2012 года в суд с рассматриваемым заявлением, не пропустило, в соответствии с указанными выше нормами материального права, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога.
Довод инспекции о том, что общество знало или могло знать о факте излишней уплаты налога, в связи с извещениями инспекции о переплате по налогам, несостоятелен ввиду следующего.
В извещении N 3 от 04.05.2008 указано о переплате налога на прибыль организации в размере 67 960 руб. 20 коп., однако, данная сумма меньше суммы указанной в оспариваемом решении; извещение N 20 от 05.05.2008 сообщает о переплате транспортного налога, тогда как в заявлении о возврате излишне уплаченной суммы налога не заявлено о возврате излишне уплаченного транспортного налога.
Кроме того, если исчислять срок исковой давности с даты получения заявителем извещения N 180 от 15.09.2009, то заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности (02.04.2012).
Довод инспекции о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о возврате, в связи с тем, что предприятие знало или должно было узнать о наличии переплаты при получении справки N 3521 по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.04.2009 и подписания между сторонами сверки расчетов от 08.04.2009, несостоятелен, поскольку, и в этом случае, конкурсным управляющим заявление о возврате было подано в налоговый орган 03.04.2012 (в суд - 20.06.2012) в пределах установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.
При этом налоговый орган не отрицает факт излишней уплаты по налогам, указанным в настоящем заявлении, в сумме 927 598 руб. 59 коп., а именно: излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 295 739 руб. 70 коп. (включая пени в сумме 501 руб. 75 коп. и штраф в сумме 991 руб. 75 коп.); излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 626 245 руб. 26 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 51 руб. 07 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащую зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2 974 руб. 28 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 2 588 руб. 28 коп.
При этом как установлено материалами дела, у общества не имеется задолженности, но имеется переплата по налогам, что подтверждается справками состояния расчетов N 81291 от 28.09.2012, N 81115 от 27.09.2012. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом.
Ссылка инспекции на то, что заявителем не уплачены авансовые платежи за 1 квартал 2009 г. в связи с тем, что заявитель знал об имеющейся переплате, несостоятельна, поскольку ежемесячный авансовый платеж, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, в связи с чем, обязанность по уплате налога на прибыль организаций возникла у заявителя по окончании отчетного периода, а именно в 2010 г.
Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, инспекция не исполнила возложенную на нее обязанность по представлению налогоплательщику информации о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога.
На основании указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания инспекции вернуть заявителю из бюджета излишне уплаченные денежные средства в размере 927 598 руб. 59 коп.
В удовлетворении требований в остальной части правомерно отказано судом, поскольку излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 295 739 руб. 70 коп. включает в себя пени в сумме 501 руб. 75 коп. и штраф в сумме 991 руб. 75 коп., однако, заявителем данное обстоятельство не было учтено при подаче настоящего заявления в суд.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 г. по делу N А41-29023/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-29023/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А41-29023/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Романа В.Б. по доверенности N 12-КП от 27.06.2013;
- от инспекции - Тирацуян Е.Р. по доверенности N 105 от 04.06.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 г. по делу N А41-29023/12, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ГУП Московской области "Мособлстройинвесткредит" к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о признании недействительным решения N 285 от 13.04.2012 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, сборов, страховые взносы и пени в размере 929 092 руб. 09 коп.,
установил:
государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлстройинвесткредит" в лице конкурсного управляющего Семченко Евгения Владимировича (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.04.2012 N 285 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов и пеней, а также об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов и пеней в сумме 929 092 коп. 09 коп. путем возврата на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области N 285 от 13.04.2012 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов и пеней, прекращено в связи с отказом от требований в указанной части. В оставшейся части требования заявителя удовлетворены частично: суд обязал Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области вернуть государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлстройинвесткредит" из бюджета излишне уплаченные денежные средства в сумме 927 598 руб. 59 коп., а именно: излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 295 739 руб. 70 коп. (включая пени в сумме 501 руб. 75 коп. и штраф в сумме 991 руб. 75 коп.); излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 626 245 руб. 26 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 51 руб. 07 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащую зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2 974 руб. 28 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 2 588 руб. 28 коп.
В остальной части заявленных требований об обязании вернуть излишне уплаченные налоги, сборы, страховые взносы и пени отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей заявители и инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу N А41-9067/11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семченко Е.В.
Заявителем, в лице конкурсного управляющего Семченко Е.В., было подано заявление о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов и пеней от 02.04.2012 N 1/2/30 в общей сумме 1 108 288 руб. 51 коп.
По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией были приняты решения о возврате N 2771, N 2772, N 2773, N 2774, N 2776 от 13.04.2012 на общую сумму 162 189 руб. 29 коп., а также решение об отказе (частично) в осуществлении возврата N 285 от 13.04.2012, в связи с тем, что заявление на возврат излишней уплаты налогов подано по истечении трех лет со дня уплаты следующих сумм в размере 929 029 руб. 09 коп.: излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 295 739 руб. 70 коп. (включая пени в сумме 501 руб. 75 коп. и штраф в сумме 991 руб. 75 коп.); излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 626 245 руб. 26 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 51 руб. 07 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащую зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2 974 руб. 28 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 2 588 руб. 28 коп.
Заявитель, не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов и пеней, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, и просил обязать налоговый орган произвести возврат указанных выше сумм налога, пеней штрафов в размере 929 029 руб. 09 коп., путем возврата на расчетный счет заявителя.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что им подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов и пеней в рамках трехлетнего срока, исчисляемого по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о частично удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а статья 32 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов осуществлять возврат сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 78 НК РФ регламентирован порядок зачета или возврата излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, началом течения срока для подачи заявления в налоговый орган определен день уплаты налога.
Положения указанной нормы о трехлетнем сроке на возврат излишне уплаченной суммы налога были рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.
В Определении N 173-О от 21.06.2001 Конституционный Суд Российской Федерации, признавая соответствие данной нормы Конституции Российской Федерации, указал, что положения статьи 78 НК РФ в части ограничения срока на зачет (возврат) налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Иными словами, трехлетний срок на зачет (возврат) налога с момента его уплаты, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению.
Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о зачете (возврате) из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности для заявителя начинается с момента, когда общество узнало о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичная позиция по вопросу восстановления нарушенных прав налогоплательщика изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, который указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд подобного заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Срок на возврат излишне уплаченной суммы налогов, сборов, страховых взносов и пеней в судебном порядке заявителем не пропущен.
Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий узнал об образовании переплаты из выписки операций по расчету с бюджетом N 10830 от 11.03.2012, после чего, была проведена совместная сверка, в результате которой был подписан акт сверки N 626 по состоянию расчетов на 19.03.2012, согласно которой у предприятия имелась переплата в сумме 1 089 788 руб. 36 коп.
Таким образом, общество, обратившись 30 июля 2012 года в суд с рассматриваемым заявлением, не пропустило, в соответствии с указанными выше нормами материального права, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога.
Довод инспекции о том, что общество знало или могло знать о факте излишней уплаты налога, в связи с извещениями инспекции о переплате по налогам, несостоятелен ввиду следующего.
В извещении N 3 от 04.05.2008 указано о переплате налога на прибыль организации в размере 67 960 руб. 20 коп., однако, данная сумма меньше суммы указанной в оспариваемом решении; извещение N 20 от 05.05.2008 сообщает о переплате транспортного налога, тогда как в заявлении о возврате излишне уплаченной суммы налога не заявлено о возврате излишне уплаченного транспортного налога.
Кроме того, если исчислять срок исковой давности с даты получения заявителем извещения N 180 от 15.09.2009, то заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности (02.04.2012).
Довод инспекции о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о возврате, в связи с тем, что предприятие знало или должно было узнать о наличии переплаты при получении справки N 3521 по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.04.2009 и подписания между сторонами сверки расчетов от 08.04.2009, несостоятелен, поскольку, и в этом случае, конкурсным управляющим заявление о возврате было подано в налоговый орган 03.04.2012 (в суд - 20.06.2012) в пределах установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.
При этом налоговый орган не отрицает факт излишней уплаты по налогам, указанным в настоящем заявлении, в сумме 927 598 руб. 59 коп., а именно: излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 295 739 руб. 70 коп. (включая пени в сумме 501 руб. 75 коп. и штраф в сумме 991 руб. 75 коп.); излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 626 245 руб. 26 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 51 руб. 07 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащую зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2 974 руб. 28 коп.; излишне уплаченный единый социальный налог, подлежащий зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 2 588 руб. 28 коп.
При этом как установлено материалами дела, у общества не имеется задолженности, но имеется переплата по налогам, что подтверждается справками состояния расчетов N 81291 от 28.09.2012, N 81115 от 27.09.2012. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом.
Ссылка инспекции на то, что заявителем не уплачены авансовые платежи за 1 квартал 2009 г. в связи с тем, что заявитель знал об имеющейся переплате, несостоятельна, поскольку ежемесячный авансовый платеж, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, в связи с чем, обязанность по уплате налога на прибыль организаций возникла у заявителя по окончании отчетного периода, а именно в 2010 г.
Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, инспекция не исполнила возложенную на нее обязанность по представлению налогоплательщику информации о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога.
На основании указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания инспекции вернуть заявителю из бюджета излишне уплаченные денежные средства в размере 927 598 руб. 59 коп.
В удовлетворении требований в остальной части правомерно отказано судом, поскольку излишне уплаченный налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 295 739 руб. 70 коп. включает в себя пени в сумме 501 руб. 75 коп. и штраф в сумме 991 руб. 75 коп., однако, заявителем данное обстоятельство не было учтено при подаче настоящего заявления в суд.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 г. по делу N А41-29023/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)