Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кавказ" (ИНН 2339114065, ОГРН 1022304132058) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-16052/2011, установил следующее.
ЗАО "Кавказ" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.01.2011 N 11-08-1 в части начисления 3 901 557 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 187 593 рублей 90 копеек транспортного налога, 3 237 568 рублей земельного налога, 2 585 892 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 361 686 рублей 30 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль); штрафов по НДС в размере 780 311 рублей 59 копеек, по налогу на прибыль - 72 337 рублей 26 копеек, по транспортному налогу - 37 518 рублей 78 копеек, по земельному налогу - 647 513 рублей 60 копеек, по НДФЛ - 478 рублей 20 копеек; соответствующих пеней; уменьшения убытка за 2009 год на 11 035 282 рублей 39 копеек; удержания с физических лиц и перечисления в бюджет 2 391 рубля НДФЛ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о начислении 187 593 рублей 90 копеек транспортного налога, 3 160 464 рублей 32 копеек земельного налога, 2 585 892 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов; уменьшения убытка за 2009 год на 1 186 118 рублей 40 копеек, удержания с физических лиц и перечисления в бюджет 2 391 рубля НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2012 решение суда первой инстанции от 29.02.2012 изменено. Заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о начислении 3 160 464 рублей 32 копеек земельного налога, 2 585 892 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов; удержания с физических лиц и перечисления в бюджет 2391 рубля НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2012 решение суда от 29.02.2012 и постановление от 30.07.2012 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления 3 901 557 рублей 96 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа, 187 593 рублей 90 копеек транспортного налога, 23 643 рублей 74 копеек пеней и 37 518 рублей 78 копеек штрафа, земельного налога, соответствующих пеней и штрафа. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2013 решение инспекции в части начисления НДС в сумме 3 901 557 рублей 96 копеек, соответствующих штрафов и пеней, земельного налога в сумме 3 160 464 рублей 32 копеек, соответствующих штрафов и пеней признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения требований общества мотивированы реальностью хозяйственных операций с ООО "Норд Плюс", отсутствием доказательств создание "схемы" получения необоснованной налоговой выгоды, а также наличием технической ошибки в указании разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные части в части удовлетворения заявленных обществом требований и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, а также в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа отношения общества с ООО "Норд Плюс" не могут носить характер реальных ввиду того, что поставщик имеет признаки "фирмы-однодневки" (юридический адрес является адресом "массовой" регистрации, учредитель и директор - Тупицин М.И. - "массовым" директором, у организации отсутствуют транспортные средства, имущество и складские помещения, организация прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения). Суды недостаточно исследовали вопрос о сроках и способах доставки обществу дизтоплива, нитроаммофоски и селитры аммиачной. Суды не учли, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого обществом решения, у инспекции отсутствовала информация о неверной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. К. Маркса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество полагает, что материалами дела подтверждено получение обществом товаров от ООО "Норд плюс", их оприходование и оплата обществом. Общество при исчислении и уплате земельного налога за 2009 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97 расчет произвело исходя из кадастровой стоимости 3 138 883 рублей 66 копеек и вида разрешенного использования "для эксплуатации животноводческого комплекса (конюшня)".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, полноту и правильность исчисления и уплаты транспортного налога, НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, водного налога, страховых взносов на выплату накопительной и страховой части трудовой пенсии, ЕСН за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, ЕНВД за период с 01.01.2008 по 01.01.2009, НДФЛ за период с 01.09.2009 по 01.05.2010.
По результатам проверки составлен акт от 03.12.2010 N 11-07-43 и вынесено решение от 13.01.2011 N 11-08-1, которым обществу начислены НДС, транспортный налог, земельный налог, ЕСН в ФСС, НДФЛ, налог на прибыль в общей сумме 10 289 612 рублей 91 копейка, пени по НДС, транспортному налогу, земельному налогу, ЕСН, НДФЛ, налогу на прибыль в общей в сумме 944 147 рублей 10 копеек, штрафы по пункту 1 статей 122 и по статье 123 Кодекса в общей сумме 1 702 421 рубль 58 копеек, уменьшен убыток за 2009 год на 11 035 282 рубля 39 копеек, предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 2 391 рубль НДФЛ.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.04.2011 N 20-12-266 жалоба удовлетворена частично. Решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части подпункта 5 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в размере 654 рублей, пункта 3 в части уплаты недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 3 270 рублей. Налоговому органу предложено рассчитать пени с учетом отмены резолютивной части решения. Решение инспекции в остальной части (о начислении налогов в размере 10 268 342 рублей 91 копейки, соответствующих им штрафов и пени) оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции выполнили указания суда кассационной инстанции и, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, пунктами 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьями 388 - 390 Кодекса, сделали правильный вывод о необоснованном начислении обществу НДС, соответствующих пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "Норд Плюс", а также начислении земельного налога, соответствующих пени и штрафа. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Судебные инстанции установили, что согласно договорам товарного кредита от 10.09.2009 и 19.10.2009 ООО "Норд Плюс" (займодавец) предоставил обществу (заемщику) товарный кредит путем передачи в собственность: минерального удобрения нитроаммофоска в количестве 700 тыс. кг на сумму 9 100 тыс. рублей, в том числе 1 388 135 рублей 60 копеек НДС; дизельного топлива в количестве 582 415 литров на сумму 7 862 604 рублей 54 копеек, в том числе 1 199 380 рублей 36 копеек НДС; селитры аммиачной 900 тыс. кг на сумму 8 614 275 рублей 34 копейки, в том числе 1 314 042 рубля НДС. Согласно условиям названных договоров заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу товары такого же качества, без уплаты вознаграждения заимодавцу за представление товарного кредита, в сроки и в порядке, указанные в договоре, поставка товара производится займодавцем на склад заемщика. Дополнительными соглашениями от 02.11.2009 N 1 и 2 определен срок возврата товаров - до 01.08.2012.
В подтверждение реальности хозяйственных операций общество представило договоры товарного кредита, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, накладные на внутреннее перемещение товаров, материальные отчеты по складу химической продукции и нефтебазе, протоколы осмотра и допроса свидетелей, оценив которые судебные инстанции сделали вывод о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом первичных бухгалтерских документах полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. Сделав вывод о том, что представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи подтверждают реальность хозяйственных операций, по которым общество заявило вычет НДС в спорной сумме, судебные инстанции учли, что инспекция, отказав обществу в вычете НДС по основанию нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Норд Плюс", исходила из реальности указанных операций при исчислении налога на прибыль. Данное обстоятельство, а также реальное поступление обществу указанных товаров в предусмотренных договора объемах, инспекция документально не опровергла.
Судебные инстанции сделали вывод о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер для проверки легальности ООО "Норд Плюс" и его деловой репутации. Судебные инстанции учли, что за полгода до спорного налогового периода общество по договору займа получало от названного поставщика денежные средства (5 млн рублей), которые возвратило, оснований предполагать недобросовестность ООО "Норд Плюс" в качестве партнера по сделке у него не имелось. Кроме этого, до совершения спорных сделок общество затребовало информацию о деятельности ООО "Норд Плюс" (свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ, передаточный акт, протокол, решение участника, сообщение о реорганизации).
Судебные инстанции установили, что в период совершения спорных операций ООО "Норд Плюс" являлось действующей организацией (сделки совершены 10.09.2009 и 19.10.2009, а реорганизация ООО "Норд Плюс" в форме присоединения к ООО "ХарАктер" произошла 10.11.2009). В спорном периоде ООО "Норд Плюс" представляло "ненулевые" декларации, численность сотрудников организации составляла 16 человек, до реорганизации организация представляла отчетность. Суды указали, что отсутствие у ООО "Норд Плюс" имущества, складских помещений и транспортных средств не является безусловным доказательством отсутствия реальности совершенных с обществом сделок.
Судебные инстанции исследовали и оценили довод налогового органа о наличии отдельных недостатков, допущенных при оформлении документов, подтверждающих приобретение товаров, неточностей в показаниях опрошенных в ходе проверки работников общества и недостоверной информации о транспортных средствах в товарно-транспортных накладных и сделали вывод о том, что данные обстоятельства не могут являться обстоятельствами, единственно свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Доставка товара осуществлялась ООО "Норд Плюс" на склад общества, товарно-транспортные накладные составлялись поставщиком, в связи с чем наличие недостатков в их оформлении нельзя вменять в вину обществу.
Сделав вывод о недоказанности налоговым органом согласованности действий общества и ООО "Норд Плюс", направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета, представление обществом доказательств получения и оприходования им полученного от ООО "Норд Плюс" товара, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу 3 901 557 рублей 96 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа.
При исследовании вопроса о правомерности начисления обществу 3 160 464 рублей 32 копеек земельного налога, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и пени, судебные инстанции установили следующее.
Основанием для начисления земельного налога послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 389 и пункта 1 статьи 390 Кодекса земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0602163:97 и 23:16:0602163:98 не включены в налоговую базу за 2009 год, а земельный налог исчислен с земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:84, в результате деления которого образованы земельные участки с указанными кадастровыми номерами.
Судебные инстанции установили, что налоговый орган начислил обществу земельный налог на основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, содержащихся в письме от 09.09.2010 N 45-21-1133, согласно которым в собственности у общества с 10.12.2008 находятся земельные участки с кадастровым номером 23:16:0602163:97 кадастровой стоимостью 1 055 537 121 рубль (категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации конно-спортивного комплекса), с кадастровым номером 23:16:0602163:98 с кадастровой стоимостью 3 066 222 рубля (категория: земли населенных пунктов - земельные участки физической культуры и спорта) Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:84 с кадастровой стоимостью 3 148 001 рубль 78 копеек (категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации животноводческого комплекса (конюшня).
Судебные инстанции оценили представленное в материалы дела письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.02.2011 N 45-19/19, в котором указано о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97 допущена техническая ошибка в указании разрешенного вида его использования, видом разрешенного использования данного земельного участка является эксплуатация животноводческого комплекса (конюшня), кадастровая стоимость составляет 3 138 883 рубля 66 копеек и сделали правильный вывод о том, что величина земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:16:0606163:97 составляет 9 416 рублей 68 копеек.
Судебные инстанции обоснованно не приняли довод налогового органа об отсутствии у нее сведений на момент принятия оспариваемого решения о неверной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97, указав, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 3 Кодекса должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законно установленными налогами в спорном периоде являются: по земельному участку с кадастровым номером 23:16:0602163:97-9 416 рублей 68 копеек (кадастровая стоимость - 3 138 883 рублей 66 копеек); по земельному участку с кадастровым номером 23:16:0602163:98-1 840 рублей (кадастровая стоимость - 3 066 222 рубля). Указанные обстоятельства налоговый орган документально не опроверг.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая представленные обществом уточнения требований, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу земельного налога за 2009 год в сумме 3 160 464 рублей 32 копеек, 632 092 рублей 87 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и соответствующих пени.
Судебные инстанции при новом рассмотрении дела, исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требования в обжалуемой части. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых инспекция документально не опровергла.
Нормы права применены судами правильно. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 по делу N А32-16052/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-16052/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А32-16052/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кавказ" (ИНН 2339114065, ОГРН 1022304132058) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-16052/2011, установил следующее.
ЗАО "Кавказ" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.01.2011 N 11-08-1 в части начисления 3 901 557 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 187 593 рублей 90 копеек транспортного налога, 3 237 568 рублей земельного налога, 2 585 892 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 361 686 рублей 30 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль); штрафов по НДС в размере 780 311 рублей 59 копеек, по налогу на прибыль - 72 337 рублей 26 копеек, по транспортному налогу - 37 518 рублей 78 копеек, по земельному налогу - 647 513 рублей 60 копеек, по НДФЛ - 478 рублей 20 копеек; соответствующих пеней; уменьшения убытка за 2009 год на 11 035 282 рублей 39 копеек; удержания с физических лиц и перечисления в бюджет 2 391 рубля НДФЛ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о начислении 187 593 рублей 90 копеек транспортного налога, 3 160 464 рублей 32 копеек земельного налога, 2 585 892 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов; уменьшения убытка за 2009 год на 1 186 118 рублей 40 копеек, удержания с физических лиц и перечисления в бюджет 2 391 рубля НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2012 решение суда первой инстанции от 29.02.2012 изменено. Заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о начислении 3 160 464 рублей 32 копеек земельного налога, 2 585 892 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов; удержания с физических лиц и перечисления в бюджет 2391 рубля НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2012 решение суда от 29.02.2012 и постановление от 30.07.2012 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления 3 901 557 рублей 96 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа, 187 593 рублей 90 копеек транспортного налога, 23 643 рублей 74 копеек пеней и 37 518 рублей 78 копеек штрафа, земельного налога, соответствующих пеней и штрафа. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2013 решение инспекции в части начисления НДС в сумме 3 901 557 рублей 96 копеек, соответствующих штрафов и пеней, земельного налога в сумме 3 160 464 рублей 32 копеек, соответствующих штрафов и пеней признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения требований общества мотивированы реальностью хозяйственных операций с ООО "Норд Плюс", отсутствием доказательств создание "схемы" получения необоснованной налоговой выгоды, а также наличием технической ошибки в указании разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные части в части удовлетворения заявленных обществом требований и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, а также в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа отношения общества с ООО "Норд Плюс" не могут носить характер реальных ввиду того, что поставщик имеет признаки "фирмы-однодневки" (юридический адрес является адресом "массовой" регистрации, учредитель и директор - Тупицин М.И. - "массовым" директором, у организации отсутствуют транспортные средства, имущество и складские помещения, организация прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения). Суды недостаточно исследовали вопрос о сроках и способах доставки обществу дизтоплива, нитроаммофоски и селитры аммиачной. Суды не учли, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого обществом решения, у инспекции отсутствовала информация о неверной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. К. Маркса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество полагает, что материалами дела подтверждено получение обществом товаров от ООО "Норд плюс", их оприходование и оплата обществом. Общество при исчислении и уплате земельного налога за 2009 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97 расчет произвело исходя из кадастровой стоимости 3 138 883 рублей 66 копеек и вида разрешенного использования "для эксплуатации животноводческого комплекса (конюшня)".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, полноту и правильность исчисления и уплаты транспортного налога, НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, водного налога, страховых взносов на выплату накопительной и страховой части трудовой пенсии, ЕСН за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, ЕНВД за период с 01.01.2008 по 01.01.2009, НДФЛ за период с 01.09.2009 по 01.05.2010.
По результатам проверки составлен акт от 03.12.2010 N 11-07-43 и вынесено решение от 13.01.2011 N 11-08-1, которым обществу начислены НДС, транспортный налог, земельный налог, ЕСН в ФСС, НДФЛ, налог на прибыль в общей сумме 10 289 612 рублей 91 копейка, пени по НДС, транспортному налогу, земельному налогу, ЕСН, НДФЛ, налогу на прибыль в общей в сумме 944 147 рублей 10 копеек, штрафы по пункту 1 статей 122 и по статье 123 Кодекса в общей сумме 1 702 421 рубль 58 копеек, уменьшен убыток за 2009 год на 11 035 282 рубля 39 копеек, предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 2 391 рубль НДФЛ.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.04.2011 N 20-12-266 жалоба удовлетворена частично. Решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части подпункта 5 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в размере 654 рублей, пункта 3 в части уплаты недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 3 270 рублей. Налоговому органу предложено рассчитать пени с учетом отмены резолютивной части решения. Решение инспекции в остальной части (о начислении налогов в размере 10 268 342 рублей 91 копейки, соответствующих им штрафов и пени) оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции выполнили указания суда кассационной инстанции и, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, пунктами 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьями 388 - 390 Кодекса, сделали правильный вывод о необоснованном начислении обществу НДС, соответствующих пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "Норд Плюс", а также начислении земельного налога, соответствующих пени и штрафа. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Судебные инстанции установили, что согласно договорам товарного кредита от 10.09.2009 и 19.10.2009 ООО "Норд Плюс" (займодавец) предоставил обществу (заемщику) товарный кредит путем передачи в собственность: минерального удобрения нитроаммофоска в количестве 700 тыс. кг на сумму 9 100 тыс. рублей, в том числе 1 388 135 рублей 60 копеек НДС; дизельного топлива в количестве 582 415 литров на сумму 7 862 604 рублей 54 копеек, в том числе 1 199 380 рублей 36 копеек НДС; селитры аммиачной 900 тыс. кг на сумму 8 614 275 рублей 34 копейки, в том числе 1 314 042 рубля НДС. Согласно условиям названных договоров заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу товары такого же качества, без уплаты вознаграждения заимодавцу за представление товарного кредита, в сроки и в порядке, указанные в договоре, поставка товара производится займодавцем на склад заемщика. Дополнительными соглашениями от 02.11.2009 N 1 и 2 определен срок возврата товаров - до 01.08.2012.
В подтверждение реальности хозяйственных операций общество представило договоры товарного кредита, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, накладные на внутреннее перемещение товаров, материальные отчеты по складу химической продукции и нефтебазе, протоколы осмотра и допроса свидетелей, оценив которые судебные инстанции сделали вывод о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом первичных бухгалтерских документах полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. Сделав вывод о том, что представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи подтверждают реальность хозяйственных операций, по которым общество заявило вычет НДС в спорной сумме, судебные инстанции учли, что инспекция, отказав обществу в вычете НДС по основанию нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Норд Плюс", исходила из реальности указанных операций при исчислении налога на прибыль. Данное обстоятельство, а также реальное поступление обществу указанных товаров в предусмотренных договора объемах, инспекция документально не опровергла.
Судебные инстанции сделали вывод о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер для проверки легальности ООО "Норд Плюс" и его деловой репутации. Судебные инстанции учли, что за полгода до спорного налогового периода общество по договору займа получало от названного поставщика денежные средства (5 млн рублей), которые возвратило, оснований предполагать недобросовестность ООО "Норд Плюс" в качестве партнера по сделке у него не имелось. Кроме этого, до совершения спорных сделок общество затребовало информацию о деятельности ООО "Норд Плюс" (свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ, передаточный акт, протокол, решение участника, сообщение о реорганизации).
Судебные инстанции установили, что в период совершения спорных операций ООО "Норд Плюс" являлось действующей организацией (сделки совершены 10.09.2009 и 19.10.2009, а реорганизация ООО "Норд Плюс" в форме присоединения к ООО "ХарАктер" произошла 10.11.2009). В спорном периоде ООО "Норд Плюс" представляло "ненулевые" декларации, численность сотрудников организации составляла 16 человек, до реорганизации организация представляла отчетность. Суды указали, что отсутствие у ООО "Норд Плюс" имущества, складских помещений и транспортных средств не является безусловным доказательством отсутствия реальности совершенных с обществом сделок.
Судебные инстанции исследовали и оценили довод налогового органа о наличии отдельных недостатков, допущенных при оформлении документов, подтверждающих приобретение товаров, неточностей в показаниях опрошенных в ходе проверки работников общества и недостоверной информации о транспортных средствах в товарно-транспортных накладных и сделали вывод о том, что данные обстоятельства не могут являться обстоятельствами, единственно свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Доставка товара осуществлялась ООО "Норд Плюс" на склад общества, товарно-транспортные накладные составлялись поставщиком, в связи с чем наличие недостатков в их оформлении нельзя вменять в вину обществу.
Сделав вывод о недоказанности налоговым органом согласованности действий общества и ООО "Норд Плюс", направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета, представление обществом доказательств получения и оприходования им полученного от ООО "Норд Плюс" товара, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу 3 901 557 рублей 96 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа.
При исследовании вопроса о правомерности начисления обществу 3 160 464 рублей 32 копеек земельного налога, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и пени, судебные инстанции установили следующее.
Основанием для начисления земельного налога послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 389 и пункта 1 статьи 390 Кодекса земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0602163:97 и 23:16:0602163:98 не включены в налоговую базу за 2009 год, а земельный налог исчислен с земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:84, в результате деления которого образованы земельные участки с указанными кадастровыми номерами.
Судебные инстанции установили, что налоговый орган начислил обществу земельный налог на основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, содержащихся в письме от 09.09.2010 N 45-21-1133, согласно которым в собственности у общества с 10.12.2008 находятся земельные участки с кадастровым номером 23:16:0602163:97 кадастровой стоимостью 1 055 537 121 рубль (категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации конно-спортивного комплекса), с кадастровым номером 23:16:0602163:98 с кадастровой стоимостью 3 066 222 рубля (категория: земли населенных пунктов - земельные участки физической культуры и спорта) Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:84 с кадастровой стоимостью 3 148 001 рубль 78 копеек (категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации животноводческого комплекса (конюшня).
Судебные инстанции оценили представленное в материалы дела письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.02.2011 N 45-19/19, в котором указано о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97 допущена техническая ошибка в указании разрешенного вида его использования, видом разрешенного использования данного земельного участка является эксплуатация животноводческого комплекса (конюшня), кадастровая стоимость составляет 3 138 883 рубля 66 копеек и сделали правильный вывод о том, что величина земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:16:0606163:97 составляет 9 416 рублей 68 копеек.
Судебные инстанции обоснованно не приняли довод налогового органа об отсутствии у нее сведений на момент принятия оспариваемого решения о неверной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602163:97, указав, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 3 Кодекса должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законно установленными налогами в спорном периоде являются: по земельному участку с кадастровым номером 23:16:0602163:97-9 416 рублей 68 копеек (кадастровая стоимость - 3 138 883 рублей 66 копеек); по земельному участку с кадастровым номером 23:16:0602163:98-1 840 рублей (кадастровая стоимость - 3 066 222 рубля). Указанные обстоятельства налоговый орган документально не опроверг.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая представленные обществом уточнения требований, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу земельного налога за 2009 год в сумме 3 160 464 рублей 32 копеек, 632 092 рублей 87 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и соответствующих пени.
Судебные инстанции при новом рассмотрении дела, исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требования в обжалуемой части. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых инспекция документально не опровергла.
Нормы права применены судами правильно. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 по делу N А32-16052/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)