Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой А.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Центрального банка Российской Федерации - М.Г. Серовой (дов. от 25.07.2013 года);
- от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - Э.А. Федоровой (дов. от 28.12.2012 г.);
- рассмотрев 11 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2013 года,
принятое судьей Юдиной М.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года,
принятое судьями Коноваловым С.А, Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; 107016, Москва г., Неглинная ул., 12) в лице Московского ГТУ Банка России
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по московской области
о признании частично недействительными решений,
об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог
установил:
Банк России просил признать недействительными п. 2 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция) от 29.10.2012 N 7990, N 7991, N 7992, N 7993, N 7994, N 7996, а также обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 - 2011 гг. в общем размере 58 026 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 года, заявление банка удовлетворено.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления банку отказать. Обосновывая жалобу, инспекция ссылается на неправильное применение судами п. 1 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской обл. от 25.11.2011 года N 236-РМ.
Банк России просил оставить судебные акты без изменения, поскольку нормы материального, процессуального права применены правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений банка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику.
По делу установлено, что Банку России на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 3.520 кв. м, кадастровый номер 50:52:0010212:6, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, дом 29. Участок предоставлен заявителю Постановлением Главы города Жуковского от 29.06.2004 N 728 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование.
Банк России представил в инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по земельному налогу за 2010 г. и 2011 г., а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога за указанные периоды.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В 2010 - 2011 гг. заявителем для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка 7 057 600 руб., налог исчислен по налоговой ставке 1,5% и уплачен в общем размере 211 728 руб.
В связи с тем, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 50:12:020603:0004 была уменьшена по состоянию на 01.01.2010 г., заявитель произвел пересчет налоговой базы по земельному налогу, подал уточненные налоговые декларации за 2010 г. и 2011 г., в связи с чем образовалась сумма переплаты 58 026 руб.
Проведя камеральные проверки на основании уточненных налоговых деклараций, инспекция вынесла обжалуемые решения, в пункте 2 которых предложила банку уплатить указанную сумму налога.
Основанием для вынесения решений явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик не имел права применять в 2010 - 2011 годах кадастровую стоимость участка, установленную Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской обл. N 236-РМ от 25.11.2011 года (далее - Министерство экологии). По мнению инспекции, новая кадастровая стоимость может применяться только на будущее время.
Применив абз. 3, 4 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 165-О-О, п. 4 ст. 5 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, суды пришли к выводу о том, что Распоряжение Министерства экологии имеет обратную силу. При этом суды указали на то, что в п. 1 данного Распоряжения указано, что результаты кадастровой оценки утверждены по состоянию на 01.01.2010 года.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства было представлено Письмо Министерства экологии от 20.03.2013 года N 9/6/1-1, в котором сказано, что Распоряжение N 236-РМ от 25.11.2011 года подлежит применению с 01.01.2012 года и не распространяется на предыдущие периоды, что судами учтено не было.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы, поскольку суд дал толкование спорного пункта Распоряжения об утверждении результатов кадастровой оценки на основании норм закона о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени. Данное толкование соответствует п. 4 ст. 5 НК РФ. Наличие письма, на которое ссылается инспекция, не свидетельствует о неправильном применении судом норма материального права.
Таким образом, выводы суда соответствуют закону, материалам дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 21 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-14050/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-14050/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А41-14050/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой А.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Центрального банка Российской Федерации - М.Г. Серовой (дов. от 25.07.2013 года);
- от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - Э.А. Федоровой (дов. от 28.12.2012 г.);
- рассмотрев 11 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2013 года,
принятое судьей Юдиной М.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года,
принятое судьями Коноваловым С.А, Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; 107016, Москва г., Неглинная ул., 12) в лице Московского ГТУ Банка России
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по московской области
о признании частично недействительными решений,
об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог
установил:
Банк России просил признать недействительными п. 2 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция) от 29.10.2012 N 7990, N 7991, N 7992, N 7993, N 7994, N 7996, а также обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 - 2011 гг. в общем размере 58 026 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 года, заявление банка удовлетворено.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления банку отказать. Обосновывая жалобу, инспекция ссылается на неправильное применение судами п. 1 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской обл. от 25.11.2011 года N 236-РМ.
Банк России просил оставить судебные акты без изменения, поскольку нормы материального, процессуального права применены правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений банка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику.
По делу установлено, что Банку России на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 3.520 кв. м, кадастровый номер 50:52:0010212:6, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, дом 29. Участок предоставлен заявителю Постановлением Главы города Жуковского от 29.06.2004 N 728 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование.
Банк России представил в инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по земельному налогу за 2010 г. и 2011 г., а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога за указанные периоды.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В 2010 - 2011 гг. заявителем для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка 7 057 600 руб., налог исчислен по налоговой ставке 1,5% и уплачен в общем размере 211 728 руб.
В связи с тем, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 50:12:020603:0004 была уменьшена по состоянию на 01.01.2010 г., заявитель произвел пересчет налоговой базы по земельному налогу, подал уточненные налоговые декларации за 2010 г. и 2011 г., в связи с чем образовалась сумма переплаты 58 026 руб.
Проведя камеральные проверки на основании уточненных налоговых деклараций, инспекция вынесла обжалуемые решения, в пункте 2 которых предложила банку уплатить указанную сумму налога.
Основанием для вынесения решений явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик не имел права применять в 2010 - 2011 годах кадастровую стоимость участка, установленную Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской обл. N 236-РМ от 25.11.2011 года (далее - Министерство экологии). По мнению инспекции, новая кадастровая стоимость может применяться только на будущее время.
Применив абз. 3, 4 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 165-О-О, п. 4 ст. 5 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, суды пришли к выводу о том, что Распоряжение Министерства экологии имеет обратную силу. При этом суды указали на то, что в п. 1 данного Распоряжения указано, что результаты кадастровой оценки утверждены по состоянию на 01.01.2010 года.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства было представлено Письмо Министерства экологии от 20.03.2013 года N 9/6/1-1, в котором сказано, что Распоряжение N 236-РМ от 25.11.2011 года подлежит применению с 01.01.2012 года и не распространяется на предыдущие периоды, что судами учтено не было.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы, поскольку суд дал толкование спорного пункта Распоряжения об утверждении результатов кадастровой оценки на основании норм закона о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени. Данное толкование соответствует п. 4 ст. 5 НК РФ. Наличие письма, на которое ссылается инспекция, не свидетельствует о неправильном применении судом норма материального права.
Таким образом, выводы суда соответствуют закону, материалам дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 21 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-14050/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)