Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 19 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2006 года по делу N А19-20209/06-43 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска о взыскании с индивидуального предпринимателя Шерстовой Татьяны Иосифовны 46220,2 руб. налоговых санкций,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от предпринимателя: не было,
Заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска - обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Шерстовой Татьяны Иосифовны 46220,2 руб. налоговых санкций по решению ИФНС от 24 марта 2006 года N 03-11/262.
Суд первой инстанции решением от 04 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворил в части 1366, 98 руб. штрафа за неполную уплату НДС в результате неправомерного применения вычетов по счетам-фактурам не оплаченным или не подписанным руководителем поставщика, в остальной части заявленных требований отказал, сославшись на представление в судебное заседание книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, подтверждающей ведение раздельного учета.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения от 04.12.06 г., указывая, что суд первой инстанции самостоятельно оценил документы, представленные налогоплательщиком, при этом вопрос о пропорции судом не ставился, размер не определялся; в соответствии с пояснениями самого плательщика от 15 марта 2006 года, представленными в период камеральной проверки, раздельный учет не велся; в счетах-фактурах и книге покупок за 2 квартал 2005 года отсутствует разделение сумм налога, принимаемых к вычету. Порядок ведения раздельного учета НК РФ не предусмотрен, но, основываясь на разъяснениях ФНС РФ и письма Департамента налоговой политики МФ РФ от 04 марта 2004 года N 04-03-11/30 "О ведении раздельного учета затрат для целей НДС", налогоплательщику следует установить самостоятельно в зависимости от особенностей деятельности и вида осуществляемых операций порядок ведения книг покупок, и отразить данный порядок в приказе об учетной политике, а также подтвердить его фактическим наличием аналитического учета затрат.
В судебное заседание налоговый орган, предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, предприниматель заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.
По данным налоговой декларации за рассматриваемый период налогоплательщиком от суммы выручки от реализации товаров исчислен НДС в размере 231921 руб., заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 231101 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет - 820 руб.
При проверке данной декларации установлено, что налогоплательщиком занижена сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2 квартал 2005 г. в размере 231 101 руб. в связи с завышением налогового вычета на указанную сумму по причине отсутствия ведения раздельного учета сумм налога, предъявленных продавцами товаров, принимаемых к вычету, налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД и уплачивающими налог по общей системе налогообложения.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 03-11/262 от 24.03.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46220,2 руб., об уплате 231101 руб. налога, 23351,7 руб. пени.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст. 170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг, и при наличии соответствующих первичных документов.
Непринятие налоговых вычетов, согласно принятому решению, связано с отсутствием раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым при осуществлении как облагаемых, так и необлагаемых налогом операций.
Принцип распределения НДС в случае осуществления налогоплательщиком как облагаемых, так и необлагаемых налогом операций, приведен в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Согласно данной норме суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.
Поскольку законодательством о НДС не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые показатели.
Доводы налогового органа об отсутствии ведения раздельного учета в книге покупок апелляционным судом рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку ведение учета исключительно в книге покупок, равно как и сам порядок ведения учета НК РФ и иными нормативными правовыми актами не установлены. Письмо ФНС РФ от 07 февраля 2005 года N 03-1-03/165/16 "О налоге на добавленную стоимость", письмо Департамента налоговой политики МФ РФ от 04 марта 2004 года N 04-03-11/30 "О ведении раздельного учета затрат для целей НДС" не опубликованы для всеобщего сведения, не носят нормативного характера и являются разъяснениями по конкретным запросам.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие ведение раздельного учета, налоговым органом у налогоплательщика не истребовались, истребовалась только книга покупок, которая нормативно не закреплена в качестве бухгалтерского (налогового) регистра ведения раздельного учета налогоплательщиками, в том числе индивидуальными предпринимателями. Указанное обстоятельство исключает довод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов, поскольку у налогоплательщика не возникла обязанность подтвердить налоговые вычеты в связи с отсутствием соответствующего требования от налогового органа. Объяснительная налогоплательщика от 15 марта 2006 года об отсутствии раздельного учета не имеет правового значения и не исключает обязанности налогового органа направить соответствующее требование; в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 266-О обязанность по предоставлению документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета, возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.
В целях подтверждения соблюдения требования о раздельном учете предприниматель представил в материалы дела в суде первой инстанции книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в которой, по его утверждению, отражен такой учет.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание таблиц данной книги, согласился с доводами налогоплательщика.
Данные документы представлены предпринимателем в материалы дела 03 октября 2006 года, резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2006 года, таким образом, у налогового органа в течение двух месяцев судебного разбирательства было достаточно времени для оценки доказательств налогоплательщика. Между тем в апелляционной жалобе налоговый орган сослался только на то, что суд первой инстанции самостоятельно оценил представленные документы, оценка данных доказательств налоговым органом с точки зрения подтвержденности раздельного учета на стадии апелляционного рассмотрения отсутствует. По каким причинам данные документы по их содержанию и по существу отраженных сведений не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательств ведения раздельного учета, налоговым органом не указано.
Между тем данные таблицы заполнены по форме, утвержденной порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430; в них раздельно отражена стоимость товаров, используемых для осуществления облагаемых и необлагаемых операций, сумма НДС по облагаемым операциям, все необходимые для выведения пропорции с целью определения НДС, принимаемого к вычету, показатели. Судом верно указано на то, что налоговым органом не оспорена примененная предпринимателем пропорция; довод налогового органа об отсутствии данных пропорционального ведения учета подлежит отклонению, поскольку наличие пропорции явно следует из отраженных в таблицах данных и сумм в налоговой декларации.
Таким образом, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о правомерности налоговых вычетов, отказ во взыскании налоговой санкции является правильным.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2006 года по делу N А19-20209/06-43, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2006 года по делу N А19-20209/06-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2007 ПО ДЕЛУ N 04АП-227/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2007 г. по делу N 04АП-227/2007
Резолютивная часть постановления вынесена 19 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2006 года по делу N А19-20209/06-43 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска о взыскании с индивидуального предпринимателя Шерстовой Татьяны Иосифовны 46220,2 руб. налоговых санкций,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от предпринимателя: не было,
Заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска - обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Шерстовой Татьяны Иосифовны 46220,2 руб. налоговых санкций по решению ИФНС от 24 марта 2006 года N 03-11/262.
Суд первой инстанции решением от 04 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворил в части 1366, 98 руб. штрафа за неполную уплату НДС в результате неправомерного применения вычетов по счетам-фактурам не оплаченным или не подписанным руководителем поставщика, в остальной части заявленных требований отказал, сославшись на представление в судебное заседание книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, подтверждающей ведение раздельного учета.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения от 04.12.06 г., указывая, что суд первой инстанции самостоятельно оценил документы, представленные налогоплательщиком, при этом вопрос о пропорции судом не ставился, размер не определялся; в соответствии с пояснениями самого плательщика от 15 марта 2006 года, представленными в период камеральной проверки, раздельный учет не велся; в счетах-фактурах и книге покупок за 2 квартал 2005 года отсутствует разделение сумм налога, принимаемых к вычету. Порядок ведения раздельного учета НК РФ не предусмотрен, но, основываясь на разъяснениях ФНС РФ и письма Департамента налоговой политики МФ РФ от 04 марта 2004 года N 04-03-11/30 "О ведении раздельного учета затрат для целей НДС", налогоплательщику следует установить самостоятельно в зависимости от особенностей деятельности и вида осуществляемых операций порядок ведения книг покупок, и отразить данный порядок в приказе об учетной политике, а также подтвердить его фактическим наличием аналитического учета затрат.
В судебное заседание налоговый орган, предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, предприниматель заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.
По данным налоговой декларации за рассматриваемый период налогоплательщиком от суммы выручки от реализации товаров исчислен НДС в размере 231921 руб., заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 231101 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет - 820 руб.
При проверке данной декларации установлено, что налогоплательщиком занижена сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2 квартал 2005 г. в размере 231 101 руб. в связи с завышением налогового вычета на указанную сумму по причине отсутствия ведения раздельного учета сумм налога, предъявленных продавцами товаров, принимаемых к вычету, налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД и уплачивающими налог по общей системе налогообложения.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 03-11/262 от 24.03.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46220,2 руб., об уплате 231101 руб. налога, 23351,7 руб. пени.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст. 170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг, и при наличии соответствующих первичных документов.
Непринятие налоговых вычетов, согласно принятому решению, связано с отсутствием раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым при осуществлении как облагаемых, так и необлагаемых налогом операций.
Принцип распределения НДС в случае осуществления налогоплательщиком как облагаемых, так и необлагаемых налогом операций, приведен в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Согласно данной норме суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.
Поскольку законодательством о НДС не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые показатели.
Доводы налогового органа об отсутствии ведения раздельного учета в книге покупок апелляционным судом рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку ведение учета исключительно в книге покупок, равно как и сам порядок ведения учета НК РФ и иными нормативными правовыми актами не установлены. Письмо ФНС РФ от 07 февраля 2005 года N 03-1-03/165/16 "О налоге на добавленную стоимость", письмо Департамента налоговой политики МФ РФ от 04 марта 2004 года N 04-03-11/30 "О ведении раздельного учета затрат для целей НДС" не опубликованы для всеобщего сведения, не носят нормативного характера и являются разъяснениями по конкретным запросам.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие ведение раздельного учета, налоговым органом у налогоплательщика не истребовались, истребовалась только книга покупок, которая нормативно не закреплена в качестве бухгалтерского (налогового) регистра ведения раздельного учета налогоплательщиками, в том числе индивидуальными предпринимателями. Указанное обстоятельство исключает довод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов, поскольку у налогоплательщика не возникла обязанность подтвердить налоговые вычеты в связи с отсутствием соответствующего требования от налогового органа. Объяснительная налогоплательщика от 15 марта 2006 года об отсутствии раздельного учета не имеет правового значения и не исключает обязанности налогового органа направить соответствующее требование; в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 266-О обязанность по предоставлению документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета, возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.
В целях подтверждения соблюдения требования о раздельном учете предприниматель представил в материалы дела в суде первой инстанции книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в которой, по его утверждению, отражен такой учет.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание таблиц данной книги, согласился с доводами налогоплательщика.
Данные документы представлены предпринимателем в материалы дела 03 октября 2006 года, резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2006 года, таким образом, у налогового органа в течение двух месяцев судебного разбирательства было достаточно времени для оценки доказательств налогоплательщика. Между тем в апелляционной жалобе налоговый орган сослался только на то, что суд первой инстанции самостоятельно оценил представленные документы, оценка данных доказательств налоговым органом с точки зрения подтвержденности раздельного учета на стадии апелляционного рассмотрения отсутствует. По каким причинам данные документы по их содержанию и по существу отраженных сведений не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательств ведения раздельного учета, налоговым органом не указано.
Между тем данные таблицы заполнены по форме, утвержденной порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430; в них раздельно отражена стоимость товаров, используемых для осуществления облагаемых и необлагаемых операций, сумма НДС по облагаемым операциям, все необходимые для выведения пропорции с целью определения НДС, принимаемого к вычету, показатели. Судом верно указано на то, что налоговым органом не оспорена примененная предпринимателем пропорция; довод налогового органа об отсутствии данных пропорционального ведения учета подлежит отклонению, поскольку наличие пропорции явно следует из отраженных в таблицах данных и сумм в налоговой декларации.
Таким образом, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о правомерности налоговых вычетов, отказ во взыскании налоговой санкции является правильным.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2006 года по делу N А19-20209/06-43, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2006 года по делу N А19-20209/06-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)