Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность"
на определение о приостановлении производства
Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г.
по делу N А40-99805/12-57-947, принятое судьей Ю.А. Ждановой,
по иску ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" (141292, Московская обл., г. Красноармейск, проспект Испытателей, д. 8, ОГРН 1115038007534, ИНН 5038087144, Дата регистрации 01.12.2011 г.)
к Щукину Юлию Григорьевичу, Чеховскому Александру Васильевичу, ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" (107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, пом. 1, комната 77, ОГРН 1127746173400),
третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550,) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственная корпорация "Ростехнология"
о признании недействительным решения от 28.11.2011 внеочередного общего собрания акционеров
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кривоносов А.Н. по доверенности от 14.09.2012 N 45;
- от ответчиков: от Щукина Юлия Григорьевича - Жердев Ю.И. по доверенности от 18.01.2013 N 77АА8412297;
- от Чеховского Александра Васильевича - не явился, извещен;
- от ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" - Жердев И.Ю. по доверенности от 27.09.2012 б/н;
- от третьих лиц: от МИФНС РФ N 46 - не явился, извещен;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Государственной корпорации "Ростехнология" - не явился, извещен
ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" (далее также - ОАО "КНИИМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" (далее также - ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность"), Щукину Юлию Григорьевичу, Чеховских Александру Васильевичу о признании недействительным решения от 28.11.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", оформленного протоколом N 8 от 28.11.2011, о реорганизации ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" в форме преобразования в ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность".
Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу N А40-81909/11-138-654.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 производство по делу N А40-99805/12-57-947 по иску ОАО "КНИИМ" к ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", Щукину Юлию Григорьевичу, Чеховских Александру Васильевичу о признании недействительным решения от 28.11.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", оформленного протоколом N 8 от 28.11.2011, о реорганизации ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" в форме преобразования в ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81909/11-138-654.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-81909/11-138-654 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года о приостановлении производства по делу N А40-99805/12-57-947 и в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" о приостановлении производства по делу N А40-99805/12-57-947 отказать.
При этом указывает, что обстоятельства, подлежащие исследованию по делу N А40-81909/11-138-654, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку на день принятия решения Щукин Ю.Г. являлся акционером независимо ни от каких обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Чеховского Александра Васильевича и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81909/11-138-654 по заявлению ФГУП "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" к ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность", Щукину Юлию Григорьевичу, третьи лица: Министерство промышленности и торговли РФ, Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, Государственная корпорация "Ростехнологии", Чеховских А.В., о признании недействительным договора купли-продажи N 349-У от 01.07.2009; о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи N 349-У от 01.07.2009; об обязании ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" внести записи в реестр акционеров.
Суд указывает, что оба дела связаны между собой, и судебный акт по делу N А40-81909/11-138-654 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
По данному делу рассматривается иск ОАО "КНИИМ" к Щукину Юлию Григорьевичу и ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" о признании недействительным (ничтожным) договора N 349-У от 01.07.2009 купли-продажи 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", заключенного между ФГУП "КНИИМ" и Щукиным Ю.Г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Признание в судебном порядке недействительным (ничтожным) вышеуказанного договора купли-продажи акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" будет означать, что Щукин Ю.Г. в результате совершения указанной сделки не приобрел права акционера ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" с 90% долей уставного капитала, не мог в качестве основного акционера участвовать 28.11.2011 во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасности" и голосовать совместно с Чеховских А.В. (доля в уставном капитале 10%) за принятие решения о реорганизации ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" в форме преобразования в ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность".
Следовательно, судебный акт по делу N А40-81909/11-138-654 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела N А40-99805/12-57-947.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по делу N А40-99805/12-57-947 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 09АП-3601/2013 ПО ДЕЛУ N А40-99805/12-57-947
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 09АП-3601/2013
Дело N А40-99805/12-57-947
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность"
на определение о приостановлении производства
Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г.
по делу N А40-99805/12-57-947, принятое судьей Ю.А. Ждановой,
по иску ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" (141292, Московская обл., г. Красноармейск, проспект Испытателей, д. 8, ОГРН 1115038007534, ИНН 5038087144, Дата регистрации 01.12.2011 г.)
к Щукину Юлию Григорьевичу, Чеховскому Александру Васильевичу, ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" (107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, пом. 1, комната 77, ОГРН 1127746173400),
третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550,) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственная корпорация "Ростехнология"
о признании недействительным решения от 28.11.2011 внеочередного общего собрания акционеров
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кривоносов А.Н. по доверенности от 14.09.2012 N 45;
- от ответчиков: от Щукина Юлия Григорьевича - Жердев Ю.И. по доверенности от 18.01.2013 N 77АА8412297;
- от Чеховского Александра Васильевича - не явился, извещен;
- от ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" - Жердев И.Ю. по доверенности от 27.09.2012 б/н;
- от третьих лиц: от МИФНС РФ N 46 - не явился, извещен;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Государственной корпорации "Ростехнология" - не явился, извещен
установил:
ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" (далее также - ОАО "КНИИМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" (далее также - ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность"), Щукину Юлию Григорьевичу, Чеховских Александру Васильевичу о признании недействительным решения от 28.11.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", оформленного протоколом N 8 от 28.11.2011, о реорганизации ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" в форме преобразования в ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность".
Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу N А40-81909/11-138-654.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 производство по делу N А40-99805/12-57-947 по иску ОАО "КНИИМ" к ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", Щукину Юлию Григорьевичу, Чеховских Александру Васильевичу о признании недействительным решения от 28.11.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", оформленного протоколом N 8 от 28.11.2011, о реорганизации ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" в форме преобразования в ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81909/11-138-654.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-81909/11-138-654 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года о приостановлении производства по делу N А40-99805/12-57-947 и в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" о приостановлении производства по делу N А40-99805/12-57-947 отказать.
При этом указывает, что обстоятельства, подлежащие исследованию по делу N А40-81909/11-138-654, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку на день принятия решения Щукин Ю.Г. являлся акционером независимо ни от каких обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Чеховского Александра Васильевича и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81909/11-138-654 по заявлению ФГУП "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" к ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность", Щукину Юлию Григорьевичу, третьи лица: Министерство промышленности и торговли РФ, Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, Государственная корпорация "Ростехнологии", Чеховских А.В., о признании недействительным договора купли-продажи N 349-У от 01.07.2009; о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи N 349-У от 01.07.2009; об обязании ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" внести записи в реестр акционеров.
Суд указывает, что оба дела связаны между собой, и судебный акт по делу N А40-81909/11-138-654 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
По данному делу рассматривается иск ОАО "КНИИМ" к Щукину Юлию Григорьевичу и ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" о признании недействительным (ничтожным) договора N 349-У от 01.07.2009 купли-продажи 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", заключенного между ФГУП "КНИИМ" и Щукиным Ю.Г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Признание в судебном порядке недействительным (ничтожным) вышеуказанного договора купли-продажи акций ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" будет означать, что Щукин Ю.Г. в результате совершения указанной сделки не приобрел права акционера ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" с 90% долей уставного капитала, не мог в качестве основного акционера участвовать 28.11.2011 во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасности" и голосовать совместно с Чеховских А.В. (доля в уставном капитале 10%) за принятие решения о реорганизации ОАО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" в форме преобразования в ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность".
Следовательно, судебный акт по делу N А40-81909/11-138-654 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела N А40-99805/12-57-947.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по делу N А40-99805/12-57-947 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)