Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Русское море"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-76357/12-108-69, принятое судьей Суставовой О.Ю.
по заявлению ЗАО "Русское море" (ОГРН 1025003913681)
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
третье лицо - Инспекция федеральной налоговой службы по г. Ногинску
о обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кудрякова И.А. по дов. N 22-ю от 02.07.2012
- от заинтересованного лица - Медведев С.И. по дов. N 03-11/00785 от 27.11.2012;
- Лазарев С.Г. по дов. N 03-11/00747 от 10.09.2012
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
ЗАО "Русское море" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 17 553 409, 21 руб. и пеней по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 713,36 руб.; обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 51 958 837,69 руб. и пеней по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 10 618,58 руб. (с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.
Отказ ЗАО "Русское море" от требования к инспекции об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 241 955 руб. принят; производство по делу N А40-76357/12 в этой части прекращено.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Ногинску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Русское море" в 2008 - 2009 годах состояло на учете в ИФНС России по г. Ногинску в качестве налогоплательщика по налогу на прибыль организаций.
В течение 2008 года обществом уплачивались авансовые платежи и пени по данному налогу в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями. Факт уплаты налога инспекцией не оспаривается.
На основании заявлений общества в 2008, 2009 годах были проведены совместные сверки расчетов. По результатам указанных сверок у общества была выявлена переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 20 424 815, 21 руб., а также по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 61 600 893, 69 руб.
Факт переплаты по итогам налогового периода 2008 год помимо указанных платежных поручений подтверждается также налоговой декларацией, сданной ЗАО "Русское море" в налоговый орган 27.03.2009, а также карточками расчетов с бюджетом по налогу на прибыль в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Российской Федерации.
Налоговым органом 01.04.2010 составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1184 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (получен налогоплательщиком 24.05.2010), по результатам которого у общества установлено наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 20 415 216,21 руб., по пеням 713,36 руб., по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 62 163 160,69 руб., по пени 10 618,58 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно исходил из того, что порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи Кодекса).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 июня 2001 года N 173-О, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Таким образом, ЗАО "Русское море" о сумме налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет за 2008 год, должно было узнать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год с суммой к уменьшению в Федеральный бюджет (16 580 235 руб.), в бюджет субъекта (37 591 177 руб.) представлена в инспекцию 27.03.2009 (без учета уменьшений налоговых обязательств по декларации по авансам за 1 квартал 2008 года).
Поскольку ЗАО "Русское море" должно было узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций за 2008 год при подаче налоговый декларации 27.03.2009, но не позднее предельного срока для подачи налоговой декларации (28.03.2009), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество имело возможность обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты в срок до 28.03.2012.
ЗАО "Русское море" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области с требованием о возврате переплаты только 29.03.2012, а в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением только 31.05.2012, то есть с нарушением, как срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так и общего срока исковой давности для подачи заявления в суд.
Ссылка ЗАО "Русское море" на то, что о факте переплаты оно узнало только из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1184 от 01.04.2010 является несостоятельной.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
При этом, акт совместной сверки расчетов от 01.04.2010 не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает акты сверки в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.
Акт сверки, ввиду того, что является косвенным доказательством наличия переплаты, может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и первичными документами (счетами-фактурами, платежными документами и т.д.), на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность ЗАО "Русское море" за конкретный налоговый период и превышает ли сумма налоговых вычетов общую сумму налога на прибыль.
В данном случае, как подтверждено материалами дела, переплата возникла в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 год, следовательно, общество, обладая платежными документами и подавая налоговую декларацию 27.03.2009, должно было знать о наличии переплаты по налогу на прибыль организации.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных ЗАО "Русское море" требований отсутствуют.
В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 05.03.2013 по делу N А40-76357/12-108-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 N 09АП-14567/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-76357/12-108-69
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. N 09АП-14567/2013-АК
Дело N А40-76357/12-108-69
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Русское море"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-76357/12-108-69, принятое судьей Суставовой О.Ю.
по заявлению ЗАО "Русское море" (ОГРН 1025003913681)
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
третье лицо - Инспекция федеральной налоговой службы по г. Ногинску
о обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кудрякова И.А. по дов. N 22-ю от 02.07.2012
- от заинтересованного лица - Медведев С.И. по дов. N 03-11/00785 от 27.11.2012;
- Лазарев С.Г. по дов. N 03-11/00747 от 10.09.2012
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
ЗАО "Русское море" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 17 553 409, 21 руб. и пеней по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 713,36 руб.; обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 51 958 837,69 руб. и пеней по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 10 618,58 руб. (с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.
Отказ ЗАО "Русское море" от требования к инспекции об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 241 955 руб. принят; производство по делу N А40-76357/12 в этой части прекращено.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Ногинску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Русское море" в 2008 - 2009 годах состояло на учете в ИФНС России по г. Ногинску в качестве налогоплательщика по налогу на прибыль организаций.
В течение 2008 года обществом уплачивались авансовые платежи и пени по данному налогу в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями. Факт уплаты налога инспекцией не оспаривается.
На основании заявлений общества в 2008, 2009 годах были проведены совместные сверки расчетов. По результатам указанных сверок у общества была выявлена переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 20 424 815, 21 руб., а также по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 61 600 893, 69 руб.
Факт переплаты по итогам налогового периода 2008 год помимо указанных платежных поручений подтверждается также налоговой декларацией, сданной ЗАО "Русское море" в налоговый орган 27.03.2009, а также карточками расчетов с бюджетом по налогу на прибыль в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Российской Федерации.
Налоговым органом 01.04.2010 составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1184 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (получен налогоплательщиком 24.05.2010), по результатам которого у общества установлено наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 20 415 216,21 руб., по пеням 713,36 руб., по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 62 163 160,69 руб., по пени 10 618,58 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно исходил из того, что порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи Кодекса).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 июня 2001 года N 173-О, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Таким образом, ЗАО "Русское море" о сумме налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет за 2008 год, должно было узнать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год с суммой к уменьшению в Федеральный бюджет (16 580 235 руб.), в бюджет субъекта (37 591 177 руб.) представлена в инспекцию 27.03.2009 (без учета уменьшений налоговых обязательств по декларации по авансам за 1 квартал 2008 года).
Поскольку ЗАО "Русское море" должно было узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций за 2008 год при подаче налоговый декларации 27.03.2009, но не позднее предельного срока для подачи налоговой декларации (28.03.2009), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество имело возможность обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты в срок до 28.03.2012.
ЗАО "Русское море" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области с требованием о возврате переплаты только 29.03.2012, а в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением только 31.05.2012, то есть с нарушением, как срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так и общего срока исковой давности для подачи заявления в суд.
Ссылка ЗАО "Русское море" на то, что о факте переплаты оно узнало только из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1184 от 01.04.2010 является несостоятельной.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
При этом, акт совместной сверки расчетов от 01.04.2010 не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает акты сверки в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.
Акт сверки, ввиду того, что является косвенным доказательством наличия переплаты, может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и первичными документами (счетами-фактурами, платежными документами и т.д.), на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность ЗАО "Русское море" за конкретный налоговый период и превышает ли сумма налоговых вычетов общую сумму налога на прибыль.
В данном случае, как подтверждено материалами дела, переплата возникла в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 год, следовательно, общество, обладая платежными документами и подавая налоговую декларацию 27.03.2009, должно было знать о наличии переплаты по налогу на прибыль организации.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных ЗАО "Русское море" требований отсутствуют.
В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 05.03.2013 по делу N А40-76357/12-108-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)