Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 06 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 г. по делу N А19-29422/05-5
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Лазко В.Н. о взыскании суммы налоговых санкций, пени, налогов в размере 1 729 624, 09 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от предпринимателя: не было;
- Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратилась с требованием к индивидуальному предпринимателю Лазко В.Н. о взыскании суммы налоговых санкций, пени, налогов в размере 1 729 624, 09 руб.
Суд первой инстанции решением от 12 марта 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал в полном объеме, указав, что налоговым органом не доказан факт получения ИП Лазко В.Н. дохода от предпринимательской деятельности в виде поступления на его лицевой счет денежных средств, поскольку документы по указанной деятельности Лазко В.Н. или уполномоченное им лицо не подписывал, денежные средства перечислялись другому лицу в связи с договоренностью об использовании этим лицом лицевого счета предпринимателя.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда от 12 марта 2007 года и принятии нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданско-правовых отношений при осуществлении своих гражданских прав должны действовать осмотрительно, разумно и добросовестно. ИП Лазко В.Н. действовал недобросовестно, поскольку знал о существующих договорах, о производимой деятельности, о поступлении денежных средств на его счет, о выставлении от его имени счетов-фактур, что подтверждается свидетельскими показаниями Кирилюка И.П.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. ИП Лазко В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Лазко Владимиром Николаевичем законодательства о налогах и сборах за 2003-2004 г.г. выявила факты неполной уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 10 марта 2005 г. и вынесено решение от 13 апреля 2005 г. N 13-01 о взыскании с предпринимателя Лазко В.Н. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере 66 176 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 г. (330883 руб. * 20%.), в размере 161 741 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г. (109 211, 80 руб. за 2003 г., 52 529, 61 руб. за 2004 г.); 15 833, 60 руб. штрафа за неуплату единого социального налога (79 168 руб. * 20%).
Решением от 13 апреля 2005 года ИП Лазко ВВ.Н. предложено уплатить суммы неуплаченных налогов, сборов в размере 1 218 758 руб. 05 коп. (330 883 руб. - налога на доходы; 79 168 руб. - единого социального налога; 808 707 руб. налога на добавленную стоимость), пени в размере 36000, 01 руб. по налогу на доходы, 8 524, 86 руб. по единому социальному налогу, 222 589, 62 руб. по налогу на добавленную стоимость, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции сослался на непредставление налоговым органом доказательств, подтверждающих получение ИП Лазко В.Н. дохода от предпринимательской деятельности в виде поступления на его лицевой счет денежных средств.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из акта проверки и решения, за 2003 год инспекцией, исходя из данных налоговой проверки ООО "ТМ Байкал", индивидуального предпринимателя Кирилюк И.П., движения денежных средств на расчетном счете ИП Лазко В.Н. (договор комиссии от 03.01.2003 года N 03 на поставку леса между Лазко В.Н и Кирилюк И.П., выписки банка на получение денежных средств, счета-фактуры на поставку леса) установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость в результате отклонения данных декларации с данными проверки: совокупный доход по данным предпринимателя составил 3276354,05 руб., по данным инспекции - 3263610 руб., разница - 12744,05 руб., размер вычетов и расходов по данным предпринимателя - 3210726.33 руб., по данным инспекции - 652722 руб., разница - 2558004,33 руб., налоговая база и налог по данным предпринимателя - 65627,72 руб. и 8532 руб. соответственно, по данным инспекции - 2610888 руб. и 339415 руб. соответственно, разница по НДФЛ - 330883 руб., по ЕСН - 79168 руб., по НДС - 546059,01 руб.
За 2004 год в результате аналогичного нарушения не уплачен налог на добавленную стоимость в размере 262648,04 руб.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Лазко В.Н., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, прекращено постановлением от 10 августа 2005 года. В качестве оснований для прекращения уголовного дела в отношении предпринимателя Лазко В.Н. указано на установленный факт поставки лесоматериала от имени Лазко В.Н. ИП Сечкиным А.В., на карту которого ИП Лазко В.Н. перечислял денежные средства, полученные от ООО "ТМ Байкал".
Уголовное дело в отношении Сечкина А.В. приостановлено в связи с невозможностью допросить его в качестве подозреваемого и выполнить иные необходимые следственные действия.
Согласно заключению эксперта, полученному по результатам проведения почерковедческой экспертизы, назначенной арбитражным судом Иркутской области в рамках рассмотрения настоящего дела, рукописные записи в договорах комиссии, счетах-фактурах, выполнены не Лазко Владимиром Николаевичем, а другим лицом.
Названное обстоятельство исключает признание доходов доходами индивидуального предпринимателя Лазко В.Н. независимо от факта поступления денежных средств на его расчетный счет, впоследствии денежные средства перечислялись на карту другому физическому лицу. Поступление денежных средств как опосредованное документами, которые предприниматель или уполномоченное им в соответствии с нормами НК РФ лицо, не подписывал, не может быть признано доходом предпринимателя Лазко В.Н.
Данные документы как доказательства по делу не являются достоверными, поскольку в результате экспертизы установлено, что содержащиеся в них сведения относительно лица, указанного как подписавшего договоры комиссии, лица, указанного как выставившего и подписавшего счета-фактуры, не соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований инспекции и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года по делу N А19-29422/05-5, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года по делу N А19-29422/05-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2007 N 04АП-1966/2007 ПО ДЕЛУ N А19-29422/05-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2007 г. N 04АП-1966/2007
Дело N А19-29422/05-5
Резолютивная часть постановления вынесена 06 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 г. по делу N А19-29422/05-5
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Лазко В.Н. о взыскании суммы налоговых санкций, пени, налогов в размере 1 729 624, 09 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от предпринимателя: не было;
- Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратилась с требованием к индивидуальному предпринимателю Лазко В.Н. о взыскании суммы налоговых санкций, пени, налогов в размере 1 729 624, 09 руб.
Суд первой инстанции решением от 12 марта 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал в полном объеме, указав, что налоговым органом не доказан факт получения ИП Лазко В.Н. дохода от предпринимательской деятельности в виде поступления на его лицевой счет денежных средств, поскольку документы по указанной деятельности Лазко В.Н. или уполномоченное им лицо не подписывал, денежные средства перечислялись другому лицу в связи с договоренностью об использовании этим лицом лицевого счета предпринимателя.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда от 12 марта 2007 года и принятии нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданско-правовых отношений при осуществлении своих гражданских прав должны действовать осмотрительно, разумно и добросовестно. ИП Лазко В.Н. действовал недобросовестно, поскольку знал о существующих договорах, о производимой деятельности, о поступлении денежных средств на его счет, о выставлении от его имени счетов-фактур, что подтверждается свидетельскими показаниями Кирилюка И.П.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. ИП Лазко В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Лазко Владимиром Николаевичем законодательства о налогах и сборах за 2003-2004 г.г. выявила факты неполной уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 10 марта 2005 г. и вынесено решение от 13 апреля 2005 г. N 13-01 о взыскании с предпринимателя Лазко В.Н. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере 66 176 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 г. (330883 руб. * 20%.), в размере 161 741 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г. (109 211, 80 руб. за 2003 г., 52 529, 61 руб. за 2004 г.); 15 833, 60 руб. штрафа за неуплату единого социального налога (79 168 руб. * 20%).
Решением от 13 апреля 2005 года ИП Лазко ВВ.Н. предложено уплатить суммы неуплаченных налогов, сборов в размере 1 218 758 руб. 05 коп. (330 883 руб. - налога на доходы; 79 168 руб. - единого социального налога; 808 707 руб. налога на добавленную стоимость), пени в размере 36000, 01 руб. по налогу на доходы, 8 524, 86 руб. по единому социальному налогу, 222 589, 62 руб. по налогу на добавленную стоимость, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции сослался на непредставление налоговым органом доказательств, подтверждающих получение ИП Лазко В.Н. дохода от предпринимательской деятельности в виде поступления на его лицевой счет денежных средств.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из акта проверки и решения, за 2003 год инспекцией, исходя из данных налоговой проверки ООО "ТМ Байкал", индивидуального предпринимателя Кирилюк И.П., движения денежных средств на расчетном счете ИП Лазко В.Н. (договор комиссии от 03.01.2003 года N 03 на поставку леса между Лазко В.Н и Кирилюк И.П., выписки банка на получение денежных средств, счета-фактуры на поставку леса) установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость в результате отклонения данных декларации с данными проверки: совокупный доход по данным предпринимателя составил 3276354,05 руб., по данным инспекции - 3263610 руб., разница - 12744,05 руб., размер вычетов и расходов по данным предпринимателя - 3210726.33 руб., по данным инспекции - 652722 руб., разница - 2558004,33 руб., налоговая база и налог по данным предпринимателя - 65627,72 руб. и 8532 руб. соответственно, по данным инспекции - 2610888 руб. и 339415 руб. соответственно, разница по НДФЛ - 330883 руб., по ЕСН - 79168 руб., по НДС - 546059,01 руб.
За 2004 год в результате аналогичного нарушения не уплачен налог на добавленную стоимость в размере 262648,04 руб.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Лазко В.Н., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, прекращено постановлением от 10 августа 2005 года. В качестве оснований для прекращения уголовного дела в отношении предпринимателя Лазко В.Н. указано на установленный факт поставки лесоматериала от имени Лазко В.Н. ИП Сечкиным А.В., на карту которого ИП Лазко В.Н. перечислял денежные средства, полученные от ООО "ТМ Байкал".
Уголовное дело в отношении Сечкина А.В. приостановлено в связи с невозможностью допросить его в качестве подозреваемого и выполнить иные необходимые следственные действия.
Согласно заключению эксперта, полученному по результатам проведения почерковедческой экспертизы, назначенной арбитражным судом Иркутской области в рамках рассмотрения настоящего дела, рукописные записи в договорах комиссии, счетах-фактурах, выполнены не Лазко Владимиром Николаевичем, а другим лицом.
Названное обстоятельство исключает признание доходов доходами индивидуального предпринимателя Лазко В.Н. независимо от факта поступления денежных средств на его расчетный счет, впоследствии денежные средства перечислялись на карту другому физическому лицу. Поступление денежных средств как опосредованное документами, которые предприниматель или уполномоченное им в соответствии с нормами НК РФ лицо, не подписывал, не может быть признано доходом предпринимателя Лазко В.Н.
Данные документы как доказательства по делу не являются достоверными, поскольку в результате экспертизы установлено, что содержащиеся в них сведения относительно лица, указанного как подписавшего договоры комиссии, лица, указанного как выставившего и подписавшего счета-фактуры, не соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований инспекции и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года по делу N А19-29422/05-5, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года по делу N А19-29422/05-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)