Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес": Старченко Татьяна Павловна, представитель по доверенности от 28.05.2013 N 16;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: Фаттахова Наталья Назимовна, представитель по доверенности от 11.03.2013 N 03-14/02109;
- от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Астайкина Елена Сергеевна, представитель по доверенности от 17.01.2013 N 07-19/129;
- от филиала главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Министерства лесной промышленности Корейской Народно-Демократической Республики: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области
на решение от 03.06.2013
по делу N А04-1119/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области
о признании недействительным ненормативного правового акта в части
третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, филиал главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Министерства лесной промышленности Корейской Народно-Демократической Республики
установил:
открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ОГРН 1022801225798, ИНН 2828000194, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (1042800173074, ИНН 2808016164, далее - налоговый орган) от 06.12.2012 N 12-09/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, далее - управление) от 11.02.2013 N 15-07/2/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 468 805 руб., начисления пеней по названному налогу в сумме 1 169 485,76 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 260 759 руб., начисления пеней по названному налогу в сумме 48 416,88 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вследствие неуплаты НДС в сумме 544 092 руб., по статье 123 НК РФ за не перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в общей сумме 1 219 161,7 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 927 572 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 22 347 556 руб. Кроме того, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств просило уменьшить сумму штрафа по статье 123 НК РФ до 128 241 руб.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено управление, определением от 22.03.2012 - филиал главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Министерства лесной промышленности Корейской Народно-Демократической Республики (адрес: 675000, Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, далее - ГУЛП "Вондон Римоб").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2013 по делу N А04-1119/2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным, несоответствующим НК РФ решение налогового органа от 06.12.2012 N 12-09/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления НДС за 2010 год в сумме 3 468 805 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 1 169 485.76 руб. и 544 092 руб. штрафа; дополнительного начисления налога на доходы физических лиц за 2010 год по ОКАТО 10225814000 в сумме 260 759 руб., начисления пеней в сумме 48 416.88 руб. и 634 587 руб. штрафа, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 927 572 руб. (пункт 3.2), уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 8 431 882 руб. (пункт 3.3) (с учетом определения об исправлении опечатки).
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03.06.2013 по делу N А04-1119/2013 в части удовлетворенных обществу требований: по дополнительно начисленному НДС за 2010 год в сумме 3 468 805 руб., начисленных соответствующих пеней в сумме 1 169 485, 76 руб. и штрафных санкций в сумме 544 092 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 927 572 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представитель управления позицию налогового органа поддержал в полном объеме, в соответствии с представленным отзывом.
ГУЛП "Вондон Римоб" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, отзыв на жалобу налогового органа не представило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 05.12.2011 N 149 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, своевременности и полноты перечисления НДФЛ за период с 01.01.2010 по 05.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 28.09.2012 N 39.
Оспариваемым решением с учетом возражений налогоплательщика, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 269.40 руб., за неуплату НДС - 544 092 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ - 1 347 402.7 руб. Суммы штрафа по НДС и НДФЛ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в два раза и составили 10% от сумм дополнительно начисленного НДС и не перечисленного в бюджет НДФЛ.
Обществу предложено уплатить дополнительно начисленный НДС в размере 3 468 805 руб., транспортный налог - 1 347 руб., удержанный, но не перечисленный НДФЛ - 1 356 954.84 руб., соответственно начислены пени на дату вынесения решения (06.12.2012), которые составили по НДС 1 169 485.76 руб., по транспортному налогу - 20.83 руб., по НДФЛ - 994 242.52 руб. Пунктом 3.2 оспариваемого решения инспекцией постановлено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 12 927 572 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 22 347 556 руб.
Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество в порядке главы 19 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением управления от 11.02.2013 N 15-07/2/11 в пункт 2 резолютивной части решения инспекции внесены изменения, пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ, уменьшены до 453 652.56 руб. пункт 3.5 пункта 3 резолютивной части решения инспекции постановлено считать действующим с учетом пункта 2 (измененного решением управления). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено с учетом внесенных изменений.
Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно частично удовлетворил требования общества. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.
Управление лесной промышленности Министерства лесной промышленности Корейской Народно-Демократической Республики является юридическим лицом, зарегистрированным официальным государственным органом, осуществляет лесозаготовку, переработку древесины и торговую деятельность в стране и за рубежом. Согласно подтверждению торговой палаты КНДР от 04.12.2006 года N КСС-134/12/2006 о внесении в государственный реестр, ГУЛП "Вондон Римоб" является юридическим лицом, зарегистрированным от 08.10.1981 года под регистрационным N 145 (заверено нотариальной конторой г. Пхеньян КНДР), имеет представительство в г. Хабаровске. Согласно положению о представительстве, предметом деятельности Дальневосточного лесозаготовительного представительства в г. Хабаровске является организация совместной лесозаготовки, обеспечение лесозаготовительных предприятий квалифицированной рабочей силой, координация деятельности представительств и филиалов главного управления на других территориях.
Во исполнение межправительственного соглашения между Правительствами Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республики от 28.12.1999, Протокола между администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР от 28.04.2004 года "О сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области" (далее - Протокол), между обществом (РФ) и управлением лесной промышленности КНДР, начиная с 2002 года заключались договоры о совместной деятельности (договор простого товарищества), в том числе и договор от 01.01.2008, действовавший в 2010 году, а также договор от 19.07.2010 N 118-01/10. Договоры перезаключались по мере необходимости.
В соответствии со статьей 2 Соглашения стороны договорились, что сотрудничество будет осуществляться путем создания совместных предприятий или иным путем. Российская сторона обеспечит создание условий для вывоза произведенной в результате сотрудничества лесопродукции, официально приобретенной корейской стороной в размере, соответствующем ее доле в совместном производстве.
Договоры общества заключались во исполнение Протокола между администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР от 28.04.2004 "О сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области". В соответствии со статьей 1 Протокола компетентными организациями на территории Амурской области действует с российской стороны - ОАО ЛПК "Тындалес", с корейской стороны - представительство главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Минлеспрома КНДР, т.е. предусмотренная иная форма сотрудничества одобрена компетентными организациями.
По результатам налоговой проверки налоговый орган считает, что заключенные договоры не соответствуют межправительственному соглашению между Правительствами Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республики от 28.12.1999 и считает их недействительными в силу статьи 168 ГК РФ. Апелляционный суд не согласен с доводом налогового органа, поскольку это не признано в установленном законодательством порядке, с судебным иском о их ничтожности налоговый орган не обращался.
Согласно статье 2 Протокола российская сторона предоставит возможность участвовать в заготовке, переработке древесины совместным и другим предприятиям с участием корейской стороны.
Согласно Протоколу российская и корейская стороны должны обеспечить согласование вопросов, связанных с переводом созданных с участием корейской стороны производственных мощностей по заготовке и переработке древесины на территории Амурской области на новые формы совместных работ применительно к действующему законодательству. При этом вопросы экономического, производственного и социального характера, а также численность привлекаемого корейского персонала должны быть оговорены в контрактах (договорах), заключаемых между соответствующими компетентными организациями российской и корейской сторон.
В соответствии со статьей 1 Протокола, такими компетентными организациями на территории Амурской области действует с российской стороны - ОАО ЛПК "Тындалес", с корейской стороны - представительство главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Минлеспрома КНДР в Амурской области Российской Федерации (Объединение N 2, с 30.07.2009 аккредитовано управления лесной промышленности КНДР в лице филиала), которое по поручению Министерства лесной промышленности КНДР будет обеспечивающей и координирующей организацией по привлечению к совместным лесозаготовкам квалифицированных специалистов и рабочей силы из КНДР.
Филиал управления лесной промышленности КНДР создан во исполнение вышеназванного межправительственного соглашения от 28.12.1999, не является юридическим лицом, действует от имени управления лесной промышленности КНДР по доверенности.
Совместное предприятие не создавалось, велась совместная деятельность. Предметом договора о совместной деятельности предприятия по лесозаготовкам от 01.01.2008 является осуществление совместной деятельности в соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ (в смысле достижения общей цели по лесозаготовкам), для достижения которой они обязуются совместно и согласованно выполнять определенные технологические операции и совершать иные необходимые фактические и юридические действия.
Для обеспечения совместной деятельности участников, ОАО ЛПК "Тындалес" и ГУЛП "Вондон Римоб" обязуются внести в совместную деятельность взносы в виде права пользования имуществом или интеллектуальной собственностью, а также денежными и не денежными затратами в срок не превышающий 08.01.2008 года. Состав и стоимость взносов определяется в приложении N 2. Вклады в общее имущество (в виде прав пользования) учитываются на счетах бухгалтерского учета каждого из участников совместной деятельности самостоятельно, что соответствует пункту 7 статьи 2 ПБУ 20/03, утвержденными приказом Минфина РФ 24.11.2003 года N 105н (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2004 N 5457).
По договору от 19.07.2010 N 118-01/10 о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области предмет договора определен как совместные и согласованные определенные технологические операции по заготовке, вывозке, сортировке, погрузке древесины, предусмотренные договором, в том числе сопутствующие работы и иные необходимые фактические и юридические действия.
При этом каждая из сторон самостоятельно за свой счет несет свою часть расходов и обязательств, в связи с проведением совместных операций, предусмотренных договором. Произведенная в результате совместных операций продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей собственностью сторон до момента их распределения. Распределение продукции, плодов и доходов между сторонами производится в порядке, предусмотренном договором.
Денежные и иные имущественные (неимущественные) взносы, внесенные в общее имущество участников, а также состав, стоимость сроки, порядок внесения взносов и определение доли продукции указан в приложении N 1 к договору от 01.01.2008 и приложении 3 к договору от 19.07.2010. что опровергает довод налогового органа о том, что отсутствует соглашение между сторонами совместной деятельности о вкладах в эту деятельность.
На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод налогового органа об отсутствии объединения вкладов сторон в совместную деятельность. Обществом лесные участки, как вклад в совместную деятельность, не передавались. Вкладом являлось право пользования участками.
Довод жалобы налогового органа о принадлежности заготовленной древесины только обществу, как арендатору лесных участков, и ее приобретение ФГУЛП "Вондон Римоб" в качестве оплаты за работы по заготовке, противоречит материалам дела о фактическом выполнении условий действующих договоров о совместной деятельности.
В соответствии с главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.
Из представленных договоров усматривается действительная воля сторон в совместной цели.
Материалами дела подтверждается реальное осуществление деятельности по заготовке древесины обществом и управлением лесной промышленности КНДР, а также самостоятельная реализация части этой древесины последним. Лесозаготовки осуществлялись с использованием техники и рабочей силы участников договоров. По результатам работы, включая погрузку, вывозку и сортировку, погрузку в вагоны, составлялись акты выполненных работ. Ежемесячными протоколами определялись доли участников товарищества. Услуги (работы), оказанные за пределами совместной деятельности учитывались и оплачивались участниками совместной деятельности в установленном порядке. Корейская сторона обеспечивала профессиональную подготовку корейских граждан, оплачивала расходы по их содержанию, получение соответствующих разрешений и постановке на учет в миграционной службе.
Учитывая указанные выше нормы межправительственного соглашения между Правительствами Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республики от 28.12.1999, Протокола между администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР от 28.04.2004 не принимается апелляционным судом довод о нарушении пункта 1 статьи 174.1 НК РФ по ведению общего учета операций по совместной деятельности российской организацией. Ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности не относится к существенным условиям договора о совместной деятельности. Отдельные нарушения ведения учета обязательств и хозяйственных операций по совместной деятельности не свидетельствуют об отсутствии реально такой деятельности и не являются основанием для включения суммы в выручку налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, налоговый орган, переквалифицировал взаимоотношения по совместной деятельности, сложившиеся между налогоплательщика и управлением лесной промышленности КНДР на сделки по оказанию услуг, исходя из положений пункта 1 статьи 39 НК РФ, в связи с чем долю древесины, распределенную по итогам совместной деятельности управлению лесной промышленности КНДР за 2010 год на общую сумму 91 090 977 руб. посчитал реализацией обществом леса пиловочника, соответственно увеличил на эту сумму размер доходов общества одновременно включив эту же сумму в расходы в качестве оплаты за услуги по заготовке древесины, выполненные управлением лесной промышленности КНДР, дополнительно начислил НДС за 2010 год в сумме 3 468 805 руб., начислил соответствующие пени, уменьшил, предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 927 572 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 544 092.00 руб.
Между тем, апелляционный суд, рассмотрев договоры, считает, что согласно нормам ГК РФ подрядные работы предусматривают обязанность подрядчика по заданию заказчика выполнить определенный объем работ в указанный в договоре срок. Однако установлено отсутствие таких условий в рассматриваемых договорах о совместной деятельности и фактических отношениях сторон. Рассматриваемые договоры о совместной деятельности содержат все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договоров совместной деятельности, налогоплательщик реально осуществлял деятельность в рамках договора, следовательно, у налоговых органов не имелось оснований для переквалификации поименованных договоров.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2013 по делу N А04-1119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 06АП-3976/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1119/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 06АП-3976/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес": Старченко Татьяна Павловна, представитель по доверенности от 28.05.2013 N 16;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: Фаттахова Наталья Назимовна, представитель по доверенности от 11.03.2013 N 03-14/02109;
- от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Астайкина Елена Сергеевна, представитель по доверенности от 17.01.2013 N 07-19/129;
- от филиала главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Министерства лесной промышленности Корейской Народно-Демократической Республики: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области
на решение от 03.06.2013
по делу N А04-1119/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области
о признании недействительным ненормативного правового акта в части
третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, филиал главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Министерства лесной промышленности Корейской Народно-Демократической Республики
установил:
открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ОГРН 1022801225798, ИНН 2828000194, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (1042800173074, ИНН 2808016164, далее - налоговый орган) от 06.12.2012 N 12-09/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, далее - управление) от 11.02.2013 N 15-07/2/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 468 805 руб., начисления пеней по названному налогу в сумме 1 169 485,76 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 260 759 руб., начисления пеней по названному налогу в сумме 48 416,88 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вследствие неуплаты НДС в сумме 544 092 руб., по статье 123 НК РФ за не перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в общей сумме 1 219 161,7 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 927 572 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 22 347 556 руб. Кроме того, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств просило уменьшить сумму штрафа по статье 123 НК РФ до 128 241 руб.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено управление, определением от 22.03.2012 - филиал главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Министерства лесной промышленности Корейской Народно-Демократической Республики (адрес: 675000, Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, далее - ГУЛП "Вондон Римоб").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2013 по делу N А04-1119/2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным, несоответствующим НК РФ решение налогового органа от 06.12.2012 N 12-09/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления НДС за 2010 год в сумме 3 468 805 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 1 169 485.76 руб. и 544 092 руб. штрафа; дополнительного начисления налога на доходы физических лиц за 2010 год по ОКАТО 10225814000 в сумме 260 759 руб., начисления пеней в сумме 48 416.88 руб. и 634 587 руб. штрафа, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 927 572 руб. (пункт 3.2), уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 8 431 882 руб. (пункт 3.3) (с учетом определения об исправлении опечатки).
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03.06.2013 по делу N А04-1119/2013 в части удовлетворенных обществу требований: по дополнительно начисленному НДС за 2010 год в сумме 3 468 805 руб., начисленных соответствующих пеней в сумме 1 169 485, 76 руб. и штрафных санкций в сумме 544 092 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 927 572 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представитель управления позицию налогового органа поддержал в полном объеме, в соответствии с представленным отзывом.
ГУЛП "Вондон Римоб" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, отзыв на жалобу налогового органа не представило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 05.12.2011 N 149 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, своевременности и полноты перечисления НДФЛ за период с 01.01.2010 по 05.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 28.09.2012 N 39.
Оспариваемым решением с учетом возражений налогоплательщика, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 269.40 руб., за неуплату НДС - 544 092 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ - 1 347 402.7 руб. Суммы штрафа по НДС и НДФЛ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в два раза и составили 10% от сумм дополнительно начисленного НДС и не перечисленного в бюджет НДФЛ.
Обществу предложено уплатить дополнительно начисленный НДС в размере 3 468 805 руб., транспортный налог - 1 347 руб., удержанный, но не перечисленный НДФЛ - 1 356 954.84 руб., соответственно начислены пени на дату вынесения решения (06.12.2012), которые составили по НДС 1 169 485.76 руб., по транспортному налогу - 20.83 руб., по НДФЛ - 994 242.52 руб. Пунктом 3.2 оспариваемого решения инспекцией постановлено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 12 927 572 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 22 347 556 руб.
Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество в порядке главы 19 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением управления от 11.02.2013 N 15-07/2/11 в пункт 2 резолютивной части решения инспекции внесены изменения, пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ, уменьшены до 453 652.56 руб. пункт 3.5 пункта 3 резолютивной части решения инспекции постановлено считать действующим с учетом пункта 2 (измененного решением управления). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено с учетом внесенных изменений.
Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно частично удовлетворил требования общества. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.
Управление лесной промышленности Министерства лесной промышленности Корейской Народно-Демократической Республики является юридическим лицом, зарегистрированным официальным государственным органом, осуществляет лесозаготовку, переработку древесины и торговую деятельность в стране и за рубежом. Согласно подтверждению торговой палаты КНДР от 04.12.2006 года N КСС-134/12/2006 о внесении в государственный реестр, ГУЛП "Вондон Римоб" является юридическим лицом, зарегистрированным от 08.10.1981 года под регистрационным N 145 (заверено нотариальной конторой г. Пхеньян КНДР), имеет представительство в г. Хабаровске. Согласно положению о представительстве, предметом деятельности Дальневосточного лесозаготовительного представительства в г. Хабаровске является организация совместной лесозаготовки, обеспечение лесозаготовительных предприятий квалифицированной рабочей силой, координация деятельности представительств и филиалов главного управления на других территориях.
Во исполнение межправительственного соглашения между Правительствами Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республики от 28.12.1999, Протокола между администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР от 28.04.2004 года "О сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области" (далее - Протокол), между обществом (РФ) и управлением лесной промышленности КНДР, начиная с 2002 года заключались договоры о совместной деятельности (договор простого товарищества), в том числе и договор от 01.01.2008, действовавший в 2010 году, а также договор от 19.07.2010 N 118-01/10. Договоры перезаключались по мере необходимости.
В соответствии со статьей 2 Соглашения стороны договорились, что сотрудничество будет осуществляться путем создания совместных предприятий или иным путем. Российская сторона обеспечит создание условий для вывоза произведенной в результате сотрудничества лесопродукции, официально приобретенной корейской стороной в размере, соответствующем ее доле в совместном производстве.
Договоры общества заключались во исполнение Протокола между администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР от 28.04.2004 "О сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области". В соответствии со статьей 1 Протокола компетентными организациями на территории Амурской области действует с российской стороны - ОАО ЛПК "Тындалес", с корейской стороны - представительство главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Минлеспрома КНДР, т.е. предусмотренная иная форма сотрудничества одобрена компетентными организациями.
По результатам налоговой проверки налоговый орган считает, что заключенные договоры не соответствуют межправительственному соглашению между Правительствами Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республики от 28.12.1999 и считает их недействительными в силу статьи 168 ГК РФ. Апелляционный суд не согласен с доводом налогового органа, поскольку это не признано в установленном законодательством порядке, с судебным иском о их ничтожности налоговый орган не обращался.
Согласно статье 2 Протокола российская сторона предоставит возможность участвовать в заготовке, переработке древесины совместным и другим предприятиям с участием корейской стороны.
Согласно Протоколу российская и корейская стороны должны обеспечить согласование вопросов, связанных с переводом созданных с участием корейской стороны производственных мощностей по заготовке и переработке древесины на территории Амурской области на новые формы совместных работ применительно к действующему законодательству. При этом вопросы экономического, производственного и социального характера, а также численность привлекаемого корейского персонала должны быть оговорены в контрактах (договорах), заключаемых между соответствующими компетентными организациями российской и корейской сторон.
В соответствии со статьей 1 Протокола, такими компетентными организациями на территории Амурской области действует с российской стороны - ОАО ЛПК "Тындалес", с корейской стороны - представительство главного управления лесной промышленности "Вондон Римоб" Минлеспрома КНДР в Амурской области Российской Федерации (Объединение N 2, с 30.07.2009 аккредитовано управления лесной промышленности КНДР в лице филиала), которое по поручению Министерства лесной промышленности КНДР будет обеспечивающей и координирующей организацией по привлечению к совместным лесозаготовкам квалифицированных специалистов и рабочей силы из КНДР.
Филиал управления лесной промышленности КНДР создан во исполнение вышеназванного межправительственного соглашения от 28.12.1999, не является юридическим лицом, действует от имени управления лесной промышленности КНДР по доверенности.
Совместное предприятие не создавалось, велась совместная деятельность. Предметом договора о совместной деятельности предприятия по лесозаготовкам от 01.01.2008 является осуществление совместной деятельности в соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ (в смысле достижения общей цели по лесозаготовкам), для достижения которой они обязуются совместно и согласованно выполнять определенные технологические операции и совершать иные необходимые фактические и юридические действия.
Для обеспечения совместной деятельности участников, ОАО ЛПК "Тындалес" и ГУЛП "Вондон Римоб" обязуются внести в совместную деятельность взносы в виде права пользования имуществом или интеллектуальной собственностью, а также денежными и не денежными затратами в срок не превышающий 08.01.2008 года. Состав и стоимость взносов определяется в приложении N 2. Вклады в общее имущество (в виде прав пользования) учитываются на счетах бухгалтерского учета каждого из участников совместной деятельности самостоятельно, что соответствует пункту 7 статьи 2 ПБУ 20/03, утвержденными приказом Минфина РФ 24.11.2003 года N 105н (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2004 N 5457).
По договору от 19.07.2010 N 118-01/10 о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области предмет договора определен как совместные и согласованные определенные технологические операции по заготовке, вывозке, сортировке, погрузке древесины, предусмотренные договором, в том числе сопутствующие работы и иные необходимые фактические и юридические действия.
При этом каждая из сторон самостоятельно за свой счет несет свою часть расходов и обязательств, в связи с проведением совместных операций, предусмотренных договором. Произведенная в результате совместных операций продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей собственностью сторон до момента их распределения. Распределение продукции, плодов и доходов между сторонами производится в порядке, предусмотренном договором.
Денежные и иные имущественные (неимущественные) взносы, внесенные в общее имущество участников, а также состав, стоимость сроки, порядок внесения взносов и определение доли продукции указан в приложении N 1 к договору от 01.01.2008 и приложении 3 к договору от 19.07.2010. что опровергает довод налогового органа о том, что отсутствует соглашение между сторонами совместной деятельности о вкладах в эту деятельность.
На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод налогового органа об отсутствии объединения вкладов сторон в совместную деятельность. Обществом лесные участки, как вклад в совместную деятельность, не передавались. Вкладом являлось право пользования участками.
Довод жалобы налогового органа о принадлежности заготовленной древесины только обществу, как арендатору лесных участков, и ее приобретение ФГУЛП "Вондон Римоб" в качестве оплаты за работы по заготовке, противоречит материалам дела о фактическом выполнении условий действующих договоров о совместной деятельности.
В соответствии с главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.
Из представленных договоров усматривается действительная воля сторон в совместной цели.
Материалами дела подтверждается реальное осуществление деятельности по заготовке древесины обществом и управлением лесной промышленности КНДР, а также самостоятельная реализация части этой древесины последним. Лесозаготовки осуществлялись с использованием техники и рабочей силы участников договоров. По результатам работы, включая погрузку, вывозку и сортировку, погрузку в вагоны, составлялись акты выполненных работ. Ежемесячными протоколами определялись доли участников товарищества. Услуги (работы), оказанные за пределами совместной деятельности учитывались и оплачивались участниками совместной деятельности в установленном порядке. Корейская сторона обеспечивала профессиональную подготовку корейских граждан, оплачивала расходы по их содержанию, получение соответствующих разрешений и постановке на учет в миграционной службе.
Учитывая указанные выше нормы межправительственного соглашения между Правительствами Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республики от 28.12.1999, Протокола между администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР от 28.04.2004 не принимается апелляционным судом довод о нарушении пункта 1 статьи 174.1 НК РФ по ведению общего учета операций по совместной деятельности российской организацией. Ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности не относится к существенным условиям договора о совместной деятельности. Отдельные нарушения ведения учета обязательств и хозяйственных операций по совместной деятельности не свидетельствуют об отсутствии реально такой деятельности и не являются основанием для включения суммы в выручку налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, налоговый орган, переквалифицировал взаимоотношения по совместной деятельности, сложившиеся между налогоплательщика и управлением лесной промышленности КНДР на сделки по оказанию услуг, исходя из положений пункта 1 статьи 39 НК РФ, в связи с чем долю древесины, распределенную по итогам совместной деятельности управлению лесной промышленности КНДР за 2010 год на общую сумму 91 090 977 руб. посчитал реализацией обществом леса пиловочника, соответственно увеличил на эту сумму размер доходов общества одновременно включив эту же сумму в расходы в качестве оплаты за услуги по заготовке древесины, выполненные управлением лесной промышленности КНДР, дополнительно начислил НДС за 2010 год в сумме 3 468 805 руб., начислил соответствующие пени, уменьшил, предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 927 572 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 544 092.00 руб.
Между тем, апелляционный суд, рассмотрев договоры, считает, что согласно нормам ГК РФ подрядные работы предусматривают обязанность подрядчика по заданию заказчика выполнить определенный объем работ в указанный в договоре срок. Однако установлено отсутствие таких условий в рассматриваемых договорах о совместной деятельности и фактических отношениях сторон. Рассматриваемые договоры о совместной деятельности содержат все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договоров совместной деятельности, налогоплательщик реально осуществлял деятельность в рамках договора, следовательно, у налоговых органов не имелось оснований для переквалификации поименованных договоров.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2013 по делу N А04-1119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)