Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4340/2013 (судья Белый А.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Аверьянова Е.Ю. (доверенность N 05-27/004977 от 22.03.2013).
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Евгений Николаевич (далее - заявитель, ИП Дмитриев Е.Н., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения N 440 от 30.10.2012.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска N 440 от 30.10.2012.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Дмитриев Е.Н. ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что при расчете налога за 2011 год, налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога за 2011 год на полную сумму страховых взносов, без ограничений, поскольку поправка, внесенная в Налоговый кодекс вступила в законную силу с 1 января 2012 года, и нигде не прописано, что при расчете налога при упрощенной системе налогообложения за 2011 год должны применяться ранее установленные ограничения.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отсутствие возражения со стороны представителя заинтересованного лица, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 в составе суда произведена замена судьи Малышевой И.А. на судью Бояршинову Е.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель налогового органа не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.05.2012 в налоговый орган предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2011 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлена неуплата налога в размере 7 305 руб. по причине заполнения раздела I "Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период" в связи с уменьшением налога, уплачиваемого с применением УСН, за 2011 год на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере более 50% и составлен акт N 2767 от 11.09.2012.
По итогам рассмотрения акта проверки, прочих материалов проверки 30.10.2012 заместителем начальника инспекции вынесено решение N 440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения далее - решение, оспариваемое решение).
В соответствии указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 1 461 руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 7 305 руб. в результате занижения налоговой базы, предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 7 305 руб., а также соответствующие пени в размере 355 руб. 45 коп.
Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС по Челябинской области).
19.12.2012 решением УФНС по Челябинской области N 16-07/003989 принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя без номера от 20.11.2012, решение инспекции было оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обратная сила поправки, касающейся отмены 50-процентного ограничения на уменьшение суммы налога на сумму страховых взносов в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не предусмотрена, соответственно, применять указанную поправку при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не вправе.
Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012) сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшалась налогоплательщиками, уплачивающими налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховых взносов), уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
При этом п. 19 ст. 1 Федерального закона от 28.11.2011 N 338-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 338-ФЗ) внесены изменения в абз. 2 п. 3 ст. 346.21 Кодекса, в соответствии с которыми с 1 января 2012 года в отношении индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, вышеуказанное ограничение не распространялось.
В связи с этим индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и уплачивающие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, вправе уменьшить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год на вышеуказанные страховые взносы без ограничения.
Пунктом 1 ст. 5 Кодекса установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5 Кодекса. Акты законодательства, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
Обратная сила поправки, касающейся отмены 50-процентного ограничения на уменьшение суммы налога на сумму страховых взносов в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не предусмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применять указанную поправку при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не вправе, в связи с чем, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 461 руб., доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 7 305 руб., а также соответствующие пени в размере 355 руб. 45 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 18АП-7317/2013 ПО ДЕЛУ N А76-4340/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 18АП-7317/2013
Дело N А76-4340/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4340/2013 (судья Белый А.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Аверьянова Е.Ю. (доверенность N 05-27/004977 от 22.03.2013).
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Евгений Николаевич (далее - заявитель, ИП Дмитриев Е.Н., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения N 440 от 30.10.2012.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска N 440 от 30.10.2012.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Дмитриев Е.Н. ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что при расчете налога за 2011 год, налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога за 2011 год на полную сумму страховых взносов, без ограничений, поскольку поправка, внесенная в Налоговый кодекс вступила в законную силу с 1 января 2012 года, и нигде не прописано, что при расчете налога при упрощенной системе налогообложения за 2011 год должны применяться ранее установленные ограничения.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отсутствие возражения со стороны представителя заинтересованного лица, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 в составе суда произведена замена судьи Малышевой И.А. на судью Бояршинову Е.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель налогового органа не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.05.2012 в налоговый орган предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2011 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлена неуплата налога в размере 7 305 руб. по причине заполнения раздела I "Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период" в связи с уменьшением налога, уплачиваемого с применением УСН, за 2011 год на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере более 50% и составлен акт N 2767 от 11.09.2012.
По итогам рассмотрения акта проверки, прочих материалов проверки 30.10.2012 заместителем начальника инспекции вынесено решение N 440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения далее - решение, оспариваемое решение).
В соответствии указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 1 461 руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 7 305 руб. в результате занижения налоговой базы, предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 7 305 руб., а также соответствующие пени в размере 355 руб. 45 коп.
Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС по Челябинской области).
19.12.2012 решением УФНС по Челябинской области N 16-07/003989 принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя без номера от 20.11.2012, решение инспекции было оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обратная сила поправки, касающейся отмены 50-процентного ограничения на уменьшение суммы налога на сумму страховых взносов в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не предусмотрена, соответственно, применять указанную поправку при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не вправе.
Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012) сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшалась налогоплательщиками, уплачивающими налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховых взносов), уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
При этом п. 19 ст. 1 Федерального закона от 28.11.2011 N 338-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 338-ФЗ) внесены изменения в абз. 2 п. 3 ст. 346.21 Кодекса, в соответствии с которыми с 1 января 2012 года в отношении индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, вышеуказанное ограничение не распространялось.
В связи с этим индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и уплачивающие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, вправе уменьшить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год на вышеуказанные страховые взносы без ограничения.
Пунктом 1 ст. 5 Кодекса установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5 Кодекса. Акты законодательства, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
Обратная сила поправки, касающейся отмены 50-процентного ограничения на уменьшение суммы налога на сумму страховых взносов в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не предусмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применять указанную поправку при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не вправе, в связи с чем, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 461 руб., доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2011 год в сумме 7 305 руб., а также соответствующие пени в размере 355 руб. 45 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)