Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 323000559109) - Владимирова А.Н. (доверенность 07.09.2012 N 1) и заинтересованных лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области (г. Брянск) - Костеевой Е.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 03), управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (г. Брянск) - Митиной Н.А. (доверенность от 26.10.2012 N 24), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 по делу N А09-8485/2012,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Юдин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2012 N 2 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 91 715 рублей, пени в сумме 13 851 рублей и штрафа за неуплату указанного налога в сумме 6 474 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что инспекция неправомерно отнесла используемые предпринимателем объекты к категории "магазин", поскольку в них отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Предприниматель полагает, что площадь арендуемых им помещений (в том числе торговую) необходимо определять не на основании данных технических паспортов, а в соответствии с условиями договоров аренды.
Инспекция и управление в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя инспекции от 23.01.2012 N 2 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ЕНВД, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009-2010 годы, по результатам которой составлен акт от 17.03.2012 N 2.
Инспекцией 22.06.2012 принято решение N 2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему доначислен к уплате ЕНВД в сумме 165 223 рублей, пени по данному налогу в сумме 30 031 рублей и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации применена штрафная санкция за неуплату ЕНВД в сумме 13 768 рублей.
Не согласившись с принятым решением в указанной части, налогоплательщик обратился в управление с апелляционной жалобой.
Решением управления от 10.08.2012 решение инспекции изменено, предпринимателю начислен к уплате ЕНВД в сумме 91 715 рублей, пени в сумме 13 851 рублей и штраф в сумме 6 474 рублей.
Основанием для произведенных доначислений послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем величины физического показателя "площадь торгового зала" при розничной торговли в арендованных им помещении, расположенном в магазине Трубчевского РАЙПО по адресу: г. Трубчевск, ул. Брянска, д. 62, а также помещении по адресу: г. Клинцы, ул. П. Лумумбы, д. 1/1, и неправильной квалификации объекта организации торговли в виде "торгового места" в арендованном предпринимателем нежилом помещении по адресу: г. Сураж, ул. Ленина, д. 67.
Не согласившись с решением инспекции, измененного решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Из статей 346.26 (подпунктов 6 и 7 пункта 2) и 346.27 (абзацев 13-18, 22, 25-30) НК РФ следует, что для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход все объекты организации розничной торговли разделены на объекты, расположенные в стационарной торговой сети, и объекты нестационарной торговой сети. Стационарная торговая сеть, в свою очередь, подразделяется на стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К этой категории торговых объектов (объектов организации торговли) отнесены магазины и павильоны.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под магазином для целей главы 26.3 НК РФ понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К павильонам относятся отдельно стоящие и обособленные от других зданий строения, имеющие торговый зал и рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.
При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, единый налог исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах", который не может превышать 150 кв. м.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь кассовых узлов и кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь прохода для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях применения главы 26.3 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).
В отличие от вышеуказанных объектов стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, исчисление единого налога производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между заявителем и индивидуальным предпринимателем Оробей Т.А. заключен договор с аренды нежилого помещения по адресу: г. Клинцы, ул. П. Лумумбы, д. 1/1, 1 этаж, общая площадь 32, 6 кв. м, в том числе торговая площадь 5 кв. м, для его использования под салон связи "Центр экспресс-обслуживания Билайн". Впоследствии срок действия аренды помещения продлен сторонами путем заключения договора аренды 01.07.2010. Указанное помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи.
В 3-4 кварталах 2009 года и в 2010 году заявителем в указанном помещении осуществлялась розничная торговля мобильными телефонами и исчислялся ЕНВД исходя из базовой доходности по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, и физического показателя - площади торгового зала 5 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации города Клинцы от 28.11.2007 N 1246 указанное помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома и первоначально являющееся жилым, после реконструкции введено в эксплуатацию в качестве магазина промышленных товаров с площадью 32, 6 кв. м и присвоением адреса: г. Клинцы, ул. П. Лумумбы, д. 1/1.
Согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" данное нежилое помещение имеет отдельный вход с улицы и включает в себя единый торговый зал площадью 28, 6 кв. м, подсобное помещение площадью 1, 1 кв. м с входом из торгового зала, а также санузел.
Данное описание объекта полностью соответствует плану-схеме помещения, изложенному в приложении N 1 к договорам аренды от 01.08.2009 и 01.07.2010.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проведен осмотр спорного помещения, в ходе которого установлено, что данное помещение капитального строения имеет самостоятельный вход с улицы, вывеску, торговый зал используется единым помещением площадью 28, 6 кв. м без наличия каких-либо перегородок. Выставочные витрины, стойка обслуживания покупателей и зона отдыха (диван) расположены вдоль стен торгового зала, соответственно, покупатели имеют доступ внутрь помещения, т.е. имеется проход для покупателей.
На основании договора от 10.07.2008 N 46/2008 с Трубчевским РАЙПО предпринимателю в аренду передано нежилое помещение 30, 6 кв. м, расположенное на первом этаже здания магазина по адресу: г. Трубчевск, ул. Брянская, д. 62. Согласно пункту 1.1 договора арендуемая площадь состоит из одного помещения с отдельным выходом на улицу Брянская. Договор аренды заключен на срок более одного года и зарегистрирован в управлении Росреестра по Брянской области.
На основании акта приема-передачи от 01.08.2008 в аренду заявителю указанное нежилое помещение площадью 30,6 кв. м передано с выделением торговой площади - 8 кв. м.
Как следует из выписки из технического паспорта и пояснений арендодателя, указанное помещение является составной частью магазина, изолировано от последнего, по периметру разграничено капитальными перегородками и имеет отдельный вход с улицы. Помещение представляет собой единую не разграниченную площадь 30, 6 кв. м, при этом покупатели не имеют возможности попасть из него в иные помещения магазина. Спорное помещение используется исключительно предпринимателем под салон сотовой связи "Билайн" для розничной продажи мобильными телефонами и аксессуарами.
Из акта выездной налоговой проверки и протокола осмотра данного помещения от 01.02.2012 N 2 следует, что вся арендуемая площадь используется под торговый зал. По периметру помещения вдоль стен и по центру установлены витрины, стойка обслуживания клиентов, зона отдыха и проход для покупателей.
Суд первой инстанции, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив вышеуказанные доказательства, а также показания сотрудников предпринимателя, работающих в спорных торговых помещениях, пришел к правильному выводу, что данные помещения, расположенные по адресу: г. Клинцы, ул. П. Лумумбы, д. 1/1 и г. Трубчевск, ул. Брянская, д. 62 соответствуют понятию торговый зал стационарной торговой сети (магазин), при этом фактически используемая предпринимателем площадь торгового зала составляла 28, 5 и 30, 6 кв. м соответственно.
Заявителем доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что предпринимателем в проверяемый период была занижена величина физического показателя "площадь торгового зала" в отношении вышеуказанных арендуемых им помещений.
Довод предпринимателя о том, что площадь используемых для розничной торговли помещений должна определяться исключительно в соответствии по условиям договоров аренды судебной коллегией отклоняется, поскольку не соответствует положениям вышеприведенных правовых норм.
Факт использования предпринимателем всей площади указанных помещений для розничной торговли подтвержден материалами дела, по существу заявителем не оспаривается и не противоречит условиям договоров аренды.
На основании договора аренды от 01.08.2009, заключенного предпринимателем с ООО "Содействие", и акта приема-передачи от 01.08.2009, предпринимателю для осуществления торговой деятельности передано помещение площадью 34 кв. м, в том числе торговой - 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Сураж, ул. Ленина, д. 67.
В 3-4 кварталах 2009 года и в 2010 году данное помещение также использовалось предпринимателем для розничной торговли мобильными телефонами и исчислялся ЕНВД исходя из базовой доходности по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговый зал, и физического показателя - одного торгового места.
Согласно статье 346.27 НК РФ торговое место представляет собой место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи в зданиях, строениях и сооружениях или их частях. Критерием отнесения объекта торговли к торговому месту является отсутствие торгового зала и зала обслуживания посетителей. К числу торговых мест отнесены палатки, ларьки, контейнеры, боксы, киоски, прилавки, столы, лотки и другие объекты.
Согласно условиям договора от 01.08.2009 предпринимателю для размещения под офис или размещения торговой деятельности предоставлено в аренду изолированное помещение площадью 34 кв. м, расположенное на первом этаже с отдельным для данного помещения входом.
Согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" здание, расположенное по адресу: г. Сураж, ул. Ленина, д. 67 является гостиницей, имеющей 3 этажа и несколько (6) входов в здание. Непосредственно гостиница (комнаты для проживания) расположена на 2, 3 этажах здания. На первом этаже здания согласно экспликации нежилого помещения расположены вестибюль, вспомогательные помещения к гостинице (склад, обеденный зал, прачечная, сушилка и т.д.), кабинеты, а также торговый зал и спорное помещение, именуемое офисом "Билайн" площадью 24 кв. м с санузлом площадью 2, 7 кв. м (всего 26.7 кв. м). Данное помещение согласно техническому паспорту по своим характеристикам (за исключением площади) и конструктивным особенностям соответствует описанию, изложенному в договоре аренды, является изолированным капитальными перегородками от других помещений по периметру, имеет самостоятельный и отдельный вход с улицы, санузел со входом из этого помещения и не имеет внутренних перегородок.
Из протокола осмотра данного помещения с приложением фотоматериалов и показания продавца Матюшенко Ю.И., работающего в течение всего проверяемого периода в данном помещении следует, что предпринимателем используется для осуществления розничной торговли вся его площадь; салоне вдоль стен установлены выставочные витрины, стойка обслуживания клиентов, зона отдыха с мягкой мебелью, по периметру помещения размещена рекламная информация "Билайн", стойки с рекламными проспектами для покупателей, имеется проход для покупателей внутрь помещения непосредственно с отдельного входа с улицы. Над входом в помещение со стороны улицы расположена вывеска, обозначающая наименование салона "Билайн". В данном помещении не осуществляется розничная торговля иных предпринимателей кроме заявителя по делу. В вышеуказанном помещении непосредственно обслуживание покупателей осуществляли три продавца.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в арендуемом предпринимателем помещении по адресу: г. Сураж, ул. Ленина, д. 67, торгового зала, что исключает его отнесение к "торговому месту" для целей исчисления ЕНВД.
То обстоятельство, что в спорном помещении имеется служебный (внутренний) выход в коридор 1 этажа здания не исключает обособленности (изолированности) спорного помещения от других помещений, наличия торгового зала и самостоятельного входа для покупателей.
Данный вывод подтверждается и наличием еще пяти входов с улицы в здание гостиницы, в связи с чем, вышеуказанный вход с улицы не является основным для остальных помещений здания гостиницы.
Более того суд первой инстанции правомерно учел, что при определении размера единого налога на вмененный доход налоговым органом из площади всего торгового зала 24 кв. м исключена площадь (9 кв. м) возможного прохода покупателей с улицы к остальным помещениям здания гостиницы, что не нарушает прав заявителя.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что указанное спорное помещение расположено вне торговой сети, что исключает применение системы налогообложения в виде ЕНВД.
Для применения системы налогообложения в виде ЕНВД объект торговли должен быть расположен в зданиях, строениях, сооружениях, которые предназначены и (или) фактически используются для ведения торговли. Это следует из определения стационарной торговой сети, изложенного в абзаце 13 статьи 346.27 НК РФ.
Указанная норма допускает применение ЕНВД в случаях, если назначение и фактическое использование объекта розничной торговли совпадают, а также если объект не предназначен, но фактически используется для торговли в розницу, то есть оборудуется под торговлю. Указанное обстоятельство подлежит установлению на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
Применительно к рассматриваемому случаю, спорное помещение арендовалось предпринимателем и оборудовано для ведения торговли. Несмотря на то, что здание, в котором находилось упомянутое помещение, является гостиницей, в экспликации плана здания помимо салона (офиса) "Билайн" имеется иной торговый зал, в связи с чем помещение, арендованное предпринимателем должно рассматриваться как стационарная торговая сеть.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14139/11.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорных помещениях отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже не подтвержден и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 по делу N А09-8485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А09-8485/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А09-8485/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 323000559109) - Владимирова А.Н. (доверенность 07.09.2012 N 1) и заинтересованных лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области (г. Брянск) - Костеевой Е.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 03), управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (г. Брянск) - Митиной Н.А. (доверенность от 26.10.2012 N 24), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 по делу N А09-8485/2012,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Юдин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2012 N 2 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 91 715 рублей, пени в сумме 13 851 рублей и штрафа за неуплату указанного налога в сумме 6 474 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что инспекция неправомерно отнесла используемые предпринимателем объекты к категории "магазин", поскольку в них отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Предприниматель полагает, что площадь арендуемых им помещений (в том числе торговую) необходимо определять не на основании данных технических паспортов, а в соответствии с условиями договоров аренды.
Инспекция и управление в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя инспекции от 23.01.2012 N 2 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ЕНВД, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009-2010 годы, по результатам которой составлен акт от 17.03.2012 N 2.
Инспекцией 22.06.2012 принято решение N 2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему доначислен к уплате ЕНВД в сумме 165 223 рублей, пени по данному налогу в сумме 30 031 рублей и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации применена штрафная санкция за неуплату ЕНВД в сумме 13 768 рублей.
Не согласившись с принятым решением в указанной части, налогоплательщик обратился в управление с апелляционной жалобой.
Решением управления от 10.08.2012 решение инспекции изменено, предпринимателю начислен к уплате ЕНВД в сумме 91 715 рублей, пени в сумме 13 851 рублей и штраф в сумме 6 474 рублей.
Основанием для произведенных доначислений послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем величины физического показателя "площадь торгового зала" при розничной торговли в арендованных им помещении, расположенном в магазине Трубчевского РАЙПО по адресу: г. Трубчевск, ул. Брянска, д. 62, а также помещении по адресу: г. Клинцы, ул. П. Лумумбы, д. 1/1, и неправильной квалификации объекта организации торговли в виде "торгового места" в арендованном предпринимателем нежилом помещении по адресу: г. Сураж, ул. Ленина, д. 67.
Не согласившись с решением инспекции, измененного решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Из статей 346.26 (подпунктов 6 и 7 пункта 2) и 346.27 (абзацев 13-18, 22, 25-30) НК РФ следует, что для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход все объекты организации розничной торговли разделены на объекты, расположенные в стационарной торговой сети, и объекты нестационарной торговой сети. Стационарная торговая сеть, в свою очередь, подразделяется на стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К этой категории торговых объектов (объектов организации торговли) отнесены магазины и павильоны.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под магазином для целей главы 26.3 НК РФ понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К павильонам относятся отдельно стоящие и обособленные от других зданий строения, имеющие торговый зал и рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.
При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, единый налог исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах", который не может превышать 150 кв. м.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь кассовых узлов и кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь прохода для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях применения главы 26.3 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).
В отличие от вышеуказанных объектов стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, исчисление единого налога производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между заявителем и индивидуальным предпринимателем Оробей Т.А. заключен договор с аренды нежилого помещения по адресу: г. Клинцы, ул. П. Лумумбы, д. 1/1, 1 этаж, общая площадь 32, 6 кв. м, в том числе торговая площадь 5 кв. м, для его использования под салон связи "Центр экспресс-обслуживания Билайн". Впоследствии срок действия аренды помещения продлен сторонами путем заключения договора аренды 01.07.2010. Указанное помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи.
В 3-4 кварталах 2009 года и в 2010 году заявителем в указанном помещении осуществлялась розничная торговля мобильными телефонами и исчислялся ЕНВД исходя из базовой доходности по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, и физического показателя - площади торгового зала 5 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации города Клинцы от 28.11.2007 N 1246 указанное помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома и первоначально являющееся жилым, после реконструкции введено в эксплуатацию в качестве магазина промышленных товаров с площадью 32, 6 кв. м и присвоением адреса: г. Клинцы, ул. П. Лумумбы, д. 1/1.
Согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" данное нежилое помещение имеет отдельный вход с улицы и включает в себя единый торговый зал площадью 28, 6 кв. м, подсобное помещение площадью 1, 1 кв. м с входом из торгового зала, а также санузел.
Данное описание объекта полностью соответствует плану-схеме помещения, изложенному в приложении N 1 к договорам аренды от 01.08.2009 и 01.07.2010.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проведен осмотр спорного помещения, в ходе которого установлено, что данное помещение капитального строения имеет самостоятельный вход с улицы, вывеску, торговый зал используется единым помещением площадью 28, 6 кв. м без наличия каких-либо перегородок. Выставочные витрины, стойка обслуживания покупателей и зона отдыха (диван) расположены вдоль стен торгового зала, соответственно, покупатели имеют доступ внутрь помещения, т.е. имеется проход для покупателей.
На основании договора от 10.07.2008 N 46/2008 с Трубчевским РАЙПО предпринимателю в аренду передано нежилое помещение 30, 6 кв. м, расположенное на первом этаже здания магазина по адресу: г. Трубчевск, ул. Брянская, д. 62. Согласно пункту 1.1 договора арендуемая площадь состоит из одного помещения с отдельным выходом на улицу Брянская. Договор аренды заключен на срок более одного года и зарегистрирован в управлении Росреестра по Брянской области.
На основании акта приема-передачи от 01.08.2008 в аренду заявителю указанное нежилое помещение площадью 30,6 кв. м передано с выделением торговой площади - 8 кв. м.
Как следует из выписки из технического паспорта и пояснений арендодателя, указанное помещение является составной частью магазина, изолировано от последнего, по периметру разграничено капитальными перегородками и имеет отдельный вход с улицы. Помещение представляет собой единую не разграниченную площадь 30, 6 кв. м, при этом покупатели не имеют возможности попасть из него в иные помещения магазина. Спорное помещение используется исключительно предпринимателем под салон сотовой связи "Билайн" для розничной продажи мобильными телефонами и аксессуарами.
Из акта выездной налоговой проверки и протокола осмотра данного помещения от 01.02.2012 N 2 следует, что вся арендуемая площадь используется под торговый зал. По периметру помещения вдоль стен и по центру установлены витрины, стойка обслуживания клиентов, зона отдыха и проход для покупателей.
Суд первой инстанции, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив вышеуказанные доказательства, а также показания сотрудников предпринимателя, работающих в спорных торговых помещениях, пришел к правильному выводу, что данные помещения, расположенные по адресу: г. Клинцы, ул. П. Лумумбы, д. 1/1 и г. Трубчевск, ул. Брянская, д. 62 соответствуют понятию торговый зал стационарной торговой сети (магазин), при этом фактически используемая предпринимателем площадь торгового зала составляла 28, 5 и 30, 6 кв. м соответственно.
Заявителем доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что предпринимателем в проверяемый период была занижена величина физического показателя "площадь торгового зала" в отношении вышеуказанных арендуемых им помещений.
Довод предпринимателя о том, что площадь используемых для розничной торговли помещений должна определяться исключительно в соответствии по условиям договоров аренды судебной коллегией отклоняется, поскольку не соответствует положениям вышеприведенных правовых норм.
Факт использования предпринимателем всей площади указанных помещений для розничной торговли подтвержден материалами дела, по существу заявителем не оспаривается и не противоречит условиям договоров аренды.
На основании договора аренды от 01.08.2009, заключенного предпринимателем с ООО "Содействие", и акта приема-передачи от 01.08.2009, предпринимателю для осуществления торговой деятельности передано помещение площадью 34 кв. м, в том числе торговой - 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Сураж, ул. Ленина, д. 67.
В 3-4 кварталах 2009 года и в 2010 году данное помещение также использовалось предпринимателем для розничной торговли мобильными телефонами и исчислялся ЕНВД исходя из базовой доходности по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговый зал, и физического показателя - одного торгового места.
Согласно статье 346.27 НК РФ торговое место представляет собой место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи в зданиях, строениях и сооружениях или их частях. Критерием отнесения объекта торговли к торговому месту является отсутствие торгового зала и зала обслуживания посетителей. К числу торговых мест отнесены палатки, ларьки, контейнеры, боксы, киоски, прилавки, столы, лотки и другие объекты.
Согласно условиям договора от 01.08.2009 предпринимателю для размещения под офис или размещения торговой деятельности предоставлено в аренду изолированное помещение площадью 34 кв. м, расположенное на первом этаже с отдельным для данного помещения входом.
Согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" здание, расположенное по адресу: г. Сураж, ул. Ленина, д. 67 является гостиницей, имеющей 3 этажа и несколько (6) входов в здание. Непосредственно гостиница (комнаты для проживания) расположена на 2, 3 этажах здания. На первом этаже здания согласно экспликации нежилого помещения расположены вестибюль, вспомогательные помещения к гостинице (склад, обеденный зал, прачечная, сушилка и т.д.), кабинеты, а также торговый зал и спорное помещение, именуемое офисом "Билайн" площадью 24 кв. м с санузлом площадью 2, 7 кв. м (всего 26.7 кв. м). Данное помещение согласно техническому паспорту по своим характеристикам (за исключением площади) и конструктивным особенностям соответствует описанию, изложенному в договоре аренды, является изолированным капитальными перегородками от других помещений по периметру, имеет самостоятельный и отдельный вход с улицы, санузел со входом из этого помещения и не имеет внутренних перегородок.
Из протокола осмотра данного помещения с приложением фотоматериалов и показания продавца Матюшенко Ю.И., работающего в течение всего проверяемого периода в данном помещении следует, что предпринимателем используется для осуществления розничной торговли вся его площадь; салоне вдоль стен установлены выставочные витрины, стойка обслуживания клиентов, зона отдыха с мягкой мебелью, по периметру помещения размещена рекламная информация "Билайн", стойки с рекламными проспектами для покупателей, имеется проход для покупателей внутрь помещения непосредственно с отдельного входа с улицы. Над входом в помещение со стороны улицы расположена вывеска, обозначающая наименование салона "Билайн". В данном помещении не осуществляется розничная торговля иных предпринимателей кроме заявителя по делу. В вышеуказанном помещении непосредственно обслуживание покупателей осуществляли три продавца.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в арендуемом предпринимателем помещении по адресу: г. Сураж, ул. Ленина, д. 67, торгового зала, что исключает его отнесение к "торговому месту" для целей исчисления ЕНВД.
То обстоятельство, что в спорном помещении имеется служебный (внутренний) выход в коридор 1 этажа здания не исключает обособленности (изолированности) спорного помещения от других помещений, наличия торгового зала и самостоятельного входа для покупателей.
Данный вывод подтверждается и наличием еще пяти входов с улицы в здание гостиницы, в связи с чем, вышеуказанный вход с улицы не является основным для остальных помещений здания гостиницы.
Более того суд первой инстанции правомерно учел, что при определении размера единого налога на вмененный доход налоговым органом из площади всего торгового зала 24 кв. м исключена площадь (9 кв. м) возможного прохода покупателей с улицы к остальным помещениям здания гостиницы, что не нарушает прав заявителя.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что указанное спорное помещение расположено вне торговой сети, что исключает применение системы налогообложения в виде ЕНВД.
Для применения системы налогообложения в виде ЕНВД объект торговли должен быть расположен в зданиях, строениях, сооружениях, которые предназначены и (или) фактически используются для ведения торговли. Это следует из определения стационарной торговой сети, изложенного в абзаце 13 статьи 346.27 НК РФ.
Указанная норма допускает применение ЕНВД в случаях, если назначение и фактическое использование объекта розничной торговли совпадают, а также если объект не предназначен, но фактически используется для торговли в розницу, то есть оборудуется под торговлю. Указанное обстоятельство подлежит установлению на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
Применительно к рассматриваемому случаю, спорное помещение арендовалось предпринимателем и оборудовано для ведения торговли. Несмотря на то, что здание, в котором находилось упомянутое помещение, является гостиницей, в экспликации плана здания помимо салона (офиса) "Билайн" имеется иной торговый зал, в связи с чем помещение, арендованное предпринимателем должно рассматриваться как стационарная торговая сеть.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14139/11.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорных помещениях отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже не подтвержден и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 по делу N А09-8485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)