Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Раевской Л.М. (г. Таганрог) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-7965/12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по тому же делу по иску гражданки Раевской Л.М. (г. Таганрог) к открытому акционерному обществу "Таганрогское общественное питание" (далее - общество "Таопит", общество) (г. Таганрог) и открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) (г. Москва) о признании недействительным договора поручительства от 17.06.2008 N 0010-08/П-3301, заключенного между ответчиками.
Суд
установил:
в обоснование иска гражданка Раевская Л.М. указала на то, что при заключении оспариваемого договора не соблюдены требования к порядку одобрения крупных сделок, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах". Право на предъявление иска обосновано наличием у истицы статуса акционера общества "Таопит".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции гражданка Раевская Л.М. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды первой и кассационной инстанций, учитывая схожесть правовой природы крупных сделок и сделок с заинтересованностью и применяя по аналогии разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", правильно указали на то, что крупная сделка может быть признана недействительной лишь в том случае, если установлено, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее крупном характере и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.
В данном случае, как усматривается из оспариваемых судебных актов, банк доказал, что при заключении договора поручительства он действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, ознакомившись с протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.06.2008 N 1, свидетельствующим об одобрении названной сделки.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Судами первой и кассационной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, либо повлекших принятие неправильного по существу решения. Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-7965/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.06.2013 N ВАС-8453/13 ПО ДЕЛУ N А53-7965/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N ВАС-8453/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Раевской Л.М. (г. Таганрог) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-7965/12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по тому же делу по иску гражданки Раевской Л.М. (г. Таганрог) к открытому акционерному обществу "Таганрогское общественное питание" (далее - общество "Таопит", общество) (г. Таганрог) и открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) (г. Москва) о признании недействительным договора поручительства от 17.06.2008 N 0010-08/П-3301, заключенного между ответчиками.
Суд
установил:
в обоснование иска гражданка Раевская Л.М. указала на то, что при заключении оспариваемого договора не соблюдены требования к порядку одобрения крупных сделок, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах". Право на предъявление иска обосновано наличием у истицы статуса акционера общества "Таопит".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции гражданка Раевская Л.М. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды первой и кассационной инстанций, учитывая схожесть правовой природы крупных сделок и сделок с заинтересованностью и применяя по аналогии разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", правильно указали на то, что крупная сделка может быть признана недействительной лишь в том случае, если установлено, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее крупном характере и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.
В данном случае, как усматривается из оспариваемых судебных актов, банк доказал, что при заключении договора поручительства он действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, ознакомившись с протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.06.2008 N 1, свидетельствующим об одобрении названной сделки.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Судами первой и кассационной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, либо повлекших принятие неправильного по существу решения. Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-7965/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)