Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Пикало А.С., доверенность от 13 августа 2012 г.,
от первого ответчика - Константинова О.М., доверенность от 15 ноября 2011 г.,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 г. по делу N А55-16990/2012 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Малыхиной Людмилы Александровны (ИНН 631920633192, ОГРНИП 308631936100064), г. Самара,
к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Малыхина Л.А., (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции, о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее первый ответчик, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.02.2012 г. N 14-31/10 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафа по за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом - в размере 41 860 руб.; привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 400 руб.; начисления и предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 38 319 руб.; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области (далее второй ответчик, Управление) N 03-15/0935/ от 13.04.2012 г. по апелляционной жалобе предпринимателя в той части, которой данным решением было оставлено без изменения решение налогового органа от 29.02.2012 N 14-31/10.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 г. по делу N А55-16990/2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе первый ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: единого налога на вмененный доход, налога по УСНО, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки N 41-27/ДСП от 31.01.2012 г.
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 14-31/10 от 29.02.2012 г.
Указанным решением Малыхина Л.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 41 860 руб. и за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб., предпринимателю предложено также уплатить пени по НДФЛ в сумме 38 319 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в Управление ФНС России по Самарской области. Решением Управления от 13.04.2012 г. N 03-15/09351 жалоба удовлетворена частично. Решение инспекции изменено штраф по ст. 126 НК РФ уменьшен на сумму 400 руб.
Основанием для привлечения к ответственности и начисления пени, послужил вывод налогового органа о выплате со стороны предпринимателя, физическому лицу Мнацаканяну Э.А. денежного вознаграждения и неуплате им в бюджет НДФЛ как налоговым агентом с выплаченных сумм.
Как следует из текста оспариваемого решения, при анализе выписки по движению денежных средств на расчетном счете предпринимателя установлено, что Малыхиной Л.А. в период с 29.12.2009 г. по 06.08.2010 г. перечислялись денежные средства Мнацаканяну Э.А. в общей сумме 1 610 000 руб.
При этом, налоговым органом не установлено существования между предпринимателем и Мнацаканяном Э.А. какого-либо трудового или гражданско-правового договора, относящегося к предпринимательской деятельности Малыхиной Л.А.
Индивидуальный предприниматель является налоговым агентом только в случаях предусмотренных в ст. 208 НК РФ. В данном случае Малыхина Л.А. не является налоговым агентом по отношению к налогоплательщику Мнацаканяну Э.А., так как отсутствуют правовые основания для удержания НДФЛ.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, то есть выполнять обязанности налогового агента.
В п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрен перечень доходов от источников в РФ, которые подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации; доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений; пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации; доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации; выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Представленный перечень является закрытым.
Как уже было указано выше, в ходе проверки налоговым органом не было установлено ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений между заявителем и физическим лицом Мнацаканяном Э.А., а также каких-либо обязанностей по выполнению работ, оказанию услуг и совершению иных действий трудового и гражданско-правового характера со стороны физического лица Мнацаканяна Э.А. по отношению к предпринимателю.
Как указывает заявитель (доводы приводились в том числе и в ходе оформления результатов проверки) денежные средства были ранее полученные им, как физическим лицом, от Мнацаканяна Э.А. в качестве беспроцентного займа, а в 2009 г., 2010 г., соответственно, произошел возврат займа.
Данный заем документально не оформлялся по причине того, что Малыхина Л.А. является родной сестрой жены Мнацаканяна Э.А., что и подтверждено копиями документов. Данная сделка производилась на доверительных основаниях, по которой ни одна из сторон претензий друг к другу не имеет. Статьей 158 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стороны по своему усмотрению имеют право заключать сделки в устной или в письменной форме (так как данная сделка не подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению).
Доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты.
Таким образом, предприниматель не является налоговым агентом, поскольку перечисленные денежные средства с расчетного счета не являются доходом физического лица Мнацаканяна Э.А.
Малыхина Л.А. вправе по собственному усмотрению распоряжаться денежными средствами, оставшимися после уплаты налогов и исполнения всех обязательств.
С учетом отсутствия обязанности по удержанию и исчислению налога на доходы физических лиц, у предпринимателя отсутствует также и обязанность по представлению в налоговый орган по требованию документов подтверждающих выплату заработной платы и документов, подтверждающих основания выплаты Мнацаканяну Э.А. денежного вознаграждения.
Требование заявителя в части признания незаконным привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования, в части признания недействительным решения УФНС России по Самарской области, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел, что в случае установления нарушений требований законодательства, вышестоящий налоговый орган должен отменить (изменить) проверяемый акт нижестоящего налогового органа.
В оспариваемом решении по апелляционной жалобе, УФНС по Самарской области, исключила из решения Инспекции только штраф в сумме 400 руб. по ст. 126 НК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и в остальной части, обоснованно признал недействительным решение Управления налоговой службы по Самарской области, в части отказа в удовлетворении жалобы по соответствующим эпизодам.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 г. по делу N А55-16990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-16990/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N А55-16990/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Пикало А.С., доверенность от 13 августа 2012 г.,
от первого ответчика - Константинова О.М., доверенность от 15 ноября 2011 г.,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 г. по делу N А55-16990/2012 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Малыхиной Людмилы Александровны (ИНН 631920633192, ОГРНИП 308631936100064), г. Самара,
к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Малыхина Л.А., (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции, о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее первый ответчик, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.02.2012 г. N 14-31/10 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафа по за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом - в размере 41 860 руб.; привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 400 руб.; начисления и предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 38 319 руб.; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области (далее второй ответчик, Управление) N 03-15/0935/ от 13.04.2012 г. по апелляционной жалобе предпринимателя в той части, которой данным решением было оставлено без изменения решение налогового органа от 29.02.2012 N 14-31/10.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 г. по делу N А55-16990/2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе первый ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: единого налога на вмененный доход, налога по УСНО, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки N 41-27/ДСП от 31.01.2012 г.
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 14-31/10 от 29.02.2012 г.
Указанным решением Малыхина Л.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 41 860 руб. и за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб., предпринимателю предложено также уплатить пени по НДФЛ в сумме 38 319 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в Управление ФНС России по Самарской области. Решением Управления от 13.04.2012 г. N 03-15/09351 жалоба удовлетворена частично. Решение инспекции изменено штраф по ст. 126 НК РФ уменьшен на сумму 400 руб.
Основанием для привлечения к ответственности и начисления пени, послужил вывод налогового органа о выплате со стороны предпринимателя, физическому лицу Мнацаканяну Э.А. денежного вознаграждения и неуплате им в бюджет НДФЛ как налоговым агентом с выплаченных сумм.
Как следует из текста оспариваемого решения, при анализе выписки по движению денежных средств на расчетном счете предпринимателя установлено, что Малыхиной Л.А. в период с 29.12.2009 г. по 06.08.2010 г. перечислялись денежные средства Мнацаканяну Э.А. в общей сумме 1 610 000 руб.
При этом, налоговым органом не установлено существования между предпринимателем и Мнацаканяном Э.А. какого-либо трудового или гражданско-правового договора, относящегося к предпринимательской деятельности Малыхиной Л.А.
Индивидуальный предприниматель является налоговым агентом только в случаях предусмотренных в ст. 208 НК РФ. В данном случае Малыхина Л.А. не является налоговым агентом по отношению к налогоплательщику Мнацаканяну Э.А., так как отсутствуют правовые основания для удержания НДФЛ.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, то есть выполнять обязанности налогового агента.
В п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрен перечень доходов от источников в РФ, которые подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации; доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений; пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации; доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации; выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Представленный перечень является закрытым.
Как уже было указано выше, в ходе проверки налоговым органом не было установлено ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений между заявителем и физическим лицом Мнацаканяном Э.А., а также каких-либо обязанностей по выполнению работ, оказанию услуг и совершению иных действий трудового и гражданско-правового характера со стороны физического лица Мнацаканяна Э.А. по отношению к предпринимателю.
Как указывает заявитель (доводы приводились в том числе и в ходе оформления результатов проверки) денежные средства были ранее полученные им, как физическим лицом, от Мнацаканяна Э.А. в качестве беспроцентного займа, а в 2009 г., 2010 г., соответственно, произошел возврат займа.
Данный заем документально не оформлялся по причине того, что Малыхина Л.А. является родной сестрой жены Мнацаканяна Э.А., что и подтверждено копиями документов. Данная сделка производилась на доверительных основаниях, по которой ни одна из сторон претензий друг к другу не имеет. Статьей 158 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стороны по своему усмотрению имеют право заключать сделки в устной или в письменной форме (так как данная сделка не подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению).
Доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты.
Таким образом, предприниматель не является налоговым агентом, поскольку перечисленные денежные средства с расчетного счета не являются доходом физического лица Мнацаканяна Э.А.
Малыхина Л.А. вправе по собственному усмотрению распоряжаться денежными средствами, оставшимися после уплаты налогов и исполнения всех обязательств.
С учетом отсутствия обязанности по удержанию и исчислению налога на доходы физических лиц, у предпринимателя отсутствует также и обязанность по представлению в налоговый орган по требованию документов подтверждающих выплату заработной платы и документов, подтверждающих основания выплаты Мнацаканяну Э.А. денежного вознаграждения.
Требование заявителя в части признания незаконным привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования, в части признания недействительным решения УФНС России по Самарской области, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел, что в случае установления нарушений требований законодательства, вышестоящий налоговый орган должен отменить (изменить) проверяемый акт нижестоящего налогового органа.
В оспариваемом решении по апелляционной жалобе, УФНС по Самарской области, исключила из решения Инспекции только штраф в сумме 400 руб. по ст. 126 НК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и в остальной части, обоснованно признал недействительным решение Управления налоговой службы по Самарской области, в части отказа в удовлетворении жалобы по соответствующим эпизодам.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 г. по делу N А55-16990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)