Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Камышин Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2007 года по делу N А12-14498/07-С65 (судья Пронина И.И.)
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)
к Государственному научному учреждению Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Камышин Волгоградской области),
заинтересованные лица:
Российская академия сельскохозяйственных наук (г. Москва),
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (г. Волгоград),
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (г. Волгоград)
о взыскании пени по земельному налогу в сумме 155 492 руб. 17 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород, заявитель, Учреждение) пени по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 г. заявленные требования налогового органа удовлетворены, с ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области взысканы пени по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб., а также с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.12.2007 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 99325 4, N 99324 7, N 99323 0, N 99326 1. Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью его представителя в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области.
Апелляционный суд не считает причиной для отложения судебного заседания участие представителя в другом процессе. Указанное лицо не представило доказательств, что не имело возможность обеспечить явку другого представителя в заседание апелляционного суда, если полагало это необходимым.
О времени заседания апелляционного суда заявитель извещен 29 февраля 2008 года и располагал достаточным временем для подготовки к нему и обеспечения явки представителя.
Кроме того, заявленное ходатайство недостаточно мотивировано, поскольку в нем не указано, чем обусловлена необходимость личного участия в заседании представителя заявителя, не содержится ссылка на новые доводы или доказательства.
Учитывая установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает, что препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя заявителя в данном судебном заседании не имеется.
Позиция налогоплательщика изложена в заявлении и апелляционной жалобе, подробные пояснения содержатся в материалах дела. В ходатайстве не указано на наличие новых доказательств или новых доводов. Учитывая продолжительность рассмотрения данного дела, оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд определил ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 января 2007 года ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород представила в Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, согласно которой самостоятельно исчислило земельный налог за 4 квартал 2006 года в сумме 34 589 046 руб.
В проверяемом периоде заявитель являлся плательщиком земельного налога в соответствии с положениями статьи 388 НК РФ.
Постановлением администрации г. Камышина от 15.04.1993 г. N 210 (с изменениями, внесенными постановлением от 30.12.2005 г. N 2486-к) Учреждению предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 6 680 000 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003.
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок произведена 08 ноября 2006 года.
Согласно кадастровому плану земельного участка территориального (межрайонного) отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 219 936 400 руб. В плане указано, что площадь участка соответствует материалам межевания и составляет 6 680 000 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости земель - 1 380,23 руб.
Согласно пункту 4.3 решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 17.11.2005 г. N 96 "О земельном налоге" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками-организациями не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, ответчик обязан был уплатить исчисленный по декларации земельный налог до 01.02.2007 г.
Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком исполнена частично.
22 мая 2007 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.05.2007 г. N 33867 об уплате земельного налога в сумме 34 172 242,72 руб. и пеней по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб. в срок до 12.06.2007 г.
В связи с тем, что требование налогового органа по уплате пеней по земельному налогу в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород пеней по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, суд первой инстанции указал, что с учетом кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 380,23 руб. за 1 кв. м, налоговым органом обоснованно начислены пеней в сумме 155 492,17 руб.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьями 387, 394 НК РФ предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщик при подаче расчета по земельному налогу самостоятельно определил налоговую базу на основании сведений государственного земельного кадастра.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
По утверждению Учреждения до него не доведена в порядке, установленном пунктом 7 решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 17.11.2005 г. N 96, кадастровая стоимость земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно не принял эти доводы налогоплательщика как основание для вывода об отсутствии налоговой базы по земельному налогу.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Правилами о предоставлении сведений государственного земельного кадастра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г., органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Сведения предоставляются за определенную плату в виде выписок из государственного земельного кадастра, а также в предусмотренных законом случаях в виде копий хранящихся в кадастровом деле документов.
Кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления по состоянию на 1 января календарного года, как это предусмотрено пунктом 14 статьи 396 НК РФ.
При этом обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять налоговым органам сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения (п. 12 ст. 396 НК РФ), не может быть отнесена к способам доведения до налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка и не отменяет права налогоплательщика на получение такой информации в установленном законом порядке. ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород не обращался за данной информацией.
Кроме того, ответчику было известно о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 9 219 936 400 руб., что подтверждается кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 34:36:00 00 14:0003), выданным ответчику 14 сентября 2006 года согласно выписке из книги учета выданных сведений N 34-36-03/06.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, занимаемых административно-управленческими и общественными объектами, предприятиями, организациями, учреждениями финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, в сумме 1380,23 руб. за 1 кв. м.
Ненормативные правовые акты Управления Роснедвижимости по Волгоградской области, устанавливающие кадастровую стоимость земельного участка в сумме 9219936400 руб., Учреждением в судебном и ином порядке не оспаривались.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности применении кадастровой стоимости в размере 77,91 руб. за 1 кв. м, установленная для прочих земель поселений.
Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджетные (внебюджетные) фонды необходимых денежных средств.
Однако расчетных счетов ответчик не имеет, поскольку является государственным учреждением, учредителем которого является Всероссийский НИИ агролесомелиорации. В отделении по г. Камышину Управления Федерального казначейства по Волгоградской области открыт лицевой счет.
Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород пени по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на налогоплательщика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена Учреждением согласно платежному поручению от 14.02.2008 г. N 19.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 г. по делу N А12-14498/07-С65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-14498/07-С65
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. по делу N А12-14498/07-с65
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Камышин Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2007 года по делу N А12-14498/07-С65 (судья Пронина И.И.)
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)
к Государственному научному учреждению Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Камышин Волгоградской области),
заинтересованные лица:
Российская академия сельскохозяйственных наук (г. Москва),
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (г. Волгоград),
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (г. Волгоград)
о взыскании пени по земельному налогу в сумме 155 492 руб. 17 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород, заявитель, Учреждение) пени по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 г. заявленные требования налогового органа удовлетворены, с ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области взысканы пени по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб., а также с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.12.2007 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 99325 4, N 99324 7, N 99323 0, N 99326 1. Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью его представителя в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области.
Апелляционный суд не считает причиной для отложения судебного заседания участие представителя в другом процессе. Указанное лицо не представило доказательств, что не имело возможность обеспечить явку другого представителя в заседание апелляционного суда, если полагало это необходимым.
О времени заседания апелляционного суда заявитель извещен 29 февраля 2008 года и располагал достаточным временем для подготовки к нему и обеспечения явки представителя.
Кроме того, заявленное ходатайство недостаточно мотивировано, поскольку в нем не указано, чем обусловлена необходимость личного участия в заседании представителя заявителя, не содержится ссылка на новые доводы или доказательства.
Учитывая установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает, что препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя заявителя в данном судебном заседании не имеется.
Позиция налогоплательщика изложена в заявлении и апелляционной жалобе, подробные пояснения содержатся в материалах дела. В ходатайстве не указано на наличие новых доказательств или новых доводов. Учитывая продолжительность рассмотрения данного дела, оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд определил ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 января 2007 года ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород представила в Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, согласно которой самостоятельно исчислило земельный налог за 4 квартал 2006 года в сумме 34 589 046 руб.
В проверяемом периоде заявитель являлся плательщиком земельного налога в соответствии с положениями статьи 388 НК РФ.
Постановлением администрации г. Камышина от 15.04.1993 г. N 210 (с изменениями, внесенными постановлением от 30.12.2005 г. N 2486-к) Учреждению предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 6 680 000 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003.
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок произведена 08 ноября 2006 года.
Согласно кадастровому плану земельного участка территориального (межрайонного) отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 219 936 400 руб. В плане указано, что площадь участка соответствует материалам межевания и составляет 6 680 000 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости земель - 1 380,23 руб.
Согласно пункту 4.3 решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 17.11.2005 г. N 96 "О земельном налоге" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками-организациями не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, ответчик обязан был уплатить исчисленный по декларации земельный налог до 01.02.2007 г.
Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком исполнена частично.
22 мая 2007 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.05.2007 г. N 33867 об уплате земельного налога в сумме 34 172 242,72 руб. и пеней по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб. в срок до 12.06.2007 г.
В связи с тем, что требование налогового органа по уплате пеней по земельному налогу в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород пеней по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, суд первой инстанции указал, что с учетом кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 380,23 руб. за 1 кв. м, налоговым органом обоснованно начислены пеней в сумме 155 492,17 руб.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьями 387, 394 НК РФ предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщик при подаче расчета по земельному налогу самостоятельно определил налоговую базу на основании сведений государственного земельного кадастра.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
По утверждению Учреждения до него не доведена в порядке, установленном пунктом 7 решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 17.11.2005 г. N 96, кадастровая стоимость земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно не принял эти доводы налогоплательщика как основание для вывода об отсутствии налоговой базы по земельному налогу.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Правилами о предоставлении сведений государственного земельного кадастра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г., органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Сведения предоставляются за определенную плату в виде выписок из государственного земельного кадастра, а также в предусмотренных законом случаях в виде копий хранящихся в кадастровом деле документов.
Кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления по состоянию на 1 января календарного года, как это предусмотрено пунктом 14 статьи 396 НК РФ.
При этом обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять налоговым органам сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения (п. 12 ст. 396 НК РФ), не может быть отнесена к способам доведения до налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка и не отменяет права налогоплательщика на получение такой информации в установленном законом порядке. ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород не обращался за данной информацией.
Кроме того, ответчику было известно о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 9 219 936 400 руб., что подтверждается кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 34:36:00 00 14:0003), выданным ответчику 14 сентября 2006 года согласно выписке из книги учета выданных сведений N 34-36-03/06.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, занимаемых административно-управленческими и общественными объектами, предприятиями, организациями, учреждениями финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, в сумме 1380,23 руб. за 1 кв. м.
Ненормативные правовые акты Управления Роснедвижимости по Волгоградской области, устанавливающие кадастровую стоимость земельного участка в сумме 9219936400 руб., Учреждением в судебном и ином порядке не оспаривались.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности применении кадастровой стоимости в размере 77,91 руб. за 1 кв. м, установленная для прочих земель поселений.
Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджетные (внебюджетные) фонды необходимых денежных средств.
Однако расчетных счетов ответчик не имеет, поскольку является государственным учреждением, учредителем которого является Всероссийский НИИ агролесомелиорации. В отделении по г. Камышину Управления Федерального казначейства по Волгоградской области открыт лицевой счет.
Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с ГНУ Нижневолжская станция по селекции древесных пород пени по земельному налогу в сумме 155 492,17 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на налогоплательщика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена Учреждением согласно платежному поручению от 14.02.2008 г. N 19.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 г. по делу N А12-14498/07-С65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)