Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Свердловская топливная компания"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005)
третьи лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области", Администрация города Екатеринбурга
о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости
при участии в судебном заседании:
от истца: Ловкина А.В. - представитель по доверенности от 12.01.13,
от ответчика: Кобелева А.А. - представитель по доверенности N 08-17/2223 от 06.12.13,
от третьих лиц: Жолобова А.Ю. - представитель по доверенности N 297/05/50.2-03 от 21.12.12 от Администрации г. Екатеринбурга, от ФБУ "ФКП Росреестра": представитель не явился.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о признании кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером 66:41:0704028:52 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 5 257 590 руб.,
- с кадастровым номером 66:41:0704028:53 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 13 369 980 руб.,
- с кадастровым номером 66:41:0704028:54 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 8 114 220 руб.,
- с кадастровым номером 66:41:0704028:55 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 8 516 820 руб.,
- с кадастровым номером 66:41:0704028:56 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 12 154 860 руб.
Представитель Администрации города Екатеринбурга обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, которое удовлетворено судом.
Принимая во внимание согласие сторон на завершение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела в основном судебном заседании, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дел в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
По утверждению истца - Открытому акционерному обществу "Свердловская топливная компания" на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами 66:41:0704028:52, 66:41:0704028:53, 66:41:0704028:54, 66:41:0704028:55, 66:41:0704028:56,. Вместе с тем свидетельства о государственной регистрации права серии 66-АГ NN 799081, 799074, 799018, 799080, 79079 от 19.08.09, на которые ссылается истец в материалы дела не представлены.
В исковом заявлении истец указывает на то, что постановлением Правительства Свердловской области N 1370-ПП от 26.11.2002 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков из состава земель поселений, расположенных на территории Свердловской области. В этом постановлении кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере 104 994 408 руб. 87 коп. Ссылаясь на отчет N 125-10.2012 от 06.10.12 подготовленный ООО "Апрайз", истец просит признать кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, равной общей рыночной стоимости в размере 47 413 470 руб. по состоянию на 01.01.2007 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что целью предъявления настоящего иска является изменение налогооблагаемой база по земельному налогу с 01.01.2007 года.
Однако действие настоящего решения не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи со следующим.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. N 913/11 указано, что в рассматриваемом аналогичном споре о признании кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка заявленные требования, по существу, имели своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета законно установленной кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
Соответствующая кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, была определена Правительством Свердловской области согласно действующему на момент определения этой стоимости порядку. Исходя из смысла постановления Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. N 913/11, в настоящем случае действия указанного органа государственной власти Свердловской области, его правовые акты по определению соответствующей кадастровой стоимости предметом обжалования являться не могут.
Истец в рамках настоящего дела, по существу, заявляет об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такие изменения посредством принятия судебного решения в кадастровой стоимости земельного участка не могут повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки.
Исключения могут касаться только тех случаев, когда уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены ошибочно в завышенном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11).
Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 по делу N А60-14393/2012, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления судебного акта в законную силу.
По перечисленным обстоятельствам действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Такой вывод также следует из системного толкования отдельных норм АПК РФ, посвященных решению арбитражного суда. Согласно нормам гл. 20 АПК РФ, правовые последствия, связанных с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и только с момента вступления в силу судебного решения.
Действительно, в ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Однако сам факт наличия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки. Указанная дата имеет значение только для упорядочения сведения государственного кадастра недвижимости, и она никак не связана с изменением гражданско-правовых или налоговых обязательств заинтересованного лица.
Согласно п. 3. ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость принимается ровной рыночной только в том случае, если заинтересованное лицо приняло меры по установлению рыночной стоимости земельного участка. Из этого следует, что на момент проведения государственной кадастровой оценки результаты этой оценки изначально не могли иметь ничего общего с рыночной стоимостью.
Изменения, внесенные в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" согласно Федеральному закону от 22.07.2010 N 167-ФЗ не являются основаниями для изменения соответствующих налоговых и гражданско-правовых обязательств.
Из перечисленных обстоятельств следует, что признание кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 никак не связано с субъективными правами истца, в данном случае - правами плательщика земельного налога. Решение суда по иску с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для перерасчета земельного налога за период времени, предшествующий принятию этого решения, то есть с 2007 года, указанное требование истца не направлено на защиту указанных прав. Следовательно, истец не является лицом, заинтересованным в предъявлении таких требований (ст. 4 АПК РФ).
При этом необходимо отметить, что истец не лишен права обратиться с требованием о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату последней государственной кадастровой оценки. В случае удовлетворения этого требования, соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости могут быть внесены только после вступления в силу настоящего решения. Однако эти изменения не могут касаться изменения налогооблагаемой базы по земельному налогу с 01.01.2010 по перечисленным выше обстоятельствам.
Поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловская топливная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А60-2034/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А60-2034/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Свердловская топливная компания"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005)
третьи лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области", Администрация города Екатеринбурга
о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости
при участии в судебном заседании:
от истца: Ловкина А.В. - представитель по доверенности от 12.01.13,
от ответчика: Кобелева А.А. - представитель по доверенности N 08-17/2223 от 06.12.13,
от третьих лиц: Жолобова А.Ю. - представитель по доверенности N 297/05/50.2-03 от 21.12.12 от Администрации г. Екатеринбурга, от ФБУ "ФКП Росреестра": представитель не явился.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о признании кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером 66:41:0704028:52 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 5 257 590 руб.,
- с кадастровым номером 66:41:0704028:53 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 13 369 980 руб.,
- с кадастровым номером 66:41:0704028:54 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 8 114 220 руб.,
- с кадастровым номером 66:41:0704028:55 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 8 516 820 руб.,
- с кадастровым номером 66:41:0704028:56 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 12 154 860 руб.
Представитель Администрации города Екатеринбурга обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, которое удовлетворено судом.
Принимая во внимание согласие сторон на завершение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела в основном судебном заседании, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дел в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
По утверждению истца - Открытому акционерному обществу "Свердловская топливная компания" на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами 66:41:0704028:52, 66:41:0704028:53, 66:41:0704028:54, 66:41:0704028:55, 66:41:0704028:56,. Вместе с тем свидетельства о государственной регистрации права серии 66-АГ NN 799081, 799074, 799018, 799080, 79079 от 19.08.09, на которые ссылается истец в материалы дела не представлены.
В исковом заявлении истец указывает на то, что постановлением Правительства Свердловской области N 1370-ПП от 26.11.2002 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков из состава земель поселений, расположенных на территории Свердловской области. В этом постановлении кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере 104 994 408 руб. 87 коп. Ссылаясь на отчет N 125-10.2012 от 06.10.12 подготовленный ООО "Апрайз", истец просит признать кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, равной общей рыночной стоимости в размере 47 413 470 руб. по состоянию на 01.01.2007 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что целью предъявления настоящего иска является изменение налогооблагаемой база по земельному налогу с 01.01.2007 года.
Однако действие настоящего решения не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи со следующим.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. N 913/11 указано, что в рассматриваемом аналогичном споре о признании кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка заявленные требования, по существу, имели своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета законно установленной кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
Соответствующая кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, была определена Правительством Свердловской области согласно действующему на момент определения этой стоимости порядку. Исходя из смысла постановления Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. N 913/11, в настоящем случае действия указанного органа государственной власти Свердловской области, его правовые акты по определению соответствующей кадастровой стоимости предметом обжалования являться не могут.
Истец в рамках настоящего дела, по существу, заявляет об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такие изменения посредством принятия судебного решения в кадастровой стоимости земельного участка не могут повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки.
Исключения могут касаться только тех случаев, когда уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены ошибочно в завышенном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11).
Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 по делу N А60-14393/2012, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления судебного акта в законную силу.
По перечисленным обстоятельствам действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Такой вывод также следует из системного толкования отдельных норм АПК РФ, посвященных решению арбитражного суда. Согласно нормам гл. 20 АПК РФ, правовые последствия, связанных с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и только с момента вступления в силу судебного решения.
Действительно, в ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Однако сам факт наличия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки. Указанная дата имеет значение только для упорядочения сведения государственного кадастра недвижимости, и она никак не связана с изменением гражданско-правовых или налоговых обязательств заинтересованного лица.
Согласно п. 3. ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость принимается ровной рыночной только в том случае, если заинтересованное лицо приняло меры по установлению рыночной стоимости земельного участка. Из этого следует, что на момент проведения государственной кадастровой оценки результаты этой оценки изначально не могли иметь ничего общего с рыночной стоимостью.
Изменения, внесенные в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" согласно Федеральному закону от 22.07.2010 N 167-ФЗ не являются основаниями для изменения соответствующих налоговых и гражданско-правовых обязательств.
Из перечисленных обстоятельств следует, что признание кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 никак не связано с субъективными правами истца, в данном случае - правами плательщика земельного налога. Решение суда по иску с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для перерасчета земельного налога за период времени, предшествующий принятию этого решения, то есть с 2007 года, указанное требование истца не направлено на защиту указанных прав. Следовательно, истец не является лицом, заинтересованным в предъявлении таких требований (ст. 4 АПК РФ).
При этом необходимо отметить, что истец не лишен права обратиться с требованием о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату последней государственной кадастровой оценки. В случае удовлетворения этого требования, соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости могут быть внесены только после вступления в силу настоящего решения. Однако эти изменения не могут касаться изменения налогооблагаемой базы по земельному налогу с 01.01.2010 по перечисленным выше обстоятельствам.
Поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловская топливная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)