Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей ФИО4 и ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС N по на решение Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в общей сумме 124 521 рубль 43 копейки",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя МРИ ФНС РФ N по ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО7, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО8, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:. Согласно данным органов Роснедвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составила в 2008 году 10 479 271 рубль, в связи с чем ФИО1 начислен земельный налог в сумме 157 189 рублей 06 копеек. ФИО1 дважды направлялись налоговые уведомления на оплату земельного налога, которые остались неисполненными. В связи с начислением недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование N, исполненное налогоплательщиком только частично, так как ФИО1 заплатила лишь 39 700 рублей. В связи с неуплатой земельного налога в полном размере налогоплательщику начислена пеня в сумме 7 032 рубля 37 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2008 года в размере 117 489 рублей 06 копеек и пени в сумме 7 032 рубля 37 копеек.
Рассмотрев возникший спор, Петровский городской суд постановил указанное выше решение.
С постановленным решением ИФНС не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом указано на то, что на момент выставления ФИО1 требования об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при расчете земельного налога за 2008 года была применена налоговая база, рассчитанная по утратившему силу Приложению N к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в", и в момент направления в адрес ФИО1 требования об уплате налога и пени кадастровая стоимость земельного участка фактически отсутствовала. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку налоговым периодом признается календарный год, в связи с чем налоговым органом была рассчитана налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. В это время действовало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N и N.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение Петровского городского суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (п. 4 ст. 391 НК РФ).
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316, определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
П. 12 ст. 396 НК РФ предусматривает, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (п. 14 ст. 396 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 10 435,15 кв. м, кадастровый номер (предыдущий кадастровый номер -), расположенным по адресу: (л.д. 32).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-П года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1 и 2.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-П приложения N 1 и 2 к вышеуказанному Постановлению признаны утратившими силу со дня вступления в силу данного постановления, за исключением цифр "1771,08" в строке N 342 раздела "Балаковский муниципальный район" приложения N 1, утрачивающих силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-П вновь утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1, 2. При этом результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 202-П в вышеназванное постановление внесены изменения: приложение N 2 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 121-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в" изложено в новой редакции; утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в разрезе населенных пунктов муниципальных районов (городских округов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а утратило силу в связи с изданием постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 270-П.
Из материалов дела усматривается, что на момент расчета налоговым органом земельного налога за 2008 год, выставления налогового уведомления и требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П, которым Приложения N и N к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N-П признаны утратившими силу со дня вступления в силу данного постановления.
Таким образом, в указанный период времени кадастровая стоимость земель в разрезе кадастровых кварталов, а также средний уровень кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов фактически не были установлены
Расчет суммы земельного налога был произведен ИФНС исходя из кадастровой стоимости земельного участка по Приложению N к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N-П.
Вышеназванным приложением N средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в разрезе групп видов разрешенного использования (9) кадастрового квартала 64:42:01 01 24 был установлен в сумме 1004,23 руб. за 1 кв. м. При таких обстоятельствах, налоговым органом была правильно определена налогооблагаемая база и произведен расчет налога: 1004,23 x 10435,13 кв. м = 10 479 270,5999 руб.
Вместе с тем, на момент обращения ИФНС в суд с иском к ФИО1 вышеназванные Приложения утратили силу. Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление N 270-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1 и 2.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N 343-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 411-П вышеуказанное постановление было дополнено приложениями 3 и 4.
Согласно строке 16954 приложения N, введенного Постановлением N-П от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер составляет 10 479 270,59 рублей. Таким образом, фактически кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1, в результате вышеприведенных изменений законодательства, регулирующего вопросы определения кадастровой стоимости земельных участков, не изменилась, то есть права ФИО1 при взыскании с нее задолженности по земельному налогу и пени в указанных выше размерах не нарушаются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности действий налогового органа, предъявившего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования об уплате налога в отсутствии норматива, утверждающего налогооблагаемую базу. Данный вывод основан на неправильном применении и толковании норма материального права
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 года в размере 117 489 рублей 06 копеек и пени в сумме 7 032 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым исковые требования ИФНС к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по недоимку и пени по земельного налогу в общей сумме 124 521 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 43 копейки.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход Петровского муниципального района 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 43 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей ФИО4 и ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС N по на решение Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в общей сумме 124 521 рубль 43 копейки",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя МРИ ФНС РФ N по ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО7, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО8, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:. Согласно данным органов Роснедвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составила в 2008 году 10 479 271 рубль, в связи с чем ФИО1 начислен земельный налог в сумме 157 189 рублей 06 копеек. ФИО1 дважды направлялись налоговые уведомления на оплату земельного налога, которые остались неисполненными. В связи с начислением недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование N, исполненное налогоплательщиком только частично, так как ФИО1 заплатила лишь 39 700 рублей. В связи с неуплатой земельного налога в полном размере налогоплательщику начислена пеня в сумме 7 032 рубля 37 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2008 года в размере 117 489 рублей 06 копеек и пени в сумме 7 032 рубля 37 копеек.
Рассмотрев возникший спор, Петровский городской суд постановил указанное выше решение.
С постановленным решением ИФНС не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом указано на то, что на момент выставления ФИО1 требования об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при расчете земельного налога за 2008 года была применена налоговая база, рассчитанная по утратившему силу Приложению N к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в", и в момент направления в адрес ФИО1 требования об уплате налога и пени кадастровая стоимость земельного участка фактически отсутствовала. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку налоговым периодом признается календарный год, в связи с чем налоговым органом была рассчитана налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. В это время действовало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N и N.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение Петровского городского суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (п. 4 ст. 391 НК РФ).
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316, определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
П. 12 ст. 396 НК РФ предусматривает, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (п. 14 ст. 396 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 10 435,15 кв. м, кадастровый номер (предыдущий кадастровый номер -), расположенным по адресу: (л.д. 32).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-П года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1 и 2.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-П приложения N 1 и 2 к вышеуказанному Постановлению признаны утратившими силу со дня вступления в силу данного постановления, за исключением цифр "1771,08" в строке N 342 раздела "Балаковский муниципальный район" приложения N 1, утрачивающих силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-П вновь утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1, 2. При этом результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 202-П в вышеназванное постановление внесены изменения: приложение N 2 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 121-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в" изложено в новой редакции; утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в разрезе населенных пунктов муниципальных районов (городских округов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а утратило силу в связи с изданием постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 270-П.
Из материалов дела усматривается, что на момент расчета налоговым органом земельного налога за 2008 год, выставления налогового уведомления и требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П, которым Приложения N и N к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N-П признаны утратившими силу со дня вступления в силу данного постановления.
Таким образом, в указанный период времени кадастровая стоимость земель в разрезе кадастровых кварталов, а также средний уровень кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов фактически не были установлены
Расчет суммы земельного налога был произведен ИФНС исходя из кадастровой стоимости земельного участка по Приложению N к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N-П.
Вышеназванным приложением N средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в разрезе групп видов разрешенного использования (9) кадастрового квартала 64:42:01 01 24 был установлен в сумме 1004,23 руб. за 1 кв. м. При таких обстоятельствах, налоговым органом была правильно определена налогооблагаемая база и произведен расчет налога: 1004,23 x 10435,13 кв. м = 10 479 270,5999 руб.
Вместе с тем, на момент обращения ИФНС в суд с иском к ФИО1 вышеназванные Приложения утратили силу. Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление N 270-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1 и 2.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N 343-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 411-П вышеуказанное постановление было дополнено приложениями 3 и 4.
Согласно строке 16954 приложения N, введенного Постановлением N-П от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер составляет 10 479 270,59 рублей. Таким образом, фактически кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1, в результате вышеприведенных изменений законодательства, регулирующего вопросы определения кадастровой стоимости земельных участков, не изменилась, то есть права ФИО1 при взыскании с нее задолженности по земельному налогу и пени в указанных выше размерах не нарушаются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности действий налогового органа, предъявившего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования об уплате налога в отсутствии норматива, утверждающего налогооблагаемую базу. Данный вывод основан на неправильном применении и толковании норма материального права
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 года в размере 117 489 рублей 06 копеек и пени в сумме 7 032 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым исковые требования ИФНС к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по недоимку и пени по земельного налогу в общей сумме 124 521 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 43 копейки.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход Петровского муниципального района 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 43 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)