Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Энергожелдорснаб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012
по делу N А40-32103/12-90-152, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ЗАО "Энергожелдорснаб" (ОГРН 1037739027248, 105187, г. Москва, Фортунатовская ул., д. 20, корп. 1)
к ИФНС России N 19 по г. Москве
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чмыхов А.Н. по дов. от 21.12.2012, Проскурин Е.В. по дов. от 14.03.2013,
от заинтересованного лица - Алехина Е.Н. по дов. N 128-И от 03.09.2012,
ЗАО "Энергожелдорснаб" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 31.10.2011 N 87/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", отказа во взыскании неуплаченных налогов, пени, штрафов на сумму 4 725 840 руб.
Решением суда от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что инспекцией в период с 16.05.2011 по 22.09.2011 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.05.2011 N 150/1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания перечисления) в бюджет налогов и сборов.
31.10.2011 принято решение N 87/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве от 27.01.2012 N 21-19/006590 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
В апелляционной жалобе общество приводит довод о том, что в обоснование вычетов суммы НДС и отражения расходов в составе затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, налогоплательщик представил надлежащим образом оформленные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, поставщиком в которых указано ООО "Вэнда Строй".
Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
П. 6 ст. 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
П. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные реквизиты, обязательные к указанию. В перечень обязательных реквизитов входят личные подписи и их расшифровки с наименованием должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО "Вэнда Строй" является Шумайлов К.С, который также значится учредителем и руководителем более чем в 100 организациях, им же подписаны счета-фактуры, товарные накладные от имени руководителя ООО "Вэнда Строй".
Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.01.20)0 N 2, проведенного МИ ФНС России N 2 по Удмуртской Республике в отношении Шумайлова К.С, учредителем и руководителем ООО "Вэнда Строй" он является формально, подписывал только учредительные документы, к деятельности ООО "Вэнда Строй" отношения не имеет, договора, приказы, доверенности, счета-фактуры, товарные накладные и иные финансовые документы от имени ООО "Вэнда Строй" не подписывал.
Таким образом, установленные факты о том, что счета-фактуры и товарные накладные подписаны не руководителем ООО "Вэнда Строй", что нарушает положения ст. ст. 169, 172, 247, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", свидетельствуют об отсутствии у заявителя законных оснований обосновывать налоговые вычеты и расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли, документами, составленными с нарушением законодательства.
Указанные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Доказательствами, подтверждающими факт недостоверности сведений, содержащихся в документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является протокол допроса Шумайлова К.С. Следовательно, в налоговый орган не представлены документы (счета-фактуры и товарные накладные), оформленные надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ст. 75 АПК РФ закрепляет, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке ст. ст. 90, 99 НК РФ является допустимым и относимым доказательством по делу.
Материалами дела установлено, что содержащиеся в счетах-фактурах и товарных накладных сведения противоречат следующими фактическими обстоятельствам.
В отношении ООО "Вэнда Строй" установлено, что основные средства (как собственные, так и арендованные), готовая продукция, товары для перепродажи на балансе отсутствуют. Вид деятельности - оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами (ОКВЭД 51.5). Численность сотрудников составляет 1 человек. Общество прекратило деятельность 02.08.2010 по решению о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, принятому регистрирующим органом на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Из материалов дела также следует, что единственный расчетный счет организации в КБ "РЭБ" (ЗАО) закрыт 01.09.2008.
КБ "РЭБ" (ЗАО) представил с сопроводительным письмом от 18.05.2011 исх. N МШ-31/1812 выписку по счету КБ "РЭБ" (ЗАО) за период с 01.01.2008 по дату закрытия счета 01.09.2008.
Согласно анализу данной выписки, что расходы по ведению хозяйственной деятельности, а именно: расходы на аренду офиса и складских помещений, расходы по оплате коммунальных платежей, на приобретение канцелярских товаров, расходы по оплате услуг связи, расходы по выплате заработанной платы - отсутствуют. Платежи по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в бюджеты различных уровней не проводились. Операции по счету носят транзитный характер.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО "Вэнда Строй", поскольку у организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, а также отсутствуют расходы, являющиеся необходимой частью ведения хозяйственной деятельности любой организации. Операции по счету по приобретению, а также продаже различных товаров не отражаются в балансовой отчетности.
Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии фактических отношений между ООО "Вэнда Строй" и обществом, поскольку в связи с отсутствием необходимых условий контрагент не мог осуществлять оприходование и поставку в адрес заявителя строительного материала: гайки-стяжки, стяжные винты, гайки.
Таким образом, действия общества свидетельствуют о том, что, используя формальный документооборот, оно неправомерно отразило в составе вычетов по НДС и в составе затрат, учитываемых для целей налогообложения прибыли, расходы по покупке товара, который не мог быть оприходован и поставлен указанным в первичных документах контрагентом ООО "Вэнда Строй".
Общество в апелляционной жалобе приводит довод о том, что при заключении сделок с контрагентами им проявлена должная осмотрительность, в связи с чем оно не может нести ответственность за действия поставщиков.
Материалами дела установлено, что при заключении сделок с поставщиком обществом полномочия лиц, заключавших сделки от имени поставщика, не проверялись, вопросы о местонахождении поставщика, наличии у него материальной базы, штатной численности работников, способности контрагента выполнить обязательства, обществом не выяснялись.
При выборе контрагента налогоплательщик должен действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. Это означает, что, выбирая поставщика (подрядчика) добросовестно действующий налогоплательщик должен и имеет право оценить возможность исполнения договорных обязательств силами данного поставщика (подрядчика), то есть, располагает ли он материальными и человеческими ресурсами для выполнения работ (оказания услуг), достаточны ли его оборотные и необоротные активы для обеспечения исполнения договорных обязательств.
Должная осмотрительность покупателя должна проявляться в наличии у него документов, полученных от поставщиков.
Данная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 01.10.2007 N 11319/07, где поименованы следующие документы, необходимые для принятия мер осторожности и предусмотрительности: учредительных документов; свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации; уставов; паспортных данных руководителей и другие документы.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Кроме того, законодательство не устанавливает запретов на истребование дополнительной информации у поставщика.
В связи с тем, что согласно Закону "О бухгалтерском учете", одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации) и внешним (инвесторам, кредиторам) пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права требовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Заявитель, ранее не вступая в деловые отношения с ООО "Вэнда Строй", на основании одной выписки из ЕГРЮЛ не могло сделать вывод о деловой репутации, платежеспособности контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, а также о рисках неисполнения обязательств.
Суд первой инстанции правомерно установил, что действия заявителя, заключавшиеся в просмотре учредительных и регистрационных документов, свидетельствуют о том, что он сознательно допускал не только отсутствие у контрагента реальной хозяйственной деятельности, но и подписание договоров и первичных документом от имени ООО "Вэнда Строй" неуполномоченными на то лицами. А обоснование документами, содержащими недостоверные сведения, сумм налоговых вычетов и сумм расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли, в свою очередь, является недобросовестностью со стороны Заявителя, направленной исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является ведущаяся на свой риск деятельность. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Таким образом, налогоплательщик должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.
Последствия недостаточной осмотрительности и осторожности налогоплательщика не могут быть переложены на бюджет посредством уменьшения налоговых поступлений.
Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N 4047/05, от 15.11.2005 N 5734/05, от 13.12.2005 N 10048/05, от 11.11.2008 N 9299/08, от 25.05.2010 N 15658/09.
Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов.
В апелляционной жалобе общество указывает, что в материалы дела налоговым органом не представлены документальные доказательства по умышленному задвоению налогового вычета по сделке с ООО "НПП "Промтехсервис".
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Материалами дела установлено, что контрагентом ООО "НПП "Промтехсервис" выставлены в адрес общества счета-фактуры от 24.07.2008 N 128 на сумму 2 040 030 руб., в том числе НДС в сумме 311 191,03 руб., от 10.09.2008 N 169 на сумму 1 014 120 руб., в том числе НДС - 154696,27 руб., от 12.09.2008 N 171 на сумму 1 584 840 руб. в том числе НДС - 241 755,26 руб., от 04.04.2008 N 049 на сумму 4 421 580 руб. в том числе НДС - 674 478,31 руб., от 27.06.2008 N 113 на сумму 1 116 210 руб. в том числе НДС - 170 269,33 руб.
Указанные счета-фактуры общество зарегистрировало в журналах учета полученных счетов-фактур за 2, 3 квартал 2008 г. и отразило дважды в книгах покупок за 2, 3 кварталы 2008 г. в полной сумме.
В соответствии с п. 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, регистрация в книге покупок счетов-фактур с одинаковыми реквизитами допускается только в случаях перечисления средств в порядке частичной оплаты в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, по которым налоговые вычеты производятся при наличии документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость.
Организация представила документы с письмом исх. N 11-035/09 от 21.09.2011, в котором сообщила, что в связи с техническим сбоем в программе 1С Бухгалтерия указанные счета-фактуры дважды включены в книги покупок за 2 и 3 квартал 2008 г.
Таким образом, общество необоснованно повторно отразило в книге покупок за 2 квартал 2008 г. счет-фактуру от 04.04.2008 N 049, от 27.06.2008 N 113 и включило состав вычетов по НДС в сумме 844 748 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. А также необоснованно повторно отразило в книге покупок за 3 квартал 2008 счет-фактуру от 24.07.2008 N 128, от 10.09.2008 N 169, от 12.09.2008 N 171 и включило в состав вычетов по НДС в сумме 707 643 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-32103/12-90-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 09АП-5603/2013 ПО ДЕЛУ N А40-32103/12-90-152
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 09АП-5603/2013
Дело N А40-32103/12-90-152
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Энергожелдорснаб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012
по делу N А40-32103/12-90-152, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ЗАО "Энергожелдорснаб" (ОГРН 1037739027248, 105187, г. Москва, Фортунатовская ул., д. 20, корп. 1)
к ИФНС России N 19 по г. Москве
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чмыхов А.Н. по дов. от 21.12.2012, Проскурин Е.В. по дов. от 14.03.2013,
от заинтересованного лица - Алехина Е.Н. по дов. N 128-И от 03.09.2012,
установил:
ЗАО "Энергожелдорснаб" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 31.10.2011 N 87/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", отказа во взыскании неуплаченных налогов, пени, штрафов на сумму 4 725 840 руб.
Решением суда от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что инспекцией в период с 16.05.2011 по 22.09.2011 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.05.2011 N 150/1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания перечисления) в бюджет налогов и сборов.
31.10.2011 принято решение N 87/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве от 27.01.2012 N 21-19/006590 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
В апелляционной жалобе общество приводит довод о том, что в обоснование вычетов суммы НДС и отражения расходов в составе затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, налогоплательщик представил надлежащим образом оформленные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, поставщиком в которых указано ООО "Вэнда Строй".
Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
П. 6 ст. 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
П. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные реквизиты, обязательные к указанию. В перечень обязательных реквизитов входят личные подписи и их расшифровки с наименованием должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО "Вэнда Строй" является Шумайлов К.С, который также значится учредителем и руководителем более чем в 100 организациях, им же подписаны счета-фактуры, товарные накладные от имени руководителя ООО "Вэнда Строй".
Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.01.20)0 N 2, проведенного МИ ФНС России N 2 по Удмуртской Республике в отношении Шумайлова К.С, учредителем и руководителем ООО "Вэнда Строй" он является формально, подписывал только учредительные документы, к деятельности ООО "Вэнда Строй" отношения не имеет, договора, приказы, доверенности, счета-фактуры, товарные накладные и иные финансовые документы от имени ООО "Вэнда Строй" не подписывал.
Таким образом, установленные факты о том, что счета-фактуры и товарные накладные подписаны не руководителем ООО "Вэнда Строй", что нарушает положения ст. ст. 169, 172, 247, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", свидетельствуют об отсутствии у заявителя законных оснований обосновывать налоговые вычеты и расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли, документами, составленными с нарушением законодательства.
Указанные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Доказательствами, подтверждающими факт недостоверности сведений, содержащихся в документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является протокол допроса Шумайлова К.С. Следовательно, в налоговый орган не представлены документы (счета-фактуры и товарные накладные), оформленные надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ст. 75 АПК РФ закрепляет, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке ст. ст. 90, 99 НК РФ является допустимым и относимым доказательством по делу.
Материалами дела установлено, что содержащиеся в счетах-фактурах и товарных накладных сведения противоречат следующими фактическими обстоятельствам.
В отношении ООО "Вэнда Строй" установлено, что основные средства (как собственные, так и арендованные), готовая продукция, товары для перепродажи на балансе отсутствуют. Вид деятельности - оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами (ОКВЭД 51.5). Численность сотрудников составляет 1 человек. Общество прекратило деятельность 02.08.2010 по решению о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, принятому регистрирующим органом на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Из материалов дела также следует, что единственный расчетный счет организации в КБ "РЭБ" (ЗАО) закрыт 01.09.2008.
КБ "РЭБ" (ЗАО) представил с сопроводительным письмом от 18.05.2011 исх. N МШ-31/1812 выписку по счету КБ "РЭБ" (ЗАО) за период с 01.01.2008 по дату закрытия счета 01.09.2008.
Согласно анализу данной выписки, что расходы по ведению хозяйственной деятельности, а именно: расходы на аренду офиса и складских помещений, расходы по оплате коммунальных платежей, на приобретение канцелярских товаров, расходы по оплате услуг связи, расходы по выплате заработанной платы - отсутствуют. Платежи по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в бюджеты различных уровней не проводились. Операции по счету носят транзитный характер.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО "Вэнда Строй", поскольку у организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, а также отсутствуют расходы, являющиеся необходимой частью ведения хозяйственной деятельности любой организации. Операции по счету по приобретению, а также продаже различных товаров не отражаются в балансовой отчетности.
Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии фактических отношений между ООО "Вэнда Строй" и обществом, поскольку в связи с отсутствием необходимых условий контрагент не мог осуществлять оприходование и поставку в адрес заявителя строительного материала: гайки-стяжки, стяжные винты, гайки.
Таким образом, действия общества свидетельствуют о том, что, используя формальный документооборот, оно неправомерно отразило в составе вычетов по НДС и в составе затрат, учитываемых для целей налогообложения прибыли, расходы по покупке товара, который не мог быть оприходован и поставлен указанным в первичных документах контрагентом ООО "Вэнда Строй".
Общество в апелляционной жалобе приводит довод о том, что при заключении сделок с контрагентами им проявлена должная осмотрительность, в связи с чем оно не может нести ответственность за действия поставщиков.
Материалами дела установлено, что при заключении сделок с поставщиком обществом полномочия лиц, заключавших сделки от имени поставщика, не проверялись, вопросы о местонахождении поставщика, наличии у него материальной базы, штатной численности работников, способности контрагента выполнить обязательства, обществом не выяснялись.
При выборе контрагента налогоплательщик должен действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. Это означает, что, выбирая поставщика (подрядчика) добросовестно действующий налогоплательщик должен и имеет право оценить возможность исполнения договорных обязательств силами данного поставщика (подрядчика), то есть, располагает ли он материальными и человеческими ресурсами для выполнения работ (оказания услуг), достаточны ли его оборотные и необоротные активы для обеспечения исполнения договорных обязательств.
Должная осмотрительность покупателя должна проявляться в наличии у него документов, полученных от поставщиков.
Данная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 01.10.2007 N 11319/07, где поименованы следующие документы, необходимые для принятия мер осторожности и предусмотрительности: учредительных документов; свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации; уставов; паспортных данных руководителей и другие документы.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Кроме того, законодательство не устанавливает запретов на истребование дополнительной информации у поставщика.
В связи с тем, что согласно Закону "О бухгалтерском учете", одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации) и внешним (инвесторам, кредиторам) пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права требовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Заявитель, ранее не вступая в деловые отношения с ООО "Вэнда Строй", на основании одной выписки из ЕГРЮЛ не могло сделать вывод о деловой репутации, платежеспособности контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, а также о рисках неисполнения обязательств.
Суд первой инстанции правомерно установил, что действия заявителя, заключавшиеся в просмотре учредительных и регистрационных документов, свидетельствуют о том, что он сознательно допускал не только отсутствие у контрагента реальной хозяйственной деятельности, но и подписание договоров и первичных документом от имени ООО "Вэнда Строй" неуполномоченными на то лицами. А обоснование документами, содержащими недостоверные сведения, сумм налоговых вычетов и сумм расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли, в свою очередь, является недобросовестностью со стороны Заявителя, направленной исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является ведущаяся на свой риск деятельность. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Таким образом, налогоплательщик должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.
Последствия недостаточной осмотрительности и осторожности налогоплательщика не могут быть переложены на бюджет посредством уменьшения налоговых поступлений.
Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N 4047/05, от 15.11.2005 N 5734/05, от 13.12.2005 N 10048/05, от 11.11.2008 N 9299/08, от 25.05.2010 N 15658/09.
Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов.
В апелляционной жалобе общество указывает, что в материалы дела налоговым органом не представлены документальные доказательства по умышленному задвоению налогового вычета по сделке с ООО "НПП "Промтехсервис".
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Материалами дела установлено, что контрагентом ООО "НПП "Промтехсервис" выставлены в адрес общества счета-фактуры от 24.07.2008 N 128 на сумму 2 040 030 руб., в том числе НДС в сумме 311 191,03 руб., от 10.09.2008 N 169 на сумму 1 014 120 руб., в том числе НДС - 154696,27 руб., от 12.09.2008 N 171 на сумму 1 584 840 руб. в том числе НДС - 241 755,26 руб., от 04.04.2008 N 049 на сумму 4 421 580 руб. в том числе НДС - 674 478,31 руб., от 27.06.2008 N 113 на сумму 1 116 210 руб. в том числе НДС - 170 269,33 руб.
Указанные счета-фактуры общество зарегистрировало в журналах учета полученных счетов-фактур за 2, 3 квартал 2008 г. и отразило дважды в книгах покупок за 2, 3 кварталы 2008 г. в полной сумме.
В соответствии с п. 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, регистрация в книге покупок счетов-фактур с одинаковыми реквизитами допускается только в случаях перечисления средств в порядке частичной оплаты в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, по которым налоговые вычеты производятся при наличии документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость.
Организация представила документы с письмом исх. N 11-035/09 от 21.09.2011, в котором сообщила, что в связи с техническим сбоем в программе 1С Бухгалтерия указанные счета-фактуры дважды включены в книги покупок за 2 и 3 квартал 2008 г.
Таким образом, общество необоснованно повторно отразило в книге покупок за 2 квартал 2008 г. счет-фактуру от 04.04.2008 N 049, от 27.06.2008 N 113 и включило состав вычетов по НДС в сумме 844 748 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. А также необоснованно повторно отразило в книге покупок за 3 квартал 2008 счет-фактуру от 24.07.2008 N 128, от 10.09.2008 N 169, от 12.09.2008 N 171 и включило в состав вычетов по НДС в сумме 707 643 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-32103/12-90-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)