Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет"): Позднякова В.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 01,
от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Морозовой М.В., представителя по доверенности от 02.10.2013 N 2.4-03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2013 года по делу N А33-5297/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - университет, заявитель, ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик, ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) о признании недействительными решения от 01.02.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества в части. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2011 N 21 в части привлечения к ответственности, начисления пени, доначисления налога, предложения уплатить налог, пени и штраф и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно: 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа; признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 22.08.2013 в части удовлетворения заявленных требований не согласен, ссылается на то, что спорные земельные участки принадлежат одному собственнику и не являются общей долевой собственностью, поэтому применение ставки, равной 0,1% применительно к доле, приходящейся на площадь объектов жилищного фонда (общежитий) и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ставки в размере 1,5% - применительно к остальной части площади этих земельных участков, является неправомерным.
Налоговый орган указывает на то, что при изменении вида разрешенного использования изменяется кадастровая стоимость спорных земельных участков, поэтому при отнесении спорных земельных участков в целях налогообложения к землям жилищного фонда налоговые обязанности университета существенно меняются, поскольку изменяется налоговая база. Однако университетом не производилось изменение вида разрешенного использования в установленном порядке, кадастровая стоимость спорных земельных участков не изменилась, поэтому в рассматриваемом споре налоговая база (кадастровая стоимость земельных участков) не соответствует произвольно примененной налогоплательщиком ставке налога, налоговые обязательства университета не соответствуют действительной обязанности заявителя.
Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель пояснил суду апелляционной инстанции, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не оспаривает.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
07.10.2010 учреждением в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год. В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом установлена неполная уплата земельного налога за 2007 год в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100414:0001, 24:50:0100416:0002, 24:50:0100384:0008, 24:50:100443:57.
Основанием для указанного вывода налогового органа послужили следующие, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства.
За учреждением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в спорный период зарегистрированы:
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, площадью 336 013,43 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100414:0001, в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.05.2007 серии 24ЕЗ N 527988, выписке из государственного земельного кадастра от 31.01.2008 N 50/08-662 указаны категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для размещения учебно-административных зданий и сооружений,
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, площадью 29 460,85 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100416:0002, в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.05.2007 серии 24ЕЗ N 527989, выписке из государственного земельного кадастра от 19.03.2007 N 50/07-2747 указаны категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для размещения учебно-административных зданий,
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 76, 78, 80, 82, 84 А, площадью 521 900 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100384:0008, в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.05.2007 серии 24ЕЗ N 527987, выписке из государственного земельного кадастра N 50/072744 от 19.03.2007 указаны категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации территории, занимаемой учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом, комплексом сооружений в стадии строительства, лесного массива,
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 79, площадью 473 505,60 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100443:0057, в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.06.2007 серии 24ЕЗ N 573494, выписке из государственного земельного кадастра N 50/04-3431 от 10.08.2004 указаны категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для взимания налоговой платы за землю.
Уведомлением от 30.12.2010 N 02-08-1/04122, полученным заявителем 30.12.2010, налоговый орган известил учреждение о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Материалы камеральной налоговой проверки с возражениями на акт проверки рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика, о чем налоговым органом составлен протокол от 01.02.2011 N 2.16-30/3-к.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 01.02.2011 N 21, в рамках которого учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2007 год в размере 4 117 747 рублей, 831 315 рублей 63 копейки пени за несвоевременную уплату земельного налога, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 411 774 рубля 70 копеек с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что исчисление учреждением земельного налога за 2007 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100414:0001, 24:50:0100416:0002, 24:50:0100384:0008, с применением ставки, равной 0,1% применительно к доле, приходящейся на площадь объектов жилищного фонда (общежитий) и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ставки в размере 1,5% - применительно к остальной части площади этих земельных участков, является неправомерным. По мнению инспекции, в отношении указанных земельных участков следовало применять единую ставку земельного налога в размере 1,5%, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок.
Не согласившись с решением налогового органа от 01.02.2011 N 21, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 05.03.2011 N 12-0125 об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.
Налоговым органом выставлено требование от 14.03.2011 N 677 с предложением учреждению в срок до 01.04.2011 уплатить 4 125 597 рублей земельного налога, 831 315 рублей 63 копейки пени за несвоевременную уплату земельного налога, 411 774 рубля 70 копеек штрафа. Данное требование 05.04.2011 вручено налогоплательщику.
Не согласившись с решением налогового органа от 01.02.2011 N 21 и требованием от 14.03.2011 N 677, учреждение в установленные срок и порядке обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом не установлены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения от 01.02.2011 N 21, поскольку инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта камеральной налоговой проверки, обеспечения университету возможности представления возражений на акт проверки, участия в рассмотрении материалов проверки и представления своих объяснений.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствием возражений университета, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 01.02.2011 N 21 в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога, 774 378 рублей 43 копейки пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 388 492 рубля 80 копеек; в части признания недействительным требования от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа.
Признавая недействительным решение от 01.02.2011 N 21 и требование от 14.03.2011 N 677 в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель правомерно исчислял земельный налог в отношении земельных участков 24:50:0100414:0001, 24:50:0100416:0002, 24:50:0100384:0008, исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введен налог.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно статье 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.2 решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска" (далее - решение городского Совета) ставка земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости устанавливается в том числе в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или представленных для жилищного строительства. Ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков была установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Таким образом, применение налогоплательщиком ставки, равной 0,1 процента, к кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса соответствует пункту 1 статьи 390 Кодекса, устанавливающему правило об определении налоговой базы в отношении каждого земельного участка, пункту 2 статьи 391 Кодекса, согласно которому установление различных налоговых ставок является основанием для отдельного расчета налоговой базы, а также положениям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса. Указанный вывод отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 7943/12, которым настоящее дело направлено на новое рассмотрение.
В связи с изложенным довод налогового органа о том, что спорные земельные участки принадлежат одному собственнику и не являются общей долевой собственностью, поэтому применение ставки, равной 0,1% применительно к доле, приходящейся на площадь объектов жилищного фонда (общежитий) и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ставки в размере 1,5% - применительно к остальной части площади этих земельных участков, является неправомерным, отклоняется как несоответствующий вышеизложенным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что помимо установления факта нахождения в спорном периоде на земельных участках общежитий, жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса суду в целях правильного разрешения спора необходимо исследовать вопрос, касающийся изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков на вид использования, предполагающий размещение объектов жилого фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Вместе с тем классификатор этих видов, предусмотренный названными положениями земельного законодательства, до настоящего времени не принят, что позволяет прийти к выводу об отсутствии установленных законодательством специальных требований к обозначению видов разрешенного использования земельных участков.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон. Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
- основные виды разрешенного использования;
- условно разрешенные виды использования;
- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Таким образом, государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12561/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, еще раз подтвердившими вышеназванные выводы.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности примененной университетом ставки земельного налога исследованию и оценке подлежат обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.
Судом установлено, что расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100384:0008 с применением ставки налога равной 0,1% произведен учреждением с учетом нахождения на нем следующих зданий: общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 76, год постройки 1991; общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 78, год постройки 1985; общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 80, год постройки 1982; жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 74г, год постройки 2002. Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 22.04.1998 N 698, кадастровому плану от 19.03.2007 N 50/07-2744 разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация территории, занимаемой учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений в стадии строительства, а также лесным массивом. Законность возведения указанных зданий, строений и их эксплуатации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.03.1991, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1985, акта приемки законченного строительством объекта от 22.05.2002, а также технических паспортов в отношении данных объектов недвижимого имущества. Следовательно, при наличии одного из разрешенных видов использования данного земельного участка "для эксплуатации территории, занимаемой зданиями общежитий" и с учетом фактического размещения вышеуказанных объектов жилищного фонда на спорном земельном участке у учреждения имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятого объектами жилищного фонда.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 судом установлено, что согласно кадастровому плану от 31.01.2008 N 50/08-662 видом разрешенного использования данного земельного участка является эксплуатация в целях размещения учебно-административных зданий. Вместе с тем, представленными в материалы дела актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1988, актом государственной приемочной комиссии от 27.10.1965, актом государственной приемочной комиссии от 25.12.1962, актом государственной приемочной комиссии от 31.12.1963, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978, актом государственной приемочной комиссии от 06.04.1959, актом государственной приемочной комиссии от 30.10.1969, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2007 N ДГИ-1806, соответствующими техническими паспортами подтверждается законность возведения на спорном земельном участке следующих объектов недвижимого имущества: общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 1 (год постройки - 1988); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6 (год постройки - 1965); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6 г (год постройки - 1963); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 8 (год постройки - 1962); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 10 (год постройки - 1963); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 14а (год постройки - 1978); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 22 (год постройки - 1959); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24 (год постройки - 1969); жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 1А (год постройки - 2007). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 16.10.2007 N 10-1865р разделен для целей выделения участков под указанными жилыми объектами жилищного фонда.
В подтверждение правомерности расположения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100416:0002, вид разрешенного использования которого предполагает размещение учебно-административных зданий (кадастровый план от 19.03.2007 N 50/07-2747), объектов недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 5А (год постройки - 2006); жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 11 Б (год постройки - 1997), в материалы дела представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N ДГИ-2208, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.01.1997. Кроме того, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 24.10.2008 N 10-1566р указанный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100416:0002 разделен для целей выделения участков под указанными жилыми домами.
С учетом вышеуказанного правового регулирования спорных отношений и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие на земельных участках объектов жилищного фонда, возведенных с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, свидетельствует о том, что фактическое использование спорных земельных участков как в спорном налоговом периоде, так и до настоящего времени сводится к размещению на них, наряду с иными объектами, объектов жилищного фонда, что свидетельствует об изменении вида разрешенного использования определенных частей спорных земельных участков, предполагающего размещение объектов жилого фонда. При этом, неотражение в отношении участков с кадастровыми номерами 24:50:0100416:0002, 24:50:0100414:0001 в документах кадастрового учета фактического вида их использования не имеет правового значения с учетом вышеизложенного вывода суда о том, что государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их.
При таких обстоятельствах, университет вправе исчислять земельный налог исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади спорных земельных участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Следовательно, решение инспекции от 01.02.2011 N 21 в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога, 774 378 рублей 43 копейки пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 388 492 рубля 80 копеек; требование от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и правомерно признано недействительным в указанной части судом первой инстанции.
Доводы налогового органа о том, что при изменении вида разрешенного использования изменяется кадастровая стоимость спорных земельных участков, поэтому при отнесении спорных земельных участков в целях налогообложения к землям жилищного фонда налоговые обязанности университета существенно меняются, поскольку изменяется налоговая база, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.
Расчет земельного налога правомерно произведен налогоплательщиком в соответствии с положениями статей, 390 и 391 Кодекса, предусматривающими определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса). Университет правомерно при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2007 год в отношении спорных земельных участков руководствовался сведениями органа кадастрового учета, указанными в кадастровых планах. Данные сведения в отношении спорных земельных участков также в соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 396 Кодекса (действовавшими в спорный период) представлены органом, осуществляющим кадастровый учет, в налоговый орган.
Доводы налогового органа о том, что университетом не производилось изменение вида разрешенного использования в установленном порядке, кадастровая стоимость спорных земельных участков не изменилась, поэтому в рассматриваемом споре налоговая база (кадастровая стоимость земельных участков) не соответствует произвольно примененной налогоплательщиком ставке налога, налоговые обязательства университета не соответствуют действительной обязанности заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и вышеизложенным нормам права.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2013 года по делу N А33-5297/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-5297/2011
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А33-5297/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет"): Позднякова В.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 01,
от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Морозовой М.В., представителя по доверенности от 02.10.2013 N 2.4-03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2013 года по делу N А33-5297/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - университет, заявитель, ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик, ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) о признании недействительными решения от 01.02.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества в части. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2011 N 21 в части привлечения к ответственности, начисления пени, доначисления налога, предложения уплатить налог, пени и штраф и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно: 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа; признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 22.08.2013 в части удовлетворения заявленных требований не согласен, ссылается на то, что спорные земельные участки принадлежат одному собственнику и не являются общей долевой собственностью, поэтому применение ставки, равной 0,1% применительно к доле, приходящейся на площадь объектов жилищного фонда (общежитий) и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ставки в размере 1,5% - применительно к остальной части площади этих земельных участков, является неправомерным.
Налоговый орган указывает на то, что при изменении вида разрешенного использования изменяется кадастровая стоимость спорных земельных участков, поэтому при отнесении спорных земельных участков в целях налогообложения к землям жилищного фонда налоговые обязанности университета существенно меняются, поскольку изменяется налоговая база. Однако университетом не производилось изменение вида разрешенного использования в установленном порядке, кадастровая стоимость спорных земельных участков не изменилась, поэтому в рассматриваемом споре налоговая база (кадастровая стоимость земельных участков) не соответствует произвольно примененной налогоплательщиком ставке налога, налоговые обязательства университета не соответствуют действительной обязанности заявителя.
Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель пояснил суду апелляционной инстанции, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не оспаривает.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
07.10.2010 учреждением в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год. В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом установлена неполная уплата земельного налога за 2007 год в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога в размере 0,1% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100414:0001, 24:50:0100416:0002, 24:50:0100384:0008, 24:50:100443:57.
Основанием для указанного вывода налогового органа послужили следующие, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства.
За учреждением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в спорный период зарегистрированы:
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, площадью 336 013,43 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100414:0001, в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.05.2007 серии 24ЕЗ N 527988, выписке из государственного земельного кадастра от 31.01.2008 N 50/08-662 указаны категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для размещения учебно-административных зданий и сооружений,
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, площадью 29 460,85 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100416:0002, в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.05.2007 серии 24ЕЗ N 527989, выписке из государственного земельного кадастра от 19.03.2007 N 50/07-2747 указаны категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для размещения учебно-административных зданий,
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 76, 78, 80, 82, 84 А, площадью 521 900 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100384:0008, в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.05.2007 серии 24ЕЗ N 527987, выписке из государственного земельного кадастра N 50/072744 от 19.03.2007 указаны категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации территории, занимаемой учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом, комплексом сооружений в стадии строительства, лесного массива,
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 79, площадью 473 505,60 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100443:0057, в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.06.2007 серии 24ЕЗ N 573494, выписке из государственного земельного кадастра N 50/04-3431 от 10.08.2004 указаны категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для взимания налоговой платы за землю.
Уведомлением от 30.12.2010 N 02-08-1/04122, полученным заявителем 30.12.2010, налоговый орган известил учреждение о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Материалы камеральной налоговой проверки с возражениями на акт проверки рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика, о чем налоговым органом составлен протокол от 01.02.2011 N 2.16-30/3-к.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 01.02.2011 N 21, в рамках которого учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2007 год в размере 4 117 747 рублей, 831 315 рублей 63 копейки пени за несвоевременную уплату земельного налога, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 411 774 рубля 70 копеек с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что исчисление учреждением земельного налога за 2007 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100414:0001, 24:50:0100416:0002, 24:50:0100384:0008, с применением ставки, равной 0,1% применительно к доле, приходящейся на площадь объектов жилищного фонда (общежитий) и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ставки в размере 1,5% - применительно к остальной части площади этих земельных участков, является неправомерным. По мнению инспекции, в отношении указанных земельных участков следовало применять единую ставку земельного налога в размере 1,5%, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок.
Не согласившись с решением налогового органа от 01.02.2011 N 21, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 05.03.2011 N 12-0125 об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.
Налоговым органом выставлено требование от 14.03.2011 N 677 с предложением учреждению в срок до 01.04.2011 уплатить 4 125 597 рублей земельного налога, 831 315 рублей 63 копейки пени за несвоевременную уплату земельного налога, 411 774 рубля 70 копеек штрафа. Данное требование 05.04.2011 вручено налогоплательщику.
Не согласившись с решением налогового органа от 01.02.2011 N 21 и требованием от 14.03.2011 N 677, учреждение в установленные срок и порядке обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом не установлены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения от 01.02.2011 N 21, поскольку инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта камеральной налоговой проверки, обеспечения университету возможности представления возражений на акт проверки, участия в рассмотрении материалов проверки и представления своих объяснений.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствием возражений университета, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 01.02.2011 N 21 в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога, 774 378 рублей 43 копейки пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 388 492 рубля 80 копеек; в части признания недействительным требования от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа.
Признавая недействительным решение от 01.02.2011 N 21 и требование от 14.03.2011 N 677 в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель правомерно исчислял земельный налог в отношении земельных участков 24:50:0100414:0001, 24:50:0100416:0002, 24:50:0100384:0008, исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введен налог.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно статье 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.2 решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска" (далее - решение городского Совета) ставка земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости устанавливается в том числе в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или представленных для жилищного строительства. Ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков была установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Таким образом, применение налогоплательщиком ставки, равной 0,1 процента, к кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса соответствует пункту 1 статьи 390 Кодекса, устанавливающему правило об определении налоговой базы в отношении каждого земельного участка, пункту 2 статьи 391 Кодекса, согласно которому установление различных налоговых ставок является основанием для отдельного расчета налоговой базы, а также положениям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса. Указанный вывод отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 7943/12, которым настоящее дело направлено на новое рассмотрение.
В связи с изложенным довод налогового органа о том, что спорные земельные участки принадлежат одному собственнику и не являются общей долевой собственностью, поэтому применение ставки, равной 0,1% применительно к доле, приходящейся на площадь объектов жилищного фонда (общежитий) и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ставки в размере 1,5% - применительно к остальной части площади этих земельных участков, является неправомерным, отклоняется как несоответствующий вышеизложенным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что помимо установления факта нахождения в спорном периоде на земельных участках общежитий, жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса суду в целях правильного разрешения спора необходимо исследовать вопрос, касающийся изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков на вид использования, предполагающий размещение объектов жилого фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Вместе с тем классификатор этих видов, предусмотренный названными положениями земельного законодательства, до настоящего времени не принят, что позволяет прийти к выводу об отсутствии установленных законодательством специальных требований к обозначению видов разрешенного использования земельных участков.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон. Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
- основные виды разрешенного использования;
- условно разрешенные виды использования;
- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Таким образом, государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12561/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, еще раз подтвердившими вышеназванные выводы.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности примененной университетом ставки земельного налога исследованию и оценке подлежат обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.
Судом установлено, что расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100384:0008 с применением ставки налога равной 0,1% произведен учреждением с учетом нахождения на нем следующих зданий: общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 76, год постройки 1991; общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 78, год постройки 1985; общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 80, год постройки 1982; жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 74г, год постройки 2002. Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 22.04.1998 N 698, кадастровому плану от 19.03.2007 N 50/07-2744 разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация территории, занимаемой учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений в стадии строительства, а также лесным массивом. Законность возведения указанных зданий, строений и их эксплуатации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.03.1991, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1985, акта приемки законченного строительством объекта от 22.05.2002, а также технических паспортов в отношении данных объектов недвижимого имущества. Следовательно, при наличии одного из разрешенных видов использования данного земельного участка "для эксплуатации территории, занимаемой зданиями общежитий" и с учетом фактического размещения вышеуказанных объектов жилищного фонда на спорном земельном участке у учреждения имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятого объектами жилищного фонда.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 судом установлено, что согласно кадастровому плану от 31.01.2008 N 50/08-662 видом разрешенного использования данного земельного участка является эксплуатация в целях размещения учебно-административных зданий. Вместе с тем, представленными в материалы дела актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1988, актом государственной приемочной комиссии от 27.10.1965, актом государственной приемочной комиссии от 25.12.1962, актом государственной приемочной комиссии от 31.12.1963, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978, актом государственной приемочной комиссии от 06.04.1959, актом государственной приемочной комиссии от 30.10.1969, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2007 N ДГИ-1806, соответствующими техническими паспортами подтверждается законность возведения на спорном земельном участке следующих объектов недвижимого имущества: общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 1 (год постройки - 1988); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6 (год постройки - 1965); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6 г (год постройки - 1963); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 8 (год постройки - 1962); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 10 (год постройки - 1963); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 14а (год постройки - 1978); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 22 (год постройки - 1959); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24 (год постройки - 1969); жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 1А (год постройки - 2007). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 16.10.2007 N 10-1865р разделен для целей выделения участков под указанными жилыми объектами жилищного фонда.
В подтверждение правомерности расположения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100416:0002, вид разрешенного использования которого предполагает размещение учебно-административных зданий (кадастровый план от 19.03.2007 N 50/07-2747), объектов недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 5А (год постройки - 2006); жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 11 Б (год постройки - 1997), в материалы дела представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N ДГИ-2208, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.01.1997. Кроме того, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 24.10.2008 N 10-1566р указанный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100416:0002 разделен для целей выделения участков под указанными жилыми домами.
С учетом вышеуказанного правового регулирования спорных отношений и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие на земельных участках объектов жилищного фонда, возведенных с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, свидетельствует о том, что фактическое использование спорных земельных участков как в спорном налоговом периоде, так и до настоящего времени сводится к размещению на них, наряду с иными объектами, объектов жилищного фонда, что свидетельствует об изменении вида разрешенного использования определенных частей спорных земельных участков, предполагающего размещение объектов жилого фонда. При этом, неотражение в отношении участков с кадастровыми номерами 24:50:0100416:0002, 24:50:0100414:0001 в документах кадастрового учета фактического вида их использования не имеет правового значения с учетом вышеизложенного вывода суда о том, что государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их.
При таких обстоятельствах, университет вправе исчислять земельный налог исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади спорных земельных участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Следовательно, решение инспекции от 01.02.2011 N 21 в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога, 774 378 рублей 43 копейки пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 388 492 рубля 80 копеек; требование от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и правомерно признано недействительным в указанной части судом первой инстанции.
Доводы налогового органа о том, что при изменении вида разрешенного использования изменяется кадастровая стоимость спорных земельных участков, поэтому при отнесении спорных земельных участков в целях налогообложения к землям жилищного фонда налоговые обязанности университета существенно меняются, поскольку изменяется налоговая база, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.
Расчет земельного налога правомерно произведен налогоплательщиком в соответствии с положениями статей, 390 и 391 Кодекса, предусматривающими определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса). Университет правомерно при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2007 год в отношении спорных земельных участков руководствовался сведениями органа кадастрового учета, указанными в кадастровых планах. Данные сведения в отношении спорных земельных участков также в соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 396 Кодекса (действовавшими в спорный период) представлены органом, осуществляющим кадастровый учет, в налоговый орган.
Доводы налогового органа о том, что университетом не производилось изменение вида разрешенного использования в установленном порядке, кадастровая стоимость спорных земельных участков не изменилась, поэтому в рассматриваемом споре налоговая база (кадастровая стоимость земельных участков) не соответствует произвольно примененной налогоплательщиком ставке налога, налоговые обязательства университета не соответствуют действительной обязанности заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и вышеизложенным нормам права.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2013 года по делу N А33-5297/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)