Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Стахановой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "КРиМ", г. Смоленск,
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.06 по делу N А62-3508/2006 (судья Пузаненков Ю.А.),
по заявлению ООО Фирма "КРиМ",
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Смоленска
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО Фирма "КРиМ": не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "КРиМ" (далее - ООО Фирма "КРиМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) по неосуществлению зачета излишне уплаченного единого налога на вмененный доход (далее- ЕНВД) в размере 44 184 руб. в счет предстоящих платежей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными действия Инспекции по неосуществлению зачета излишне уплаченного ЕНВД в размере 44 184 руб. в счет предстоящих платежей и понудить налоговый орган произвести зачет ЕНВД в размере 44 184 руб. в счет предстоящих платежей Общества.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Оспаривая принятое Арбитражным судом Смоленской области решение, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.09.06 по делу N А62-3508/2006 отменить и принять новый судебный акт.
Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Инспекцией представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Фирма "КРиМ", осуществляя розничную торговлю на арендуемых площадях, является плательщиком единого налога на вмененный доход.
До 01.01.2006 ООО Фирма "КРиМ" стояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области и при исчислении суммы ЕНВД использовало физический показатель - "торговое место", вид предпринимательской деятельности - "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети.
С 01.01.06 Общество встало на налоговый учет по месту ведения торговой деятельности в ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска и за 1 квартал 2006 года исчислило ЕНВД и осуществило его оплату из расчета физического показателя "площадь торгового зала".
09.06.2006 ООО "Фирма "КРиМ" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2006 года и подало заявление о зачете излишне уплаченного ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 в размере 44 184 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу, полагая, что им ошибочно исчислялся и уплачивался ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала", в то время как расчет должен быть произведен исходя из физического показателя "торговое место".
Налоговый орган зачет не произвел, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Смоленской области.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Данные понятия определены в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях; стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельном участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. К павильонам относятся строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест. Киосками признаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.
Нестационарная торговая сеть определена как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с соответствующими требованиями к стационарной торговой сети.
При этом в соответствии со статьей 346.27 Кодекса под "площадью торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) понимается площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право ведения торговли на открытой площадке и т.п.).
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р51303-99) под площадью торгового зала магазина понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора аренды от 30.12.05 (л.д. 10-11) арендует у ООО "Сигнал" нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 13, общей площадью 126,4 кв. м.
Согласно приложению N 1 к договору аренды в перечень арендуемого помещения (к плану 1 этажа) включены: помещение для ведения торговой деятельности площадью 95 кв. м и складское помещение площадью 31,4 кв. м.
В торговом зале осуществляется розничная торговля бытовой техникой: холодильники, электрические и газовые котлы, газовые и электрические плиты, микроволновые печи, выставленные для продажи (акт проверки от 27.02.2006, л.д. 6-7).
При этом суд правильно исходил из того, что общество осуществляет торговую деятельность через помещения, являющиеся частью стационарного здания с присоединенными инженерными коммуникациями. Данные помещения расположены на первом этаже, представляют собой торговый зал с выставленными на обозрение образцами товара, местом для обслуживания покупателей, оборудованным контрольно-кассовым аппаратом "Микро 103Ф N 0424771", а также отдельным местом для хранения товара.
Из описания конструктивных элементов здания, указанного в техническом паспорте на здание следует, что здание имеет сборный железобетонный фундамент, кирпичные стены, гипсолитовые перегородки, а также оборудовано коммуникациями: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вентиляция, газоснабжение, телефон.
Довод подателя жалобы о том, что спорная торговая точка не подпадает под понятия объектов стационарной торговой сети (магазин, павильон, киоск), в связи с чем должна рассматриваться как объект нестационарной торговой сети, необоснован и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела не усматривается оснований для отнесения арендованных помещений к объектам нестационарной торговой сети. Исходя из смысла указанного понятия, нестационарная торговая сеть - это торговля, имеющая передвижной и временный характер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о принадлежности помещений, арендуемых Обществом к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, в связи с чем, при исчислении ЕНВД должен применяться показатель "площадь торгового зала" правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 сентября 2006 года по делу N А62-3508/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2006 ПО ДЕЛУ N А62-3508/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. по делу N А62-3508/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Стахановой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "КРиМ", г. Смоленск,
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.06 по делу N А62-3508/2006 (судья Пузаненков Ю.А.),
по заявлению ООО Фирма "КРиМ",
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Смоленска
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО Фирма "КРиМ": не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "КРиМ" (далее - ООО Фирма "КРиМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) по неосуществлению зачета излишне уплаченного единого налога на вмененный доход (далее- ЕНВД) в размере 44 184 руб. в счет предстоящих платежей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными действия Инспекции по неосуществлению зачета излишне уплаченного ЕНВД в размере 44 184 руб. в счет предстоящих платежей и понудить налоговый орган произвести зачет ЕНВД в размере 44 184 руб. в счет предстоящих платежей Общества.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Оспаривая принятое Арбитражным судом Смоленской области решение, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.09.06 по делу N А62-3508/2006 отменить и принять новый судебный акт.
Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Инспекцией представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Фирма "КРиМ", осуществляя розничную торговлю на арендуемых площадях, является плательщиком единого налога на вмененный доход.
До 01.01.2006 ООО Фирма "КРиМ" стояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области и при исчислении суммы ЕНВД использовало физический показатель - "торговое место", вид предпринимательской деятельности - "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети.
С 01.01.06 Общество встало на налоговый учет по месту ведения торговой деятельности в ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска и за 1 квартал 2006 года исчислило ЕНВД и осуществило его оплату из расчета физического показателя "площадь торгового зала".
09.06.2006 ООО "Фирма "КРиМ" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2006 года и подало заявление о зачете излишне уплаченного ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 в размере 44 184 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу, полагая, что им ошибочно исчислялся и уплачивался ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала", в то время как расчет должен быть произведен исходя из физического показателя "торговое место".
Налоговый орган зачет не произвел, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Смоленской области.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Данные понятия определены в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях; стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельном участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. К павильонам относятся строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест. Киосками признаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.
Нестационарная торговая сеть определена как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с соответствующими требованиями к стационарной торговой сети.
При этом в соответствии со статьей 346.27 Кодекса под "площадью торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) понимается площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право ведения торговли на открытой площадке и т.п.).
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р51303-99) под площадью торгового зала магазина понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора аренды от 30.12.05 (л.д. 10-11) арендует у ООО "Сигнал" нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 13, общей площадью 126,4 кв. м.
Согласно приложению N 1 к договору аренды в перечень арендуемого помещения (к плану 1 этажа) включены: помещение для ведения торговой деятельности площадью 95 кв. м и складское помещение площадью 31,4 кв. м.
В торговом зале осуществляется розничная торговля бытовой техникой: холодильники, электрические и газовые котлы, газовые и электрические плиты, микроволновые печи, выставленные для продажи (акт проверки от 27.02.2006, л.д. 6-7).
При этом суд правильно исходил из того, что общество осуществляет торговую деятельность через помещения, являющиеся частью стационарного здания с присоединенными инженерными коммуникациями. Данные помещения расположены на первом этаже, представляют собой торговый зал с выставленными на обозрение образцами товара, местом для обслуживания покупателей, оборудованным контрольно-кассовым аппаратом "Микро 103Ф N 0424771", а также отдельным местом для хранения товара.
Из описания конструктивных элементов здания, указанного в техническом паспорте на здание следует, что здание имеет сборный железобетонный фундамент, кирпичные стены, гипсолитовые перегородки, а также оборудовано коммуникациями: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вентиляция, газоснабжение, телефон.
Довод подателя жалобы о том, что спорная торговая точка не подпадает под понятия объектов стационарной торговой сети (магазин, павильон, киоск), в связи с чем должна рассматриваться как объект нестационарной торговой сети, необоснован и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела не усматривается оснований для отнесения арендованных помещений к объектам нестационарной торговой сети. Исходя из смысла указанного понятия, нестационарная торговая сеть - это торговля, имеющая передвижной и временный характер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о принадлежности помещений, арендуемых Обществом к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, в связи с чем, при исчислении ЕНВД должен применяться показатель "площадь торгового зала" правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 сентября 2006 года по делу N А62-3508/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)