Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (214000, г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012 по делу N А62-6619/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 по тому же делу
по заявлению общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 21.06.2012 N 11870.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, отказано в удовлетворении требований общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (далее - организация) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.06.2012 N 11870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, организация, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год принято решение от 21.06.2012 N 11870 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 45 770 рублей, начислении 1 144 250 рублей земельного налога, 73 571 рубль 90 копеек пени.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что принадлежащие организации на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:20321:19, 67:27:20315:12, 67:27:20314:14 согласно выданным в установленном порядке охранным обязательствам заняты объектами культурного наследия федерального значения "Культурный слой города", руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что указанные земельные участки, не являясь ограниченными в обороте, должны признаваться объектом обложения земельным налогом.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы организации, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А62-6619/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.12.2013 N ВАС-17297/13 ПО ДЕЛУ N А62-6619/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17297/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (214000, г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012 по делу N А62-6619/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 по тому же делу
по заявлению общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 21.06.2012 N 11870.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, отказано в удовлетворении требований общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (далее - организация) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.06.2012 N 11870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, организация, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год принято решение от 21.06.2012 N 11870 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 45 770 рублей, начислении 1 144 250 рублей земельного налога, 73 571 рубль 90 копеек пени.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что принадлежащие организации на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:20321:19, 67:27:20315:12, 67:27:20314:14 согласно выданным в установленном порядке охранным обязательствам заняты объектами культурного наследия федерального значения "Культурный слой города", руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что указанные земельные участки, не являясь ограниченными в обороте, должны признаваться объектом обложения земельным налогом.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы организации, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А62-6619/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)