Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга Суриной В.А. (доверенность от 18.12.2012), от закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" генерального директора Васильевой Е.В. (решение единственного учредителя и акционера от 11.01.2012), Смирнова И.В. (доверенность от 17.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-27039/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Союзспецснаб", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 11, ОГРН 1037828003399 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), выраженный в письме от 21.02.2011 N 993-18, в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений 1Н, 2Н, 7Н площадью 498,3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 41, лит. А, арендуемых им на основании договора аренды от 26.10.2005 N 12-А-3100;
- - обязать КУГИ заключить с Обществом договор купли-продажи названных помещений.
Решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.07.2012 и постановление от 27.11.2012 и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что Общество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для оспаривания решений государственных органов; названный срок следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011, а именно с 28.01.2012.
В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель КУГИ - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.10.2005 N 12-А-3100 аренды нежилых помещений 1Н, 2Н, 3Н, 7Н общей площадью 528,5 кв. м с кадастровым номером 78:7683:0:51:7, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 41, лит. А, для использования в нежилых целях на срок до 25.10.2008.
Стороны дополнительным соглашением от 20.05.2010 к названному договору продлили срок его действия до 24.03.2013, а дополнительным соглашением от 29.07.2010 исключили из числа арендуемого имущества помещение 3Н, в связи с чем площадь арендуемого объекта уменьшилась до 498,3 кв. м.
Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора в случае принятия решения о сносе здания или сооружения.
Общество 17.02.2011 обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
КУГИ в письме от 21.02.2011 N 993-18 отказал Обществу в выкупе помещений, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением КУГИ от 26.12.2008 N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - распоряжение КУГИ N 237-р) арендуемые Обществом помещения включены в Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень).
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1237 обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" предоставлен земельный участок N 1, расположенный севернее дома N 43, литера А, по улице Ленсовета в Московском районе Санкт-Петербурга, для строительства крытого спортивного комплекса.
КУГИ 28.11.2011 издал распоряжение N 3107-рз об уничтожении объектов недвижимости, арендуемых Обществом, а также помещения 3Н, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга и препятствующих реализации инвестиционного проекта.
В связи с этим КУГИ направил Обществу уведомление от 02.12.2011 об одностороннем отказе от договора аренды, предложив арендатору в течение двух месяцев освободить названные помещения и передать их арендодателю по акту. Прекращение договора аренды зарегистрировано в установленном порядке.
По заявлению Общества решением Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011 по делу N 3-156/11 признано недействующим распоряжение КУГИ N 237-р в части включения в Перечень нежилых помещений, арендуемых Обществом, в связи с несоблюдением процедуры при формировании Перечня.
Общество 25.04.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа КУГИ, выраженного в письме от 21.02.2011 N 993-18, в выкупе заявителем арендуемых помещений и об обязании КУГИ заключить с ним договор купли-продажи этих помещении, ссылаясь на то, что о незаконности отказа ему стало известно с момента вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о том, что Общество, обратившись 25.04.2012 с настоящими требованиями в арбитражный суд, пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания отказа КУГИ от 21.02.2011 и не заявило ходатайства о восстановлении этого срока.
Суды признали несостоятельным довод Общества о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно только после вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011. Как указано в данном решении, Общество обратилось в названный суд с заявлением о признании недействующим распоряжения КУГИ N 237-р в части включения в Перечень нежилых помещений, арендуемых Обществом, ссылаясь на то, что данное распоряжение препятствует ему выкупить эти помещения в порядке Закона N 159-ФЗ. Кроме того, согласно материалам дела прокуратура Санкт-Петербурга летом 2011 года проводила проверку по заявлению Общества, ссылавшегося на незаконность отказа КУГИ в выкупе арендованных помещений и нарушение его преимущественного права на выкуп в порядке Закона N 159-ФЗ.
Суд первой инстанции также указал, что признание незаконным оспариваемого отказа КУГИ не приведет к восстановлению преимущественного права Общества на выкуп спорных помещений, поскольку собственник этих помещений в лице правительства Санкт-Петербурга и КУГИ распорядились ими, предоставив земельный участок, на котором они расположены, для строительства крытого спортивного комплекса на инвестиционных условиях и приняв решение об уничтожении (сносе) названных объектов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу N А56-64180/2011 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1237 о предоставлении земельного участка для строительства спортивного комплекса. Вступившим в законную силу решением того же суда от 20.04.2012 по делу N А56-1139/2012 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным распоряжения КУГИ от 28.11.2011 N 3107-рз об уничтожении спорных объектов, препятствующих реализации инвестиционного проекта. Вступившим в законную силу решением того же суда от 20.04.2012 по делу N А56-4194/2012 признан законным отказ КУГИ от заключенного с Обществом договора аренды от 26.10.2005 в связи с принятым в установленном порядке решением собственника о сносе спорных объектов.
Кассационная инстанция считает вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Общества правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 16.01.2013 N 5557.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А56-27039/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Союзспецснаб", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 11, ОГРН 1037828003399, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 16.01.2013 N 5557.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-27039/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А56-27039/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга Суриной В.А. (доверенность от 18.12.2012), от закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" генерального директора Васильевой Е.В. (решение единственного учредителя и акционера от 11.01.2012), Смирнова И.В. (доверенность от 17.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-27039/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Союзспецснаб", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 11, ОГРН 1037828003399 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), выраженный в письме от 21.02.2011 N 993-18, в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений 1Н, 2Н, 7Н площадью 498,3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 41, лит. А, арендуемых им на основании договора аренды от 26.10.2005 N 12-А-3100;
- - обязать КУГИ заключить с Обществом договор купли-продажи названных помещений.
Решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.07.2012 и постановление от 27.11.2012 и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что Общество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для оспаривания решений государственных органов; названный срок следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011, а именно с 28.01.2012.
В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель КУГИ - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.10.2005 N 12-А-3100 аренды нежилых помещений 1Н, 2Н, 3Н, 7Н общей площадью 528,5 кв. м с кадастровым номером 78:7683:0:51:7, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 41, лит. А, для использования в нежилых целях на срок до 25.10.2008.
Стороны дополнительным соглашением от 20.05.2010 к названному договору продлили срок его действия до 24.03.2013, а дополнительным соглашением от 29.07.2010 исключили из числа арендуемого имущества помещение 3Н, в связи с чем площадь арендуемого объекта уменьшилась до 498,3 кв. м.
Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора в случае принятия решения о сносе здания или сооружения.
Общество 17.02.2011 обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
КУГИ в письме от 21.02.2011 N 993-18 отказал Обществу в выкупе помещений, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением КУГИ от 26.12.2008 N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - распоряжение КУГИ N 237-р) арендуемые Обществом помещения включены в Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень).
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1237 обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" предоставлен земельный участок N 1, расположенный севернее дома N 43, литера А, по улице Ленсовета в Московском районе Санкт-Петербурга, для строительства крытого спортивного комплекса.
КУГИ 28.11.2011 издал распоряжение N 3107-рз об уничтожении объектов недвижимости, арендуемых Обществом, а также помещения 3Н, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга и препятствующих реализации инвестиционного проекта.
В связи с этим КУГИ направил Обществу уведомление от 02.12.2011 об одностороннем отказе от договора аренды, предложив арендатору в течение двух месяцев освободить названные помещения и передать их арендодателю по акту. Прекращение договора аренды зарегистрировано в установленном порядке.
По заявлению Общества решением Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011 по делу N 3-156/11 признано недействующим распоряжение КУГИ N 237-р в части включения в Перечень нежилых помещений, арендуемых Обществом, в связи с несоблюдением процедуры при формировании Перечня.
Общество 25.04.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа КУГИ, выраженного в письме от 21.02.2011 N 993-18, в выкупе заявителем арендуемых помещений и об обязании КУГИ заключить с ним договор купли-продажи этих помещении, ссылаясь на то, что о незаконности отказа ему стало известно с момента вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о том, что Общество, обратившись 25.04.2012 с настоящими требованиями в арбитражный суд, пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания отказа КУГИ от 21.02.2011 и не заявило ходатайства о восстановлении этого срока.
Суды признали несостоятельным довод Общества о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно только после вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011. Как указано в данном решении, Общество обратилось в названный суд с заявлением о признании недействующим распоряжения КУГИ N 237-р в части включения в Перечень нежилых помещений, арендуемых Обществом, ссылаясь на то, что данное распоряжение препятствует ему выкупить эти помещения в порядке Закона N 159-ФЗ. Кроме того, согласно материалам дела прокуратура Санкт-Петербурга летом 2011 года проводила проверку по заявлению Общества, ссылавшегося на незаконность отказа КУГИ в выкупе арендованных помещений и нарушение его преимущественного права на выкуп в порядке Закона N 159-ФЗ.
Суд первой инстанции также указал, что признание незаконным оспариваемого отказа КУГИ не приведет к восстановлению преимущественного права Общества на выкуп спорных помещений, поскольку собственник этих помещений в лице правительства Санкт-Петербурга и КУГИ распорядились ими, предоставив земельный участок, на котором они расположены, для строительства крытого спортивного комплекса на инвестиционных условиях и приняв решение об уничтожении (сносе) названных объектов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу N А56-64180/2011 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1237 о предоставлении земельного участка для строительства спортивного комплекса. Вступившим в законную силу решением того же суда от 20.04.2012 по делу N А56-1139/2012 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным распоряжения КУГИ от 28.11.2011 N 3107-рз об уничтожении спорных объектов, препятствующих реализации инвестиционного проекта. Вступившим в законную силу решением того же суда от 20.04.2012 по делу N А56-4194/2012 признан законным отказ КУГИ от заключенного с Обществом договора аренды от 26.10.2005 в связи с принятым в установленном порядке решением собственника о сносе спорных объектов.
Кассационная инстанция считает вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Общества правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 16.01.2013 N 5557.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А56-27039/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Союзспецснаб", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 11, ОГРН 1037828003399, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 16.01.2013 N 5557.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)