Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "НАК Интернэшнл" (ИНН: 5001065440, ОГРН: 1075001005738): Иванов П.А. - представитель по доверенности от 22.04.2013 года,
от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области: Сергиенко М.В. - представитель по доверенности N 02-28/0315 от 19.04.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-19347/13, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАК Интернэшнл" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании частично недействительными решения и требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НАК Интернэшнл" (далее - ООО "НАК Интернэшнл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2012 г. и требования N 16933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2013 г. в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008-2010 г. в размере 702136 руб., пени и штрафы от указанной суммы налога, налог на добавленную стоимость в размере 242635 руб., пени от указанной суммы налога, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, за 2 квартал 2009 г. в размере 76376 руб. (том 1, л.д. 3-12, том 3, л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года заявленные ООО "НАК Интернэшнл" требования удовлетворены (том 3, л.д. 19-23).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права (том 3, л.д. 30-35).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал против доводов заинтересованного лица, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами ИФНС России по г. Балашихе Московской области с 30.12.2011 г. по 20.08.2012 г. (с учетом приостановления с 18.01.2012 г. по 22.06.2012 г., с 25.07.2012 г. по 13.08.2012 г.) была проведена выездная налоговая проверка ООО "НАК Интернэшнл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 10/41 от 18.10.2012 г.
Рассмотрев указанный акт, возражения заявителя и материалы проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области принято решение N 10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2012 г., согласно которому решено:
- - привлечь ООО "НАК Интернэшнл" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 13665 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа в размере 122986 руб.;
- - освободить общество от налоговой ответственности в порядке пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2008 г., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 г., налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 г., 2-й квартал 2009 г., 2-й квартал 2010 г.;
- - начислить пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 68661 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 308061 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 88065 руб.;
- - предложить налогоплательщику уменьшить сумму налогу на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, за 3-й квартал 2008 г. в размере 83668 руб., 2-й квартал 2009 г. в размере 76376 руб., уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общем размере 1026936 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 621349 руб. (том 1, л.д. 15-69).
Решением N 07-12/15780 от 22.03.2013 года, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции изменено путем отмены доначислений по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в размере 324800 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 292320 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций в размере 64959 руб. и пеней в сумме 159218 руб. (том 1, л.д. 72-82).
ИФНС России по г. Балашихе Московской области выставила и направила ООО "НАК Интернэшнл" требование N 16933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.04.2013 г., согласно которому заявителю предложено добровольно, в срок до 17.04.2013 г. уплатить доначисленные по решению от 21.12.2012 N 10/50 недоимку в общем размере 1191229 руб., пени в общей сумме 305569 руб. и штрафы в общем размере 71682 руб. (том 1, л.д. 70-71).
ООО "НАК Интернэшнл" не согласившись с решением N 10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2012 г. и требованием N 16933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2013 г. в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008-2010 г.г. в размере 702136 руб., пени и штрафы от указанной суммы налога, налог на добавленную стоимость в размере 242635 руб., пени от указанной суммы налога, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, за 2 квартал 2009 г. в размере 76376 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом, налогоплательщик указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, основанием для доначисления заявителю налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, послужил вывод инспекции о том, что общество не учитывало доходы от безвозмездной передачи и получения товара, а также от замены бракованных запасных частей.
Так, в проверяемом периоде ООО "НАК Интернэшнл" безвозмездно передало ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" 62242 шт. сальников.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявителем использовался метод начисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (абз. 1 пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что сальники были переданы ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" на основании товарной накладной от 01.04.2009 N 8/1. В данной накладной цена отпускаемых изделий не указана, сумма по накладной 0 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 89).
Таким образом, как обоснованно указано судом области, из накладной от 01.04.2009 N 8/1 следует, что сальники в количестве 62242 шт. были отпущены контрагентом безвозмездно.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Кроме того, на данное обстоятельство указано УФНС России по Московской области в решении от 22.03.2013 г. N 07-12/15780.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не был получен доход в порядке пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, являющийся объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций.
В результате передачи сальников внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества был получен ОАО "Скопинский автоагрегатный завод".
Также, судом первой инстанции было установлено необоснованное доначисление налоговой инспекцией ООО "НАК Интернэшнл" налога на добавленную стоимость и пени по нему, а также уменьшение суммы налога, подлежащего возмещению, по операции безвозмездной передачи сальников ОАО "Скопинский автоагрегатный завод".
В силу пп. 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 442-О разъяснено, что арбитражный суд не может согласиться с произвольным определением цены реализации налоговым органом, поскольку суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 и учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае рыночная цена реализации сальников в порядке п. п. 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не определялась, официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках не использовались.
Таким образом, налоговый орган не применил методологию определения рыночной цены в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и не доказал, что ООО "НАК Интернэшнл" в результате безвозмездной передачи сальников ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" был получен доход (реализация) в сумме 629267 руб., с которого необходимо исчислить налог на прибыль организаций в размере 125853 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 113268 руб. (согласно решению доначислен налог в размере 36892 руб., уменьшен заявленный к возмещению в размере 76376 руб.).
В оспариваемом решении от 21.12.2012 N 10/50 налоговая инспекция указывает на то, что ООО "НАК Интернэшнл" необоснованно не учло при исчислении налогов доход от реализации сальников в количестве 79000 шт. на сумму 1163017 руб., поставленных взамен бракованного товара.
Как усматривается из материалов дела, 11.12.2008 года между ООО "НАК Интернэшнл" (поставщик") и ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 885/885-092-4/08, согласно условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар - сальник 2210-2905616 по согласованной цене, в количестве, качестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (том 1, л.д. 124-130).
Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "НАК Интернэшнл" на основании товарной накладной от 25.02.2010 N 12 отгрузило ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" 200000 шт. сальников на сумму 3414583 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 520868 руб. 65 коп. (том 2, л.д. 17).
Полученный доход был признан для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций в сумме 2893714 руб. 55 коп. 25.02.2012 г., что отражено заявителем в регистре учета доходов, признаваемых для целей налогообложения (том 1, л.д. 90-92).
В процессе использования полученного товара ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" были выявлены бракованные изделия, подлежащие замене ООО "НАК Интернэшнл" на новые исправные, что подтверждается протоколом совещания по качеству сальника DC4S 22,00x47,75x4,9/9,8 ф. NAK от 30.03.2010 г. (том 2, л.д. 1-2).
12.05.2010 г. ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" возвратило заявителю 79000 шт. бракованных сальников, что подтверждается накладной N 540000532 на отпуск материалов на сторону (том 1, л.д. 94). Ранее полученный заявителем от реализации указанного количества сальников доход в сумме 1143017 руб. 25 коп. был обществом сторнирован.
11.05.2010 г. ООО "НАК Интернэшнл" поставило ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" 79000 шт. сальников взамен бракованных, что подтверждается товарной накладной от 01.05.2010 N 38 (том 1, л.д. 93).
Стоимость сальников по указанной накладной составляет 1147345 руб. 12 коп.
Соответствующий доход от реализации признан 11.05.2010 г.
Ссылка налогового органа на сообщение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о том, что ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" возвращенный товар не был надлежащим образом отражен в бухгалтерском и налоговом учете, не был представлен счет-фактура на него, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к налоговым обязательствам ООО "НАК Интернэшнл".
Доказательства взаимозависимости или аффилированности заявителя и его контрагента налоговым органом в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что заявитель знал или должен был знать о допущенных контрагентом нарушениях (абз. 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).
Доводы налогового органа о неотражении суммы выручки в налоговой декларации по налогу на прибыль организации при поставке товаров взамен бракованного обоснованно не приняты судом области во внимание, поскольку опровергаются регистром учета доходов, признаваемых для целей налогообложения, из которого усматривается отражение выручки от реализации покупных товаров (том 1, л.д. 90).
Согласно письменным пояснениям заявителя на момент возврата брака доход от реализации сторнирован на сумму 1143017 руб. 25 коп., а в момент замены брака (отгрузки взамен бракованной продукции) отражен доход от реализации на сумму 1147345 руб. 12 коп., что вызвано изменением курса евро (том 3, л.д. 7).
Также судом первой инстанции отклонены доводы инспекции о расхождениях в сумме реализации в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и сумме дохода в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, поскольку возврат бракованной продукции был скорректирован налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в части налоговых вычетов, а в декларации по налогу на прибыль организаций в части доходов, а не расходов, что не повлияло на сумму налога, подлежащего уплате, а привело лишь к расхождениям по сумме реализации (дохода) в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, ООО "НАК Интернэшнл" не было допущено занижение суммы дохода по поставленному товару, вследствие чего у ИФНС России по г. Балашихе Московской области отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль организаций в размере 232603 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 205743 руб.
Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган доначислил ООО "НАК Интернэшнл" налог на прибыль организаций по операциям безвозмездного получения товара.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО "НАК Интернэшнл" (получатель) и компанией NAK Sealing Technologies Corporation, Тайвань (поставщик) были заключены соглашения о бесплатной поставке от 22.08.2008 N 001 и от 18.09.2008 N 002, согласно которым получателю поставлены сальники в количестве 100000 шт.
Из пункта 2 данных соглашений следует, что цены на товары устанавливаются в долларах США. Поставка бесплатная. Платежей по данной поставке не предусмотрено. Общая стоимость поставки шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят долларов США. Стоимость указывается только для расчета таможенных платежей.
Инспекция полагает, что внереализационный доход ООО "НАК Интернэшнл" от операций безвозмездной поставки сальников от компании NAK Sealing Technologies Corporation составил 1432000 руб., налог к уплате - 343680 руб.
При этом, при определении дохода инспекция использовала ценовые показатели, указанные в инвойсах и товарных накладных на отгрузку полученного безвозмездно товара покупателям ООО "НАК Интернэшнл".
В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Процедура определения рыночной цены на услуги и товары обязательна для налоговых органов и предусмотрена пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. При определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Из материалов дела следует, что налоговый орган не производил оценку рыночной стоимости безвозмездно поставленных заявителю сальников в порядке, установленном п. п. 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не истребовал у ООО "НАК Интернэшнл" информацию о ценах для целей расчета налога с внереализационного дохода.
Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Довод налогового органа, что в соответствии с абз. 2 пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком-получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то обстоятельство, что данное положение не освобождает налоговый орган от соблюдения требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночной цены в ходе мероприятий налогового контроля.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2012 г. и требование N 16933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2013 г. подлежат признанию недействительными в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 702136 руб., пени и штрафы от указанной суммы налога, налог на добавленную стоимость в размере 242635 руб., пени от указанной суммы налога, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, за 2 квартал 2009 г. в размере 76376 руб. не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу А41-19347/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-19347/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А41-19347/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "НАК Интернэшнл" (ИНН: 5001065440, ОГРН: 1075001005738): Иванов П.А. - представитель по доверенности от 22.04.2013 года,
от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области: Сергиенко М.В. - представитель по доверенности N 02-28/0315 от 19.04.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-19347/13, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАК Интернэшнл" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании частично недействительными решения и требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НАК Интернэшнл" (далее - ООО "НАК Интернэшнл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2012 г. и требования N 16933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2013 г. в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008-2010 г. в размере 702136 руб., пени и штрафы от указанной суммы налога, налог на добавленную стоимость в размере 242635 руб., пени от указанной суммы налога, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, за 2 квартал 2009 г. в размере 76376 руб. (том 1, л.д. 3-12, том 3, л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года заявленные ООО "НАК Интернэшнл" требования удовлетворены (том 3, л.д. 19-23).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права (том 3, л.д. 30-35).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал против доводов заинтересованного лица, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами ИФНС России по г. Балашихе Московской области с 30.12.2011 г. по 20.08.2012 г. (с учетом приостановления с 18.01.2012 г. по 22.06.2012 г., с 25.07.2012 г. по 13.08.2012 г.) была проведена выездная налоговая проверка ООО "НАК Интернэшнл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 10/41 от 18.10.2012 г.
Рассмотрев указанный акт, возражения заявителя и материалы проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области принято решение N 10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2012 г., согласно которому решено:
- - привлечь ООО "НАК Интернэшнл" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 13665 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа в размере 122986 руб.;
- - освободить общество от налоговой ответственности в порядке пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2008 г., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 г., налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 г., 2-й квартал 2009 г., 2-й квартал 2010 г.;
- - начислить пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 68661 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 308061 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 88065 руб.;
- - предложить налогоплательщику уменьшить сумму налогу на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, за 3-й квартал 2008 г. в размере 83668 руб., 2-й квартал 2009 г. в размере 76376 руб., уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общем размере 1026936 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 621349 руб. (том 1, л.д. 15-69).
Решением N 07-12/15780 от 22.03.2013 года, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции изменено путем отмены доначислений по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в размере 324800 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 292320 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций в размере 64959 руб. и пеней в сумме 159218 руб. (том 1, л.д. 72-82).
ИФНС России по г. Балашихе Московской области выставила и направила ООО "НАК Интернэшнл" требование N 16933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.04.2013 г., согласно которому заявителю предложено добровольно, в срок до 17.04.2013 г. уплатить доначисленные по решению от 21.12.2012 N 10/50 недоимку в общем размере 1191229 руб., пени в общей сумме 305569 руб. и штрафы в общем размере 71682 руб. (том 1, л.д. 70-71).
ООО "НАК Интернэшнл" не согласившись с решением N 10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2012 г. и требованием N 16933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2013 г. в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008-2010 г.г. в размере 702136 руб., пени и штрафы от указанной суммы налога, налог на добавленную стоимость в размере 242635 руб., пени от указанной суммы налога, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, за 2 квартал 2009 г. в размере 76376 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом, налогоплательщик указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, основанием для доначисления заявителю налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, послужил вывод инспекции о том, что общество не учитывало доходы от безвозмездной передачи и получения товара, а также от замены бракованных запасных частей.
Так, в проверяемом периоде ООО "НАК Интернэшнл" безвозмездно передало ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" 62242 шт. сальников.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявителем использовался метод начисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (абз. 1 пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что сальники были переданы ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" на основании товарной накладной от 01.04.2009 N 8/1. В данной накладной цена отпускаемых изделий не указана, сумма по накладной 0 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 89).
Таким образом, как обоснованно указано судом области, из накладной от 01.04.2009 N 8/1 следует, что сальники в количестве 62242 шт. были отпущены контрагентом безвозмездно.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Кроме того, на данное обстоятельство указано УФНС России по Московской области в решении от 22.03.2013 г. N 07-12/15780.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не был получен доход в порядке пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, являющийся объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций.
В результате передачи сальников внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества был получен ОАО "Скопинский автоагрегатный завод".
Также, судом первой инстанции было установлено необоснованное доначисление налоговой инспекцией ООО "НАК Интернэшнл" налога на добавленную стоимость и пени по нему, а также уменьшение суммы налога, подлежащего возмещению, по операции безвозмездной передачи сальников ОАО "Скопинский автоагрегатный завод".
В силу пп. 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 442-О разъяснено, что арбитражный суд не может согласиться с произвольным определением цены реализации налоговым органом, поскольку суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 и учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае рыночная цена реализации сальников в порядке п. п. 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не определялась, официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках не использовались.
Таким образом, налоговый орган не применил методологию определения рыночной цены в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и не доказал, что ООО "НАК Интернэшнл" в результате безвозмездной передачи сальников ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" был получен доход (реализация) в сумме 629267 руб., с которого необходимо исчислить налог на прибыль организаций в размере 125853 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 113268 руб. (согласно решению доначислен налог в размере 36892 руб., уменьшен заявленный к возмещению в размере 76376 руб.).
В оспариваемом решении от 21.12.2012 N 10/50 налоговая инспекция указывает на то, что ООО "НАК Интернэшнл" необоснованно не учло при исчислении налогов доход от реализации сальников в количестве 79000 шт. на сумму 1163017 руб., поставленных взамен бракованного товара.
Как усматривается из материалов дела, 11.12.2008 года между ООО "НАК Интернэшнл" (поставщик") и ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 885/885-092-4/08, согласно условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар - сальник 2210-2905616 по согласованной цене, в количестве, качестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (том 1, л.д. 124-130).
Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "НАК Интернэшнл" на основании товарной накладной от 25.02.2010 N 12 отгрузило ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" 200000 шт. сальников на сумму 3414583 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 520868 руб. 65 коп. (том 2, л.д. 17).
Полученный доход был признан для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций в сумме 2893714 руб. 55 коп. 25.02.2012 г., что отражено заявителем в регистре учета доходов, признаваемых для целей налогообложения (том 1, л.д. 90-92).
В процессе использования полученного товара ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" были выявлены бракованные изделия, подлежащие замене ООО "НАК Интернэшнл" на новые исправные, что подтверждается протоколом совещания по качеству сальника DC4S 22,00x47,75x4,9/9,8 ф. NAK от 30.03.2010 г. (том 2, л.д. 1-2).
12.05.2010 г. ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" возвратило заявителю 79000 шт. бракованных сальников, что подтверждается накладной N 540000532 на отпуск материалов на сторону (том 1, л.д. 94). Ранее полученный заявителем от реализации указанного количества сальников доход в сумме 1143017 руб. 25 коп. был обществом сторнирован.
11.05.2010 г. ООО "НАК Интернэшнл" поставило ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" 79000 шт. сальников взамен бракованных, что подтверждается товарной накладной от 01.05.2010 N 38 (том 1, л.д. 93).
Стоимость сальников по указанной накладной составляет 1147345 руб. 12 коп.
Соответствующий доход от реализации признан 11.05.2010 г.
Ссылка налогового органа на сообщение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о том, что ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" возвращенный товар не был надлежащим образом отражен в бухгалтерском и налоговом учете, не был представлен счет-фактура на него, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к налоговым обязательствам ООО "НАК Интернэшнл".
Доказательства взаимозависимости или аффилированности заявителя и его контрагента налоговым органом в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что заявитель знал или должен был знать о допущенных контрагентом нарушениях (абз. 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).
Доводы налогового органа о неотражении суммы выручки в налоговой декларации по налогу на прибыль организации при поставке товаров взамен бракованного обоснованно не приняты судом области во внимание, поскольку опровергаются регистром учета доходов, признаваемых для целей налогообложения, из которого усматривается отражение выручки от реализации покупных товаров (том 1, л.д. 90).
Согласно письменным пояснениям заявителя на момент возврата брака доход от реализации сторнирован на сумму 1143017 руб. 25 коп., а в момент замены брака (отгрузки взамен бракованной продукции) отражен доход от реализации на сумму 1147345 руб. 12 коп., что вызвано изменением курса евро (том 3, л.д. 7).
Также судом первой инстанции отклонены доводы инспекции о расхождениях в сумме реализации в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и сумме дохода в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, поскольку возврат бракованной продукции был скорректирован налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в части налоговых вычетов, а в декларации по налогу на прибыль организаций в части доходов, а не расходов, что не повлияло на сумму налога, подлежащего уплате, а привело лишь к расхождениям по сумме реализации (дохода) в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, ООО "НАК Интернэшнл" не было допущено занижение суммы дохода по поставленному товару, вследствие чего у ИФНС России по г. Балашихе Московской области отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль организаций в размере 232603 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 205743 руб.
Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган доначислил ООО "НАК Интернэшнл" налог на прибыль организаций по операциям безвозмездного получения товара.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО "НАК Интернэшнл" (получатель) и компанией NAK Sealing Technologies Corporation, Тайвань (поставщик) были заключены соглашения о бесплатной поставке от 22.08.2008 N 001 и от 18.09.2008 N 002, согласно которым получателю поставлены сальники в количестве 100000 шт.
Из пункта 2 данных соглашений следует, что цены на товары устанавливаются в долларах США. Поставка бесплатная. Платежей по данной поставке не предусмотрено. Общая стоимость поставки шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят долларов США. Стоимость указывается только для расчета таможенных платежей.
Инспекция полагает, что внереализационный доход ООО "НАК Интернэшнл" от операций безвозмездной поставки сальников от компании NAK Sealing Technologies Corporation составил 1432000 руб., налог к уплате - 343680 руб.
При этом, при определении дохода инспекция использовала ценовые показатели, указанные в инвойсах и товарных накладных на отгрузку полученного безвозмездно товара покупателям ООО "НАК Интернэшнл".
В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Процедура определения рыночной цены на услуги и товары обязательна для налоговых органов и предусмотрена пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. При определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Из материалов дела следует, что налоговый орган не производил оценку рыночной стоимости безвозмездно поставленных заявителю сальников в порядке, установленном п. п. 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не истребовал у ООО "НАК Интернэшнл" информацию о ценах для целей расчета налога с внереализационного дохода.
Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Довод налогового органа, что в соответствии с абз. 2 пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком-получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то обстоятельство, что данное положение не освобождает налоговый орган от соблюдения требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночной цены в ходе мероприятий налогового контроля.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2012 г. и требование N 16933 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2013 г. подлежат признанию недействительными в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 702136 руб., пени и штрафы от указанной суммы налога, налог на добавленную стоимость в размере 242635 руб., пени от указанной суммы налога, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, за 2 квартал 2009 г. в размере 76376 руб. не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу А41-19347/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)