Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыбикдоржиева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Ивановой В.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 мая 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению К. к СНТ "Стекольщик" об обязании выдать заключение на приватизацию, по кассационной жалобе председателя правления СНТ "Стекольщик" Х.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Обязать СНТ "Стекольщик" выдать К. заключение для приватизации (оформления в собственность) земельного участка в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Взыскать с СНТ "Стекольщик" в пользу К. судебные расходы в размере хххх рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя СНТ "Стекольщик" Х.А. (по доверенности), истца К., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к СНТ "Стекольщик" об обязании выдать документы на оформление собственности.
Требования мотивированы тем, что являясь членом данного СНТ, он не может оформить земельный участок в собственность, поскольку председатель правления Х.И. отказывается выдать справку на оформление участка в собственность, указывая на наличие пени в связи с несвоевременной уплатой членских взносов за 2008 год.
В судебном заседании К. и его представитель по ордеру адвокат Дорофеева Т.В. исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика выдать истцу заключение для приватизации земельного участка (оформления в собственность) в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также взыскать судебные расходы в сумме хххх рублей.
Представитель ответчика СНТ "Стекольщик" Х.А. (по доверенности) иск не признал, ссылаясь на то, что согласно решению правления общего собрания садоводов членам товарищества, имеющим долги по оплате членских взносов и земельного налога, заключение выдается только после погашения задолженности. Указанное решение общего собрания не отменено.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе председатель правления СНТ Х.И. просит отменить решение суда, полагая, что он действовал в соответствии с решением общего собрания членов товарищества, которое не обжаловано в установленном порядке.
В суде кассационной инстанции представитель СНТ "Стекольщик" Х.А. (по доверенности) доводы кассационной жалобы поддержал. Истец К. полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что выдача заключения правления СНТ, необходимого для оформления договора приватизации, не может быть поставлена в зависимость от уплаты или неуплаты членских взносов и пени по членским взносам членов товарищества.
Доводы кассационной жалобы Х.И. о том, что он действовал в соответствии с решением общего собрания членов товарищества, которое не обжаловано в установленном порядке, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку, как правомерно указано в решении суда первой инстанции, указанное решение общего собрания нарушает установленное законом право гражданина на приобретение им имущества в собственность. Кроме того, истцом К. наличие какой-либо задолженности по оплате членских взносов оспаривается. При наличии задолженности СНТ вправе в установленном судебном порядке обратиться с иском к К. о взыскании задолженности.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям председателя СНТ, подлежат отклонению, поскольку предметом заявленных требований являлось устранение нарушения права К. на приватизацию, выразившееся в непредставлении необходимых для этого документов. Заявленные требования необходимую оценку получили.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
В.Н.БАЗАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1462
Разделы:Земельный налог; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1462
Судья: Цыбикдоржиева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Ивановой В.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 мая 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению К. к СНТ "Стекольщик" об обязании выдать заключение на приватизацию, по кассационной жалобе председателя правления СНТ "Стекольщик" Х.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Обязать СНТ "Стекольщик" выдать К. заключение для приватизации (оформления в собственность) земельного участка в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Взыскать с СНТ "Стекольщик" в пользу К. судебные расходы в размере хххх рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя СНТ "Стекольщик" Х.А. (по доверенности), истца К., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к СНТ "Стекольщик" об обязании выдать документы на оформление собственности.
Требования мотивированы тем, что являясь членом данного СНТ, он не может оформить земельный участок в собственность, поскольку председатель правления Х.И. отказывается выдать справку на оформление участка в собственность, указывая на наличие пени в связи с несвоевременной уплатой членских взносов за 2008 год.
В судебном заседании К. и его представитель по ордеру адвокат Дорофеева Т.В. исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика выдать истцу заключение для приватизации земельного участка (оформления в собственность) в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также взыскать судебные расходы в сумме хххх рублей.
Представитель ответчика СНТ "Стекольщик" Х.А. (по доверенности) иск не признал, ссылаясь на то, что согласно решению правления общего собрания садоводов членам товарищества, имеющим долги по оплате членских взносов и земельного налога, заключение выдается только после погашения задолженности. Указанное решение общего собрания не отменено.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе председатель правления СНТ Х.И. просит отменить решение суда, полагая, что он действовал в соответствии с решением общего собрания членов товарищества, которое не обжаловано в установленном порядке.
В суде кассационной инстанции представитель СНТ "Стекольщик" Х.А. (по доверенности) доводы кассационной жалобы поддержал. Истец К. полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что выдача заключения правления СНТ, необходимого для оформления договора приватизации, не может быть поставлена в зависимость от уплаты или неуплаты членских взносов и пени по членским взносам членов товарищества.
Доводы кассационной жалобы Х.И. о том, что он действовал в соответствии с решением общего собрания членов товарищества, которое не обжаловано в установленном порядке, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку, как правомерно указано в решении суда первой инстанции, указанное решение общего собрания нарушает установленное законом право гражданина на приобретение им имущества в собственность. Кроме того, истцом К. наличие какой-либо задолженности по оплате членских взносов оспаривается. При наличии задолженности СНТ вправе в установленном судебном порядке обратиться с иском к К. о взыскании задолженности.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям председателя СНТ, подлежат отклонению, поскольку предметом заявленных требований являлось устранение нарушения права К. на приватизацию, выразившееся в непредставлении необходимых для этого документов. Заявленные требования необходимую оценку получили.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
В.Н.БАЗАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)