Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1838/2007) ООО "Шанс"
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 26.03.2007 г. по делу N А09-277/07-29-33 (судья Халепо В.В.),
по заявлению ООО "Шанс"
к ИФНС России по Володарскому району г. Брянска
о признании недействительным решения N 956/2563 от 14.12.2006 г.
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ИФНС России по Володарскому району г. Брянска о признании недействительным решения N 956/2563 от 14.12.2006 г.
Решением суда от 26.03.2007 г. по делу N А09-277/07-29-33 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили.
Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что ООО "Шанс" в соответствии со ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
ИФНС России по Володарскому району г. Брянска провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 г.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 956/2563 от 14.12.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 350 руб.; также Обществу доначислен налог на игорный бизнес в размере 186 750 руб. и 5 919,98 руб. пени.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая правомерным доначисление заявителю налога на игорный бизнес в размере 186 750 руб. и 5 919,98 руб. пени, суд первой инстанции верно руководствовался ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства", согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
ООО "Шанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2004 г. и в соответствии с лицензией N 004811 с 25.06.2004 г. получило право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В силу требований Закона Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" N 52-З от 08.10.2003 г. ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 3 000 руб. за месяц.
Законом Брянской области N 14-З от 30.03.2005 г. "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3 000 руб. до 7 500 руб. за один игровой автомат.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе, статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 г., новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Данная норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому налогу или сбору.
В то же время судом первой инстанции правомерно учитывается, что положения статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлены на предоставление гарантий налогоплательщикам, в том числе относительно неизменности элементов налогового обязательства.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
В рассматриваемом случае судом установлено, что игровые автоматы за ООО "Шанс" на территории Брянской области были зарегистрированы только в июле - августе 2006 года, то есть после утраты силы положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Апелляционная инстанция полагает, что в случае, когда юридическое лицо, зарегистрированное в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации предпринимателя.
Таким образом, решение N 956/2563 от 14.12.2006 г. в части доначислении налога в сумме 186 750 руб. и 5 919,98 руб. пени вынесено налоговым органом правомерно.
Суд первой инстанции дал правильную оценку рассматриваемым обстоятельствам (правонарушение носит неумышленный характер и обусловлено заблуждением налогоплательщика относительно возможности применения льгот), признав их смягчающими ответственность, в связи с чем нашел возможным применить нормы ст. ст. 112, 114 НК РФ и уменьшил штраф до 18 675 руб.
Ссылка заявителя на неприменение судом судебной практики, сложившейся в федеральных арбитражных судах Уральского, Западно-Сибирского, Северо-Западного, Волго-Вятского округов несостоятельна. В силу ст. 71 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод Общества о невозможности представить суду смягчающие его вину доказательства по причине отсутствия представителя ООО "Шанс" в судебном разбирательстве опровергается протоколом судебного заседания по делу N А09-277/07-29-33 от 26.03.2007 г., где как участвующий в заседании представитель заявителя указан Каверин И.А. - адвокат (л.д. 90). Доверенность на представление интересов ООО "Шанс" от 29.11.2006 г. адвокату Каверину И.А. в материалах дела присутствует (л.д. 31).
Судом первой инстанции дана правильная, полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2007 г. по делу N А09-277/07-29-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2007 ПО ДЕЛУ N А09-277/07-29-33
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 г. по делу N А09-277/07-29-33
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1838/2007) ООО "Шанс"
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 26.03.2007 г. по делу N А09-277/07-29-33 (судья Халепо В.В.),
по заявлению ООО "Шанс"
к ИФНС России по Володарскому району г. Брянска
о признании недействительным решения N 956/2563 от 14.12.2006 г.
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ИФНС России по Володарскому району г. Брянска о признании недействительным решения N 956/2563 от 14.12.2006 г.
Решением суда от 26.03.2007 г. по делу N А09-277/07-29-33 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили.
Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что ООО "Шанс" в соответствии со ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
ИФНС России по Володарскому району г. Брянска провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 г.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 956/2563 от 14.12.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 350 руб.; также Обществу доначислен налог на игорный бизнес в размере 186 750 руб. и 5 919,98 руб. пени.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая правомерным доначисление заявителю налога на игорный бизнес в размере 186 750 руб. и 5 919,98 руб. пени, суд первой инстанции верно руководствовался ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства", согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
ООО "Шанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2004 г. и в соответствии с лицензией N 004811 с 25.06.2004 г. получило право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В силу требований Закона Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" N 52-З от 08.10.2003 г. ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 3 000 руб. за месяц.
Законом Брянской области N 14-З от 30.03.2005 г. "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3 000 руб. до 7 500 руб. за один игровой автомат.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе, статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 г., новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Данная норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому налогу или сбору.
В то же время судом первой инстанции правомерно учитывается, что положения статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлены на предоставление гарантий налогоплательщикам, в том числе относительно неизменности элементов налогового обязательства.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
В рассматриваемом случае судом установлено, что игровые автоматы за ООО "Шанс" на территории Брянской области были зарегистрированы только в июле - августе 2006 года, то есть после утраты силы положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Апелляционная инстанция полагает, что в случае, когда юридическое лицо, зарегистрированное в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации предпринимателя.
Таким образом, решение N 956/2563 от 14.12.2006 г. в части доначислении налога в сумме 186 750 руб. и 5 919,98 руб. пени вынесено налоговым органом правомерно.
Суд первой инстанции дал правильную оценку рассматриваемым обстоятельствам (правонарушение носит неумышленный характер и обусловлено заблуждением налогоплательщика относительно возможности применения льгот), признав их смягчающими ответственность, в связи с чем нашел возможным применить нормы ст. ст. 112, 114 НК РФ и уменьшил штраф до 18 675 руб.
Ссылка заявителя на неприменение судом судебной практики, сложившейся в федеральных арбитражных судах Уральского, Западно-Сибирского, Северо-Западного, Волго-Вятского округов несостоятельна. В силу ст. 71 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод Общества о невозможности представить суду смягчающие его вину доказательства по причине отсутствия представителя ООО "Шанс" в судебном разбирательстве опровергается протоколом судебного заседания по делу N А09-277/07-29-33 от 26.03.2007 г., где как участвующий в заседании представитель заявителя указан Каверин И.А. - адвокат (л.д. 90). Доверенность на представление интересов ООО "Шанс" от 29.11.2006 г. адвокату Каверину И.А. в материалах дела присутствует (л.д. 31).
Судом первой инстанции дана правильная, полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2007 г. по делу N А09-277/07-29-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)