Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Газнефтьбанк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2008 года по делу N А-57-24623/07-42, судья Павлова С.А.
по иску акционера Вязова Сергея Юрьевича г. Саратов,
о признании недействительным Положения о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 06.03.2006
при участии в судебном заседании:
- от истца - извещен, не явился;
- от ответчика - Ашаниной Е.А. по доверенности N 102 от 15.10.2007,
установил:
Истец, Вязов Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным Положения о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 06 марта 2006 года, а также об обязании ответчика предоставить истцу протокол собрания Совета ОАО АКБ "Газнефтьбанк" N 1 от 06.03.2006, утвержденный председателем Совета банка Бандориным М.А. и обязании ответчика предоставить Положение о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 06 марта 2006 года.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил признать пункт 4.4 Положения о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 06 марта 2006 года недействительным.
Измененные исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ были приняты судом первой инстанции
Решением арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2008 года исковые требования акционера Вязова С.Ю. удовлетворены, при этом суд руководствовался положения ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что при принятии решения суд необоснованно исключил из затрат на изготовление копии документа материальные и трудовые затраты.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал и просил решение арбитражного суда отменить и в удовлетворении исковых требований В. отказать.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение ответчика, суд находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Вязов Сергей Юрьевич является акционером ОАО АКБ "Газнефтьбанк", который владеет пятью обыкновенными акциями, что подтверждается Выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) по состоянию на 10 января 2008 г. (л. д. 12).
Протоколом заседания Совета директоров ОАО АКБ "Газнефтьбанк" N 01 от 06.03.2006 г. было утверждено Положение о предоставлении информации акционерам ОАО АКБ "Газнефтьбанк".
Пунктом 4.4 данного Положения, предусмотрено, что в состав затрат банка на изготовление копий запрашиваемых акционером документов входят затраты, указанные в Приложении N 5 к настоящему Положению, а именно виды затрат и их расчетная стоимость.
В приложении N 5 к Положению о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) указан расчет себестоимости изготовления заверенной светокопии документа ОАО "Газнефтьбанк", изготовленной на бумажном носителе формата А4.
Согласно расчета общая стоимость затрат по изготовлению 1-й страницы документа ОАО "Газнефтьбанк" составляет 98 рублей 10 копеек, из которых стоимость одного листа (стоимость бумаги) - 0,20 рублей; стоимость страницы копии документа (стоимость затрат по использованию множительной техники) - 0,20 рублей; стоимость трудовых затрат специалиста на изготовление 1 копии документа - 32 рублей 10 копеек; стоимость трудовых затрат при заверении подлинности светокопии документа уполномоченных должностным лицом банка с учетом ЕСН - 65 рублей 60 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ, участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгам и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из анализа статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" усматривается, что плата, взимаемая Обществом за предоставление копий документов, должна быть соразмерна затратам на их изготовление и не может включать иных затрат.
Стоимость затрат на изготовление копии документа в 2006 годах установленных в Положении о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) при принятии решения была сопоставлена с данными полученными судом от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики, при этом согласно сообщения указанного органа средняя потребительская цена по городу Саратову на ксерокопирование документа (в рублях за лист) в 2006 составляла 1,68 рублей, в 2007 году: в период с января по октябрь - 1, 71 рублей; ноябре, декабре 2007 г. - 1,80 рублей, что свидетельствует о явном завышении стоимости изготовления 1 листа документа, установленной АКБ "Газнефтьбанк" - 98 рублей 10 копеек.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право акционера на доступ к информации не может ограничиваться ознакомлением с документами, указанными в пункте 1 статьи Федерального закона "Об акционерных обществах". Общество по требованию акционера обязано предоставить копии указанных акционером документов. Закон также ограничивает размер платы за предоставление данных копий, который не может превышать затрат на их изготовление и общество не имеет права требовать оплаты услуг, связанных с предоставлением копий документов, поскольку плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.
С учетом изложенного суд обоснованно признал пункт 4.4 Положения о предоставлении информации акционерам ОАО АКБ "Газнефтьбанк" от 06.03.2006 г. недействительным, поскольку данный пункт Положения принят в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права акционеров на доступ к информации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2008 года по делу N А-57-24623/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-24623/07-42
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А-57-24623/07-42
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Газнефтьбанк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2008 года по делу N А-57-24623/07-42, судья Павлова С.А.
по иску акционера Вязова Сергея Юрьевича г. Саратов,
о признании недействительным Положения о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 06.03.2006
при участии в судебном заседании:
- от истца - извещен, не явился;
- от ответчика - Ашаниной Е.А. по доверенности N 102 от 15.10.2007,
установил:
Истец, Вязов Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным Положения о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 06 марта 2006 года, а также об обязании ответчика предоставить истцу протокол собрания Совета ОАО АКБ "Газнефтьбанк" N 1 от 06.03.2006, утвержденный председателем Совета банка Бандориным М.А. и обязании ответчика предоставить Положение о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 06 марта 2006 года.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил признать пункт 4.4 Положения о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 06 марта 2006 года недействительным.
Измененные исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ были приняты судом первой инстанции
Решением арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2008 года исковые требования акционера Вязова С.Ю. удовлетворены, при этом суд руководствовался положения ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что при принятии решения суд необоснованно исключил из затрат на изготовление копии документа материальные и трудовые затраты.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал и просил решение арбитражного суда отменить и в удовлетворении исковых требований В. отказать.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение ответчика, суд находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Вязов Сергей Юрьевич является акционером ОАО АКБ "Газнефтьбанк", который владеет пятью обыкновенными акциями, что подтверждается Выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) по состоянию на 10 января 2008 г. (л. д. 12).
Протоколом заседания Совета директоров ОАО АКБ "Газнефтьбанк" N 01 от 06.03.2006 г. было утверждено Положение о предоставлении информации акционерам ОАО АКБ "Газнефтьбанк".
Пунктом 4.4 данного Положения, предусмотрено, что в состав затрат банка на изготовление копий запрашиваемых акционером документов входят затраты, указанные в Приложении N 5 к настоящему Положению, а именно виды затрат и их расчетная стоимость.
В приложении N 5 к Положению о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) указан расчет себестоимости изготовления заверенной светокопии документа ОАО "Газнефтьбанк", изготовленной на бумажном носителе формата А4.
Согласно расчета общая стоимость затрат по изготовлению 1-й страницы документа ОАО "Газнефтьбанк" составляет 98 рублей 10 копеек, из которых стоимость одного листа (стоимость бумаги) - 0,20 рублей; стоимость страницы копии документа (стоимость затрат по использованию множительной техники) - 0,20 рублей; стоимость трудовых затрат специалиста на изготовление 1 копии документа - 32 рублей 10 копеек; стоимость трудовых затрат при заверении подлинности светокопии документа уполномоченных должностным лицом банка с учетом ЕСН - 65 рублей 60 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ, участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгам и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из анализа статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" усматривается, что плата, взимаемая Обществом за предоставление копий документов, должна быть соразмерна затратам на их изготовление и не может включать иных затрат.
Стоимость затрат на изготовление копии документа в 2006 годах установленных в Положении о предоставлении информации акционерам АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) при принятии решения была сопоставлена с данными полученными судом от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики, при этом согласно сообщения указанного органа средняя потребительская цена по городу Саратову на ксерокопирование документа (в рублях за лист) в 2006 составляла 1,68 рублей, в 2007 году: в период с января по октябрь - 1, 71 рублей; ноябре, декабре 2007 г. - 1,80 рублей, что свидетельствует о явном завышении стоимости изготовления 1 листа документа, установленной АКБ "Газнефтьбанк" - 98 рублей 10 копеек.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право акционера на доступ к информации не может ограничиваться ознакомлением с документами, указанными в пункте 1 статьи Федерального закона "Об акционерных обществах". Общество по требованию акционера обязано предоставить копии указанных акционером документов. Закон также ограничивает размер платы за предоставление данных копий, который не может превышать затрат на их изготовление и общество не имеет права требовать оплаты услуг, связанных с предоставлением копий документов, поскольку плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.
С учетом изложенного суд обоснованно признал пункт 4.4 Положения о предоставлении информации акционерам ОАО АКБ "Газнефтьбанк" от 06.03.2006 г. недействительным, поскольку данный пункт Положения принят в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права акционеров на доступ к информации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2008 года по делу N А-57-24623/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)