Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области Майер В.В., действующего на основании доверенности N 13 от 09 января 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда жалобу Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области", г. Котово Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от "31 января" 2008 года по делу N А12-17831/07-С65,
принятое судьей Прониной И.И.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области", г. Котово Волгоградской области,
о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 31353 рублей,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" (далее - МОУ СОШ N 4 г. Котово, образовательное учреждение) земельного налога за 1 квартал 2007 года в размере 31353,00 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что МОУ СОШ N 4 г. Котово является плательщиком земельного налога. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области в адрес образовательного учреждения направлено требование N 34036 по состоянию на 22.05.2007 г. с предложением в срок до 12.06.2007 г. добровольно уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 31353, 00 руб. Основанием возникновения задолженности по налогу является неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по оплате сумм налога, исчисленного по сроку 02.05.2007. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате сумм налога не исполнена, налоговый орган вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2008 года заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
МОУ СОШ N 4 г. Котово не согласилось с судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области отказать. Образовательное учреждение считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. С 17 июня 1993 года земельный участок школы N 4 находится в бессрочном (постоянном) пользовании отдела народного образования Котовского района Волгоградской области, что подтверждается соответствующим свидетельством. Суду не представлено доказательств принадлежности земельного участка образовательному учреждению, обязанность по уплате земельного налога не наступила. В связи с этим, по мнению МОУ СОШ N 4 г. Котово, образовательное учреждение является ненадлежащим ответчиком.
В материалах дела имеется письменный отзыв Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области на апелляционную жалобу МОУ СОШ N 4 г. Котово.
О месте и времени судебного заседания МОУ СОШ N 4 г. Котово извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 92604 о вручении почтового отправления. Однако явку представителя в судебное заседание образовательное учреждение не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МОУ СОШ N 4 г. Котово, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МОУ СОШ N 4 г. Котово, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, МОУ СОШ N 4 г. Котово является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области. (л.д. 16-17).
28 апреля 2007 года МОУ СОШ N 4 г. Котово представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 31353,00 руб. (л.д. 12-14)
В связи с неуплатой исчисленной суммы налога, налоговым органом выставлено требование N 34036 по состоянию на 22 мая 2007 года об уплате земельного налога в сумме 31 353 руб. в срок до 12 июня 2007 года.
Данное требование учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании земельного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что МОУ СОШ N 4 г. Котово является плательщиком земельного налога, наличие задолженности по уплате земельного налога подтверждается копией расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года от 28.04.2007 года.
Выводы Арбитражного суда Волгоградской области суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
- Согласно статье 65 и пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
- Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Глава 31 "Земельный налог" введена в действие с 01.01.2005 Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вышеназванный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
В связи с этим, доводы МОУ СОШ N 4 г. Котово, основанные на положениях Закона "Об образовании", которым предусмотрено для образовательных учреждений бесплатное пользование земельными участками, не могут быть приняты во внимание.
Льготы по уплате земельного налога установлены статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит льготы для образовательных учреждений.
Таким образом, с 2005 года образовательные учреждения являются плательщиками налога на землю в случае, если в регионе будет введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Освобождаются от налогообложения, согласно статье 395 Налогового Кодекса Российской Федерации организации и учреждения уголовно-исполнительной системы, организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования, религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, общероссийские общественные организации, организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, учреждения, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов, организации народных художественных промыслов, физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, организации - резиденты особой экономической зоны.
Дополнительные льготы по уплате земельного налога могут быть предусмотрены нормативными актами муниципальных образований.
Постановлением Котовской Городской Думы Волгоградской области N 109/18 от 30 ноября 2006 года "О земельном налоге" земельный налог на территории городского поселения г. Котово введен с 1 января 2007 года.
Пунктом 4 постановления Котовской Городской Думы Волгоградской области N 109/18 от 30 ноября 2006 года "О земельном налоге" установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются:
- - организации, финансируемые из бюджета городского поселения г. Котово;
- - земли общего пользования городского поселения г. Котово;
- - земли под обособленными водными объектами.
Котовской Городской Думой Волгоградской области не принято постановления об освобождении всех образовательных учреждений от уплаты земельного налога. Из постановления N 109/18 от 30 ноября 2006 года Котовской Городской Думы Волгоградской области "О земельном налоге" следует, что от земельного налога освобождаются организации, финансируемые из бюджета городского поселения г. Котово, но не Котовского района.
Как видно из п. 8.5 Устава муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" финансирование осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации Волгоградской области и средств местного бюджета
Из чего следует вывод, что МОУ СОШ N 4 г. Котово финансируется не из городского бюджета, в связи с чем, указанное образовательное учреждение не освобождается от уплаты земельного налога.
Ссылка МОУ СОШ N 4 г. Котово на отсутствие оснований для уплаты земельного налога в связи с тем, что в 1993 году спорный земельный участок выделен на праве бессрочного пользования Отделу народного образования Котовского района, а не учреждению, не состоятельна.
Федеральным законом N 118-ФЗ от 26.06.2007 в статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" внесены изменения, в соответствии с которыми земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Исходя из буквального толкования положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога не признаются только арендаторы земельных участков (по договорам аренды или ссуды).
Из пункта 8.2. Устава МОУ СОШ N 4 г. Котово следует, что за школой в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с Уставом в установленном порядке закрепляются на праве оперативного управления объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального и культурного или иного назначения), находящееся на балансе.
Земельные участки закрепляются за школой в постоянное (бессрочное) пользование.
Отсутствие документов о праве пользования землей у юридического лица, фактически пользующегося земельным участком, получение которых зависит исключительно от волеизъявления, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю. Уплата налога связана не с регистрацией, а фактом использования землей. Иное толкование позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что МОУ СОШ N 4 г. Котово, является плательщиком земельного налога, основан на нормах материального права.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе образовательного учреждения, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МОУ СОШ N 4 г. Котово следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно разъяснениям пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", глава 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Вместе с тем, учитывая, что МОУ СОШ N 4 г. Котово является бюджетным образовательным учреждением, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 100 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31" января 2008 года по делу N А12-17831/07-С65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-17831/07-С65
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу N А12-17831/07-С65
Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области Майер В.В., действующего на основании доверенности N 13 от 09 января 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда жалобу Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области", г. Котово Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от "31 января" 2008 года по делу N А12-17831/07-С65,
принятое судьей Прониной И.И.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области", г. Котово Волгоградской области,
о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 31353 рублей,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" (далее - МОУ СОШ N 4 г. Котово, образовательное учреждение) земельного налога за 1 квартал 2007 года в размере 31353,00 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что МОУ СОШ N 4 г. Котово является плательщиком земельного налога. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области в адрес образовательного учреждения направлено требование N 34036 по состоянию на 22.05.2007 г. с предложением в срок до 12.06.2007 г. добровольно уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 31353, 00 руб. Основанием возникновения задолженности по налогу является неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по оплате сумм налога, исчисленного по сроку 02.05.2007. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате сумм налога не исполнена, налоговый орган вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2008 года заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
МОУ СОШ N 4 г. Котово не согласилось с судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области отказать. Образовательное учреждение считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. С 17 июня 1993 года земельный участок школы N 4 находится в бессрочном (постоянном) пользовании отдела народного образования Котовского района Волгоградской области, что подтверждается соответствующим свидетельством. Суду не представлено доказательств принадлежности земельного участка образовательному учреждению, обязанность по уплате земельного налога не наступила. В связи с этим, по мнению МОУ СОШ N 4 г. Котово, образовательное учреждение является ненадлежащим ответчиком.
В материалах дела имеется письменный отзыв Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области на апелляционную жалобу МОУ СОШ N 4 г. Котово.
О месте и времени судебного заседания МОУ СОШ N 4 г. Котово извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 92604 о вручении почтового отправления. Однако явку представителя в судебное заседание образовательное учреждение не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МОУ СОШ N 4 г. Котово, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МОУ СОШ N 4 г. Котово, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, МОУ СОШ N 4 г. Котово является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области. (л.д. 16-17).
28 апреля 2007 года МОУ СОШ N 4 г. Котово представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 31353,00 руб. (л.д. 12-14)
В связи с неуплатой исчисленной суммы налога, налоговым органом выставлено требование N 34036 по состоянию на 22 мая 2007 года об уплате земельного налога в сумме 31 353 руб. в срок до 12 июня 2007 года.
Данное требование учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании земельного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что МОУ СОШ N 4 г. Котово является плательщиком земельного налога, наличие задолженности по уплате земельного налога подтверждается копией расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года от 28.04.2007 года.
Выводы Арбитражного суда Волгоградской области суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
- Согласно статье 65 и пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
- Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Глава 31 "Земельный налог" введена в действие с 01.01.2005 Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вышеназванный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
В связи с этим, доводы МОУ СОШ N 4 г. Котово, основанные на положениях Закона "Об образовании", которым предусмотрено для образовательных учреждений бесплатное пользование земельными участками, не могут быть приняты во внимание.
Льготы по уплате земельного налога установлены статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит льготы для образовательных учреждений.
Таким образом, с 2005 года образовательные учреждения являются плательщиками налога на землю в случае, если в регионе будет введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Освобождаются от налогообложения, согласно статье 395 Налогового Кодекса Российской Федерации организации и учреждения уголовно-исполнительной системы, организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования, религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, общероссийские общественные организации, организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, учреждения, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов, организации народных художественных промыслов, физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, организации - резиденты особой экономической зоны.
Дополнительные льготы по уплате земельного налога могут быть предусмотрены нормативными актами муниципальных образований.
Постановлением Котовской Городской Думы Волгоградской области N 109/18 от 30 ноября 2006 года "О земельном налоге" земельный налог на территории городского поселения г. Котово введен с 1 января 2007 года.
Пунктом 4 постановления Котовской Городской Думы Волгоградской области N 109/18 от 30 ноября 2006 года "О земельном налоге" установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются:
- - организации, финансируемые из бюджета городского поселения г. Котово;
- - земли общего пользования городского поселения г. Котово;
- - земли под обособленными водными объектами.
Котовской Городской Думой Волгоградской области не принято постановления об освобождении всех образовательных учреждений от уплаты земельного налога. Из постановления N 109/18 от 30 ноября 2006 года Котовской Городской Думы Волгоградской области "О земельном налоге" следует, что от земельного налога освобождаются организации, финансируемые из бюджета городского поселения г. Котово, но не Котовского района.
Как видно из п. 8.5 Устава муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" финансирование осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации Волгоградской области и средств местного бюджета
Из чего следует вывод, что МОУ СОШ N 4 г. Котово финансируется не из городского бюджета, в связи с чем, указанное образовательное учреждение не освобождается от уплаты земельного налога.
Ссылка МОУ СОШ N 4 г. Котово на отсутствие оснований для уплаты земельного налога в связи с тем, что в 1993 году спорный земельный участок выделен на праве бессрочного пользования Отделу народного образования Котовского района, а не учреждению, не состоятельна.
Федеральным законом N 118-ФЗ от 26.06.2007 в статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" внесены изменения, в соответствии с которыми земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Исходя из буквального толкования положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога не признаются только арендаторы земельных участков (по договорам аренды или ссуды).
Из пункта 8.2. Устава МОУ СОШ N 4 г. Котово следует, что за школой в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с Уставом в установленном порядке закрепляются на праве оперативного управления объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального и культурного или иного назначения), находящееся на балансе.
Земельные участки закрепляются за школой в постоянное (бессрочное) пользование.
Отсутствие документов о праве пользования землей у юридического лица, фактически пользующегося земельным участком, получение которых зависит исключительно от волеизъявления, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю. Уплата налога связана не с регистрацией, а фактом использования землей. Иное толкование позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что МОУ СОШ N 4 г. Котово, является плательщиком земельного налога, основан на нормах материального права.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе образовательного учреждения, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МОУ СОШ N 4 г. Котово следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно разъяснениям пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", глава 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Вместе с тем, учитывая, что МОУ СОШ N 4 г. Котово является бюджетным образовательным учреждением, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 100 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31" января 2008 года по делу N А12-17831/07-С65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)