Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Арефьевой Ю.Н. по доверенности от 17.12.2012,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)
по делу N А65-24121/2012
по заявлению открытого акционерного общества "КЗСК-Силикон" (ОГРН 1101690049031) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 6896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
открытое акционерное общество "КЗСК-Силикон" (далее - заявитель, общество, ОАО "КЗСК-Силикон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по РТ) о признании недействительным от 18.06.2012 N 6896 в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.
Общество отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просят оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, представленной ОАО "КЗСК-Силикон" по земельному налогу за 2011 год, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан принято решение от 18.06.2012 N 6896 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю был начислен земельный налог в размере 686 565 руб. и налоговые санкции в размере 137 313 руб.
Заявитель, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловал его в порядке статей 101.2 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в вышестоящий налоговый орган.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан 30.07.2012 принято решение N 2.14-0-18/012900@, которым обжалуемое решение налогового органа было оставлено без изменения и утверждено.
Заявитель, посчитав, что нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 18.06.2012.
Основанием для доначисления земельного налога и налоговых санкций послужил вывод инспекции о том, что кадастровая стоимость за два месяца земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельных участков, которыми заявитель обладал на праве собственности, с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием: "под открытые автостоянки краткосрочного хранения автомобилей площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей", и составляла 689 792 849 руб. 85 коп. по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080530:44 и 683 887 309 руб. 29 коп. по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080530:45, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости от 14.01.2011 N 1600/301/11-2668 и N 1600/301/11-2678.
За период с января по февраль 2011 года ОАО "КЗСК-Силикон" был уплачен земельный налог, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере 1 373 955 руб.
Впоследствии, в связи с необходимостью приведения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 в соответствии с их целевым использованием, вид разрешенного использования был изменен обществом на озеленение территорий.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 18.02.2011 N 1600/301/11-28723 и N 1600/301/11-28747 после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования на "озелененные территории" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:080530:44 составила один рубль и земельного участка с кадастровым номером 16:50:080530:45 также - один рубль.
Суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель обоснованно не исчислил земельный налог за март 2011 года, а налоговый орган неправомерно начислил ОАО "КЗСК Силикон" земельный налог за март 2011 года за земельные участки с разрешенным видом земельного использования "озелененные территории" с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 в размере 686 565 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего нарушаются права заявителя как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.
Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик не имеет право изменять налоговую базу в течение налогового периода, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка, правомерно отклонена судами, поскольку согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, отсутствие в главе 31 НК РФ указанной нормы, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.
На основании вышеизложенного, суды предыдущих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы налогового органа не опровергают сделанных судом предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А65-24121/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-24121/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А65-24121/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Арефьевой Ю.Н. по доверенности от 17.12.2012,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)
по делу N А65-24121/2012
по заявлению открытого акционерного общества "КЗСК-Силикон" (ОГРН 1101690049031) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 6896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
открытое акционерное общество "КЗСК-Силикон" (далее - заявитель, общество, ОАО "КЗСК-Силикон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по РТ) о признании недействительным от 18.06.2012 N 6896 в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.
Общество отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просят оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, представленной ОАО "КЗСК-Силикон" по земельному налогу за 2011 год, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан принято решение от 18.06.2012 N 6896 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю был начислен земельный налог в размере 686 565 руб. и налоговые санкции в размере 137 313 руб.
Заявитель, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловал его в порядке статей 101.2 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в вышестоящий налоговый орган.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан 30.07.2012 принято решение N 2.14-0-18/012900@, которым обжалуемое решение налогового органа было оставлено без изменения и утверждено.
Заявитель, посчитав, что нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 18.06.2012.
Основанием для доначисления земельного налога и налоговых санкций послужил вывод инспекции о том, что кадастровая стоимость за два месяца земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельных участков, которыми заявитель обладал на праве собственности, с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием: "под открытые автостоянки краткосрочного хранения автомобилей площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей", и составляла 689 792 849 руб. 85 коп. по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080530:44 и 683 887 309 руб. 29 коп. по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080530:45, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости от 14.01.2011 N 1600/301/11-2668 и N 1600/301/11-2678.
За период с января по февраль 2011 года ОАО "КЗСК-Силикон" был уплачен земельный налог, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере 1 373 955 руб.
Впоследствии, в связи с необходимостью приведения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 в соответствии с их целевым использованием, вид разрешенного использования был изменен обществом на озеленение территорий.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 18.02.2011 N 1600/301/11-28723 и N 1600/301/11-28747 после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования на "озелененные территории" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:080530:44 составила один рубль и земельного участка с кадастровым номером 16:50:080530:45 также - один рубль.
Суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель обоснованно не исчислил земельный налог за март 2011 года, а налоговый орган неправомерно начислил ОАО "КЗСК Силикон" земельный налог за март 2011 года за земельные участки с разрешенным видом земельного использования "озелененные территории" с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 в размере 686 565 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего нарушаются права заявителя как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.
Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик не имеет право изменять налоговую базу в течение налогового периода, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка, правомерно отклонена судами, поскольку согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, отсутствие в главе 31 НК РФ указанной нормы, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.
На основании вышеизложенного, суды предыдущих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы налогового органа не опровергают сделанных судом предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А65-24121/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)