Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Рогаченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В.
Бузыновской Е.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа N 4 об установлении, перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе П. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ N 4 об установлении, перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, перерасчете отпускных за 2012 год и больничных за октябрь 2011 года и февраль 2012 года.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в школе с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала работала в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Начислявшаяся ей работодателем в период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года заработная плата без процентной надбавки (50%) и районного коэффициента (1,5) составляла менее 6700 рублей, что, по ее мнению, является нарушением ее прав, поскольку, согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.04.2011 г. N 3-В11-4 и Постановлению Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г. N 324-пр. ее заработная плата за полностью отработанное время с учетом названных выплат должна составлять не менее <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> с НДФЛ; возложить обязанность на ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен. Кроме того, считает, что решение суда незаконно, в связи с неправильным применением норм материального права при толковании порядка установления и применения МРОТ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено включение в структуру заработной платы вознаграждения за труд, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующих выплат.
Как определено частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Следуя содержанию приведенных норм закона, компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.06.2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в 4 611 рублей в месяц.
Таким образом, в период с 01.10.2011 года ежемесячная заработная плата работника МБОУ СОШ; 4 г. Николаевска-на-Амуре, отработавшего в месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не могла быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, то есть не ниже 4611 рублей.
Как определено статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края: районы: Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский; города: Амурск, Комсомольск - на - Амуре и Советская Гавань.
Таким образом, заработная плата, выплачиваемая П. с 01.10.2011 года, должна быть не ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, при условии, что работником в течение полного месяца отработана установленная норма рабочего времени и норма труда, на которую подлежали начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%, что в денежном выражении не ниже 9 222 рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что с условиями труда она была ознакомлена при заключении трудового договора. Ежемесячно от работодателя получала расчетные листы, в которых значились общая сумма, подлежащая оплате, содержалась информация о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для иных выводов судебная коллегия не установила. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенным в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3123/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-3123/2013
В суде первой инстанции дело слушала судья: Рогаченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В.
Бузыновской Е.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа N 4 об установлении, перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе П. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ N 4 об установлении, перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, перерасчете отпускных за 2012 год и больничных за октябрь 2011 года и февраль 2012 года.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в школе с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала работала в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Начислявшаяся ей работодателем в период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года заработная плата без процентной надбавки (50%) и районного коэффициента (1,5) составляла менее 6700 рублей, что, по ее мнению, является нарушением ее прав, поскольку, согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.04.2011 г. N 3-В11-4 и Постановлению Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г. N 324-пр. ее заработная плата за полностью отработанное время с учетом названных выплат должна составлять не менее <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> с НДФЛ; возложить обязанность на ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен. Кроме того, считает, что решение суда незаконно, в связи с неправильным применением норм материального права при толковании порядка установления и применения МРОТ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено включение в структуру заработной платы вознаграждения за труд, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующих выплат.
Как определено частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Следуя содержанию приведенных норм закона, компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.06.2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в 4 611 рублей в месяц.
Таким образом, в период с 01.10.2011 года ежемесячная заработная плата работника МБОУ СОШ; 4 г. Николаевска-на-Амуре, отработавшего в месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не могла быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, то есть не ниже 4611 рублей.
Как определено статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края: районы: Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский; города: Амурск, Комсомольск - на - Амуре и Советская Гавань.
Таким образом, заработная плата, выплачиваемая П. с 01.10.2011 года, должна быть не ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, при условии, что работником в течение полного месяца отработана установленная норма рабочего времени и норма труда, на которую подлежали начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%, что в денежном выражении не ниже 9 222 рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что с условиями труда она была ознакомлена при заключении трудового договора. Ежемесячно от работодателя получала расчетные листы, в которых значились общая сумма, подлежащая оплате, содержалась информация о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для иных выводов судебная коллегия не установила. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенным в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)