Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" (353450, г. Анапа, ул. Парковая, 35) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу N А32-45150/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в части выводов суда, приведенных в решении в отношении возможности применения ставки земельного налога в размере одного процента
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекции) от 31.08.2011 N 14-34/34339 в части доначисления 1 644 742 рублей земельного налога за 2009 год, начисления соответствующей суммы штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 заявленное обществом требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Как следует из заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество не согласно с выводом суда кассационной инстанции, содержащимся в мотивировочной части постановления от 20.12.2012, о применении в отношении принадлежащего обществу на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:248, имеющего вид разрешенного использования "Размещение ГНС", ставки земельного налога в размере одного процент от кадастровой стоимости названного участка.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса.
Обсудив доводы заявления, изучив содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении спора суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога за 2009 год не опубликованного по состоянию на 01.01.2009 нормативного акта - распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", утвердившего кадастровую стоимость.
Руководствуясь статьями 390, 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что в целях налогообложения распоряжение главы администрации от 29.12.2007 N 1202-р подлежит применению с 01.01.2010.
Оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода нижестоящих судов о применении в отношении спорного земельного участка ставки земельного налога в размере 0,4 процента от кадастровой стоимости названного участка.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования "город Анапа" установлены решением Совета города Анапа Краснодарского края от 25.10.2005 N 137 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Анапа".
Исходя из указанного нормативного акта и разъяснений администрации муниципального образования о размере применимой ставки земельного налога в отношении земель с разрешенным видом использования "Размещение ГНС" суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном толковании судами двух инстанций местного нормативного правового акта и признал, что к данному виду разрешенного использования подлежала применению ставка один процент от стоимости земельного участка, как в отношении категории "прочие участки". Применение обществом ставки 0,4 процента как в отношении категории земельных участков, занятых объектами торговли, является неправомерным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-45150/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2013 N ВАС-2756/13 ПО ДЕЛУ N А32-45150/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N ВАС-2756/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" (353450, г. Анапа, ул. Парковая, 35) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу N А32-45150/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в части выводов суда, приведенных в решении в отношении возможности применения ставки земельного налога в размере одного процента
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекции) от 31.08.2011 N 14-34/34339 в части доначисления 1 644 742 рублей земельного налога за 2009 год, начисления соответствующей суммы штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 заявленное обществом требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Как следует из заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество не согласно с выводом суда кассационной инстанции, содержащимся в мотивировочной части постановления от 20.12.2012, о применении в отношении принадлежащего обществу на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:248, имеющего вид разрешенного использования "Размещение ГНС", ставки земельного налога в размере одного процент от кадастровой стоимости названного участка.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса.
Обсудив доводы заявления, изучив содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении спора суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога за 2009 год не опубликованного по состоянию на 01.01.2009 нормативного акта - распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", утвердившего кадастровую стоимость.
Руководствуясь статьями 390, 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что в целях налогообложения распоряжение главы администрации от 29.12.2007 N 1202-р подлежит применению с 01.01.2010.
Оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода нижестоящих судов о применении в отношении спорного земельного участка ставки земельного налога в размере 0,4 процента от кадастровой стоимости названного участка.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования "город Анапа" установлены решением Совета города Анапа Краснодарского края от 25.10.2005 N 137 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Анапа".
Исходя из указанного нормативного акта и разъяснений администрации муниципального образования о размере применимой ставки земельного налога в отношении земель с разрешенным видом использования "Размещение ГНС" суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном толковании судами двух инстанций местного нормативного правового акта и признал, что к данному виду разрешенного использования подлежала применению ставка один процент от стоимости земельного участка, как в отношении категории "прочие участки". Применение обществом ставки 0,4 процента как в отношении категории земельных участков, занятых объектами торговли, является неправомерным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-45150/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)