Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
без участия в заседании представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Флориды Константиновны
на определение от 17.07.2013
по делу N А04-3998/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.,
по иску Лаптевой Флориды Константиновны, Толстова Валерия Владимировича
к открытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Мост"
о взыскании денежных средств,
установил:
Лаптева Флорида Константиновна (далее - Лаптева В.В.), Толстов Валерий Владимирович обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Мост" (ОГРН 1022800510424, ИНН 2801018998 (далее - ОАО "ФСК Мост")) о взыскании денежных средств за приобретенные акции.
Определением суда от 17.07.2013 производство по делу прекращено, в связи с ликвидацией ответчика как юридического лица, вследствие чего прекратилась его правоспособность.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, посчитав его выводы несостоятельными, Лаптева Ф.К. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 17.07.2013, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование приводит доводы о незаконности действий ОАО "ФСК Мост" о невозврате денежных средств, полученных указанным обществом путем продажи в 1993 году 34 акций ОАО "ФСК Мост" по цене 1000 рублей за акцию.
Отзыва по доводам жалобы Лаптевой Ф.К. в апелляционный суд не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, без участия лиц, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу прекращено судом правомерно по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 1993 году Лаптевой Ф.К. и Толстовым В.В. приобретены акции ОАО "ФСК Мост" в количестве 34 штук номинальной стоимостью 1000 рублей за акцию. В доказательство своих доводов истцом представлены сертификаты о приобретении акций NN 00476, 00477 серии Я.
Кроме того истцом в материалы дела представлены письменные ответы на запросы: из Прокуратуры Амурской области от 09.08.2012 N 2470-хс/12, аппарата Губернатора и Правительства Амурской области от 14.09.2012 N Л-3155, с ответами о невозможности проведения проверок в отношении ОАО "ФСК Мост" из-за отсутствия информации о местонахождении юридического лица.
В связи с тяжелым материальным положением, с целью взыскать внесенные ею денежные средства, Лаптева Ф.К. и Толстов В.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.09.2013 открытое акционерное общество финансово - строительная компания "Мост" (ОГРН 1022800510424, ИНН 2801018998) исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области 29.03.2012 внесена запись 2122801034057.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
На основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Исходя из изложенного, ОАО "ФСК Мост" утратило правоспособность и прекратило свое существование с 29.03.2012.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При установлении судом первой инстанции факта ликвидации ОАО "ФСК Мост" и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ суд сделал верный вывод о необходимости прекращения производства по требованию Лаптевой Ф.К. к ОАО "ФСК Мост", поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.
Учитывая изложенное, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 17.07.2013 по делу N А04-3998/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 06АП-4655/2013 ПО ДЕЛУ N А04-3998/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 06АП-4655/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
без участия в заседании представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Флориды Константиновны
на определение от 17.07.2013
по делу N А04-3998/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.,
по иску Лаптевой Флориды Константиновны, Толстова Валерия Владимировича
к открытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Мост"
о взыскании денежных средств,
установил:
Лаптева Флорида Константиновна (далее - Лаптева В.В.), Толстов Валерий Владимирович обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Мост" (ОГРН 1022800510424, ИНН 2801018998 (далее - ОАО "ФСК Мост")) о взыскании денежных средств за приобретенные акции.
Определением суда от 17.07.2013 производство по делу прекращено, в связи с ликвидацией ответчика как юридического лица, вследствие чего прекратилась его правоспособность.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, посчитав его выводы несостоятельными, Лаптева Ф.К. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 17.07.2013, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование приводит доводы о незаконности действий ОАО "ФСК Мост" о невозврате денежных средств, полученных указанным обществом путем продажи в 1993 году 34 акций ОАО "ФСК Мост" по цене 1000 рублей за акцию.
Отзыва по доводам жалобы Лаптевой Ф.К. в апелляционный суд не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, без участия лиц, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу прекращено судом правомерно по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 1993 году Лаптевой Ф.К. и Толстовым В.В. приобретены акции ОАО "ФСК Мост" в количестве 34 штук номинальной стоимостью 1000 рублей за акцию. В доказательство своих доводов истцом представлены сертификаты о приобретении акций NN 00476, 00477 серии Я.
Кроме того истцом в материалы дела представлены письменные ответы на запросы: из Прокуратуры Амурской области от 09.08.2012 N 2470-хс/12, аппарата Губернатора и Правительства Амурской области от 14.09.2012 N Л-3155, с ответами о невозможности проведения проверок в отношении ОАО "ФСК Мост" из-за отсутствия информации о местонахождении юридического лица.
В связи с тяжелым материальным положением, с целью взыскать внесенные ею денежные средства, Лаптева Ф.К. и Толстов В.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.09.2013 открытое акционерное общество финансово - строительная компания "Мост" (ОГРН 1022800510424, ИНН 2801018998) исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области 29.03.2012 внесена запись 2122801034057.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
На основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Исходя из изложенного, ОАО "ФСК Мост" утратило правоспособность и прекратило свое существование с 29.03.2012.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При установлении судом первой инстанции факта ликвидации ОАО "ФСК Мост" и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ суд сделал верный вывод о необходимости прекращения производства по требованию Лаптевой Ф.К. к ОАО "ФСК Мост", поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.
Учитывая изложенное, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 17.07.2013 по делу N А04-3998/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)