Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре Ш.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.М. по доверенности Ф.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.М. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления имуществом отказать,
Ш.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ссылаясь на то, что в 2008 г. истец являлась учредителем управления общего фонда банковского управления "Юниаструм Индексный Фонд Индийских акций", созданного ответчиком.
22 апреля 2008 года истец подала в отделение банка заявку на возврат имущества из указанного фонда в количестве 0 паев. В заявке расчетной датой указана дата 23 апреля 2008 г., стоимость пая на расчетную дату составляла 0 долларов США. При возврате денежных средств из фонда банк удержал подоходный налог в размере 0 долларов США. Таким образом, выводимая сумма составляла 0 долларов США.
Согласно п. 2.2.5 Общих условий перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления производится в безналичном порядке в течение 7 рабочих дней.
Ответчик нарушил положения договора, не перечислив указанную выше сумму на счет истца.
Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме, эквивалентной 0 долларов США, что соответствует сумме в рублях - 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06 мая 2008 года по 21 ноября 2012 года в размере 0 руб.
Представитель истца Ш.М. по доверенности - Ф. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в судебное заседание первой инстанции не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ш.М. по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель Ш.М. по доверенности Ф. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Ш.М., представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", третье лицо Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что Ш.М. в 2008 г. являлась учредителем управления общего фонда банковского управления "Юниаструм Индексный Фонд Индийских акций".
22 января 2008 г. Ш.М. выдана доверенность на имя Е. и Л. на совершение от имени истца действий: оформлять, подписывать и передавать в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" заявки для перевода, предусмотренные условиями ОФБУ, размещаемые истцом дистанционно через Интернет на сайте в разделе "Личный кабинет": заявки на передачу имущества в фонд, заявки на передачу дополнительного имущества в фонд, заявки на возврат части имущества в фонд, заявки на возврат имущества из фонда.
В случае, если исполнение заявки, указанной в доверенности, влечет за собой вывод средств, осуществлять переводы имущества только на расчетные счета фондов под управлением ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и личный банковский счет учредителя управления.
22 апреля 2008 года представителем Ш.М. по доверенности Л. подана заявка на возврат имущества из ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия" в размере, эквивалентном 0 номинальным паям, в которой расчетная дата указана 23 апреля 2008 года.
23 апреля 2008 года поданы заявки от имени Ш.М. по доверенности Л. о присоединении к ОФБУ "Премьер Серебро" и передаче денежных средств в сумме 0 долларов США, а также о присоединении к ОФБУ "Юниаструм Индексный Золота" и передаче денежных средств в сумме 0 руб.
В соответствии с п. 2.2.2. общих условий доверительного управления ОФБУ прекращение договора присоединения производится путем подачи учредителем управления заявки на возврат имущества из фонда либо путем подачи письменной заявки на перевод имущества из фона в фонд. Все заявки носят безотзывный характер.
Учредитель управления обязан уведомить доверительного управляющего о возврате/переводе имущества из фонда путем подачи соответствующей заявки не менее чем за 1 день до расчетной даты, указанной учредителем управления в заявке, которая определяется как день, на окончание которого рассчитывается стоимость возвращаемого/переводимого учредителем управления имущества из фонда, и как дата прекращения договора присоединения (п. 2.2.3).
Согласно п. 2.2.5 общих условий доверительного управления ОФБУ перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления, а также их перевод в другой ОФБУ, доверительным управляющим которого является ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", при прекращении договора присоединения производится в безналичном порядке в течение 7 дней с даты прекращения договора присоединения. Возврат денежных средств учредителю управления осуществляется доверительным управляющим в той же валюте, которая была передана учредителем управления при присоединении к фонду и при осуществлении дополнительных взносов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, правильно исходил из того, что факт подачи заявок 23 апреля 2008 года от имени Ш.М. по доверенности Л. на передачу имущества в фонды "Премьер серебро" и "Юниаструм Индексный Золота" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом судом учтено, что после 23 апреля 2008 года Ш.М. неоднократно совершались операции по переводу, покупке, продаже имущества в рамках договора доверительного управления ОФБУ, которые истцом не оспариваются.
Заявки на передачу денежных средств в ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" поданы уполномоченным лицом до истечения установленного договором доверительного управления семидневного срока на возврат причитающихся денежных средств на расчетный счет истца и были исполнены ответчиком в безналичном порядке.
Доводы о том, что у Л. не имелось полномочий перечислять денежные средства в фонды, проверялись судом первой инстанции и были признаны необоснованными, поскольку не соответствовали самому содержанию доверенности, в связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с оценкой данной судом и с представленными доказательствами.
Причинение оспариваемыми действиями доверительного управляющего убытков истцу не подтверждено, истец не был лишен возможности прекратить договор присоединения к ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" в любой момент, подав соответствующую заявку и распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Отсутствие платежных поручений истца о перечислении денежных средств в ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" обусловлено безналичным переводом денежных средств из одного фонда в другой и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в рамках договора доверительного управления.
Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19922
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-19922
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре Ш.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.М. по доверенности Ф.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.М. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления имуществом отказать,
установила:
Ш.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ссылаясь на то, что в 2008 г. истец являлась учредителем управления общего фонда банковского управления "Юниаструм Индексный Фонд Индийских акций", созданного ответчиком.
22 апреля 2008 года истец подала в отделение банка заявку на возврат имущества из указанного фонда в количестве 0 паев. В заявке расчетной датой указана дата 23 апреля 2008 г., стоимость пая на расчетную дату составляла 0 долларов США. При возврате денежных средств из фонда банк удержал подоходный налог в размере 0 долларов США. Таким образом, выводимая сумма составляла 0 долларов США.
Согласно п. 2.2.5 Общих условий перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления производится в безналичном порядке в течение 7 рабочих дней.
Ответчик нарушил положения договора, не перечислив указанную выше сумму на счет истца.
Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме, эквивалентной 0 долларов США, что соответствует сумме в рублях - 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06 мая 2008 года по 21 ноября 2012 года в размере 0 руб.
Представитель истца Ш.М. по доверенности - Ф. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в судебное заседание первой инстанции не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ш.М. по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель Ш.М. по доверенности Ф. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Ш.М., представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", третье лицо Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что Ш.М. в 2008 г. являлась учредителем управления общего фонда банковского управления "Юниаструм Индексный Фонд Индийских акций".
22 января 2008 г. Ш.М. выдана доверенность на имя Е. и Л. на совершение от имени истца действий: оформлять, подписывать и передавать в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" заявки для перевода, предусмотренные условиями ОФБУ, размещаемые истцом дистанционно через Интернет на сайте в разделе "Личный кабинет": заявки на передачу имущества в фонд, заявки на передачу дополнительного имущества в фонд, заявки на возврат части имущества в фонд, заявки на возврат имущества из фонда.
В случае, если исполнение заявки, указанной в доверенности, влечет за собой вывод средств, осуществлять переводы имущества только на расчетные счета фондов под управлением ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и личный банковский счет учредителя управления.
22 апреля 2008 года представителем Ш.М. по доверенности Л. подана заявка на возврат имущества из ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия" в размере, эквивалентном 0 номинальным паям, в которой расчетная дата указана 23 апреля 2008 года.
23 апреля 2008 года поданы заявки от имени Ш.М. по доверенности Л. о присоединении к ОФБУ "Премьер Серебро" и передаче денежных средств в сумме 0 долларов США, а также о присоединении к ОФБУ "Юниаструм Индексный Золота" и передаче денежных средств в сумме 0 руб.
В соответствии с п. 2.2.2. общих условий доверительного управления ОФБУ прекращение договора присоединения производится путем подачи учредителем управления заявки на возврат имущества из фонда либо путем подачи письменной заявки на перевод имущества из фона в фонд. Все заявки носят безотзывный характер.
Учредитель управления обязан уведомить доверительного управляющего о возврате/переводе имущества из фонда путем подачи соответствующей заявки не менее чем за 1 день до расчетной даты, указанной учредителем управления в заявке, которая определяется как день, на окончание которого рассчитывается стоимость возвращаемого/переводимого учредителем управления имущества из фонда, и как дата прекращения договора присоединения (п. 2.2.3).
Согласно п. 2.2.5 общих условий доверительного управления ОФБУ перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления, а также их перевод в другой ОФБУ, доверительным управляющим которого является ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", при прекращении договора присоединения производится в безналичном порядке в течение 7 дней с даты прекращения договора присоединения. Возврат денежных средств учредителю управления осуществляется доверительным управляющим в той же валюте, которая была передана учредителем управления при присоединении к фонду и при осуществлении дополнительных взносов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, правильно исходил из того, что факт подачи заявок 23 апреля 2008 года от имени Ш.М. по доверенности Л. на передачу имущества в фонды "Премьер серебро" и "Юниаструм Индексный Золота" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом судом учтено, что после 23 апреля 2008 года Ш.М. неоднократно совершались операции по переводу, покупке, продаже имущества в рамках договора доверительного управления ОФБУ, которые истцом не оспариваются.
Заявки на передачу денежных средств в ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" поданы уполномоченным лицом до истечения установленного договором доверительного управления семидневного срока на возврат причитающихся денежных средств на расчетный счет истца и были исполнены ответчиком в безналичном порядке.
Доводы о том, что у Л. не имелось полномочий перечислять денежные средства в фонды, проверялись судом первой инстанции и были признаны необоснованными, поскольку не соответствовали самому содержанию доверенности, в связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с оценкой данной судом и с представленными доказательствами.
Причинение оспариваемыми действиями доверительного управляющего убытков истцу не подтверждено, истец не был лишен возможности прекратить договор присоединения к ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" в любой момент, подав соответствующую заявку и распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Отсутствие платежных поручений истца о перечислении денежных средств в ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" обусловлено безналичным переводом денежных средств из одного фонда в другой и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в рамках договора доверительного управления.
Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)