Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Смоленской области Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании неуплаченного налога на имущество за <****>., пени за просрочку налоговых платежей - <****>., ссылаясь на уклонение ответчика исполнить это обязательство в добровольном порядке.
В суде представитель истца ИФНС России N 8 по Смоленской области М. исковые требования поддержал.
Ответчик Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании признал исковые требования в части, не оспаривая наличие и размер недоимки по налогу указал на наличие на его расчетом счете переплаты по налогу на землю в размере <****>., которая подлежит зачету в счет уплаты истребуемого налога.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска (дата) требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Смоленской области удовлетворены в полном объеме, с Ш. также взыскана госпошлина в доход государства в сумме <****>
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебного постановления в части взыскания суммы налога, пени, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он имеет переплату по земельному налогу в размере <****> а также переплату в размере <****>. в части пеней. Считает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговым органом самостоятельно.
В возражениях на жалобу ИФНС России N 8 по Смоленской области указала на отсутствие у ответчика переплаты по земельному налогу, ввиду неисполнения им обязанности по подаче налоговой декларации по земельному налогу от осуществления предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту - Закон N 2003-1).
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1).
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Как следует из материалов дела, Ш. на праве собственности в период времени <****> принадлежали здания, расположенные по адресу: ...
(дата) ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 - 2010 г. в размере <****>
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, (дата) ответчику направлено требование об уплате налога и пени в размере <****> Наличие и размер недоимки по налогу ответчиком не оспаривался.
До настоящего время обязанность по уплате налога на имущество за 2009 - 2010 г. ответчиком не исполнена.
Разрешая настоящий спор по существу, и взыскивая с Ш. задолженность по налогу на имущество за 2009 - 2010 г. в размере <****>., по которым налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомление и требование об уплате налога, суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что Ш. не выполнена обязанность по уплате налога на имущество за указанный налоговый период. Расчет налога и пени, представленный истцом, признан районным судом правильным, сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы п. 7 ст. 3 НК РФ и при наличии у должника переплаты по земельному налогу в размере <****>. и пени в размере <****> налоговый орган обязан был произвести зачет излишне уплаченных сумм налога, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, чему в решении суда надлежащая правовая оценка.
Процедура зачета излишне уплаченных сумм налога регламентирована ст. 78 НК РФ, согласно которой зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с п. 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из п. 8 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.
В рассматриваемом случае имеется спор о наличии у ответчика переплаты по земельному налогу, Ш. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы по земельному налогу, и не предъявил в судебном порядке встречных исковых требований к МИФНС о зачете указанной суммы.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета суммы в размере <****> в счет имеющийся у ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 - 2010 г.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований в силу ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановления судебного акта апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда от 07 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2492
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2492
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Смоленской области Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании неуплаченного налога на имущество за <****>., пени за просрочку налоговых платежей - <****>., ссылаясь на уклонение ответчика исполнить это обязательство в добровольном порядке.
В суде представитель истца ИФНС России N 8 по Смоленской области М. исковые требования поддержал.
Ответчик Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании признал исковые требования в части, не оспаривая наличие и размер недоимки по налогу указал на наличие на его расчетом счете переплаты по налогу на землю в размере <****>., которая подлежит зачету в счет уплаты истребуемого налога.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска (дата) требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Смоленской области удовлетворены в полном объеме, с Ш. также взыскана госпошлина в доход государства в сумме <****>
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебного постановления в части взыскания суммы налога, пени, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он имеет переплату по земельному налогу в размере <****> а также переплату в размере <****>. в части пеней. Считает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговым органом самостоятельно.
В возражениях на жалобу ИФНС России N 8 по Смоленской области указала на отсутствие у ответчика переплаты по земельному налогу, ввиду неисполнения им обязанности по подаче налоговой декларации по земельному налогу от осуществления предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту - Закон N 2003-1).
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1).
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Как следует из материалов дела, Ш. на праве собственности в период времени <****> принадлежали здания, расположенные по адресу: ...
(дата) ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 - 2010 г. в размере <****>
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, (дата) ответчику направлено требование об уплате налога и пени в размере <****> Наличие и размер недоимки по налогу ответчиком не оспаривался.
До настоящего время обязанность по уплате налога на имущество за 2009 - 2010 г. ответчиком не исполнена.
Разрешая настоящий спор по существу, и взыскивая с Ш. задолженность по налогу на имущество за 2009 - 2010 г. в размере <****>., по которым налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомление и требование об уплате налога, суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что Ш. не выполнена обязанность по уплате налога на имущество за указанный налоговый период. Расчет налога и пени, представленный истцом, признан районным судом правильным, сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы п. 7 ст. 3 НК РФ и при наличии у должника переплаты по земельному налогу в размере <****>. и пени в размере <****> налоговый орган обязан был произвести зачет излишне уплаченных сумм налога, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, чему в решении суда надлежащая правовая оценка.
Процедура зачета излишне уплаченных сумм налога регламентирована ст. 78 НК РФ, согласно которой зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с п. 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из п. 8 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.
В рассматриваемом случае имеется спор о наличии у ответчика переплаты по земельному налогу, Ш. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы по земельному налогу, и не предъявил в судебном порядке встречных исковых требований к МИФНС о зачете указанной суммы.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета суммы в размере <****> в счет имеющийся у ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 - 2010 г.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований в силу ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановления судебного акта апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда от 07 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)