Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012
по делу N А40-108660/12-76-1040, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску Закрытого акционерного общества "Навиком"
(ОГРН 1027700480730, 129327, Москва, ул. Коминтерна, 7, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс"
(ОГРН 1107746858780, 105082, ул. Б. Почтовая, 18Б, пом. 313)
о взыскании 1.344.800 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кутузова С.В. по доверенности от 01.10.2012
от ответчика: Лалаян Р.В. по доверенности от 22.01.2013
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Навиком" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс" о взыскании задолженности 1.344.800 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не перечислил предусмотренную договором денежную сумму в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 г. по делу N А40-108660/12-76-1040 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор N Г-1661-38-11р от 16.03.2012, предметом которого является поручение истца (принципала) ответчику (агенту) за обусловленное договором вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет истца (принципала) действия, направленные на поиск и привлечение потребителей с целью оказания им услуг принципалом, включая, реализацию: купонов. Под "купоном" в договоре стороны понимали приобретаемый потребителем у агента документ в электронном или бумажном формате, имеющий уникальный номер, дающий право на приобретение у принципала товаров/услуг на условиях акции.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Разделом 2 договора предусмотрено, что ответчик (агент) формировал условия акции, под которой в договоре понимались действия сторон, направленные на привлечение потребителей к товарам/услугам истца, на основании условий, изложенных в приложении N 1 к договору, размещал ее на своем сайте в течение размещения акции, и предоставлял потребителю возможность приобрести купоны на данную акцию; ответчик (агент) уведомляет истца (принципала) о сроке проведения акции и предоставляет ему доступ в личный кабинет принципала не позднее одного рабочего дня до согласованной даты начала проведения акции; истец (принципал) отмечает в личном кабинете купоны, предъявляемые потребителем по факту приобретения товара.
В приложение N 1 к договору определены условия акции: срок размещения акции - с 26.03.2012 г. по 09.04.2012 г., срок действия купона с 06.03.2012 г. по 01.07.2012 г.
В соответствии с приложением N 1 к договору, купон давал право на получение новой топ-модели навигатора nuvi 3590 LMT с 34% скидкой от Garmin за 16.790 руб. При этом, базовая стоимость данной модели навигатора составляет 25.790 руб.
Согласно п. 4 приложения N 1 к договору, перечисление денежных средств ответчиком на расчетный счет истца производится за вычетом вознаграждения агента в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания срока размещения акции и фактического поступления денежных средств на расчетный счет агента в размере 60 - 70% от суммы, подлежащей перечислению истцу. Оставшаяся сумма перечисляется в течение 6-ти рабочих дней с момента окончания срока действия купона на основании выставленного счета принципала согласно отчету агента с уникальными номерами активированных принципалом купонов, а также после утверждения и подписания акта агента о проделанной работе.
Как правильно установил суд первой инстанции, в период акции с 26.03.12 г. по 09.04.12 г. ответчиком реализовано и передано истцом покупателям 143 купона, что подтверждается их подписями в товарных накладных, которые оформлялись при каждой передаче навигатора покупателю купона в магазинах истца.
Таким образом, общая сумма, полученная ответчиком от реализации купонов, составила 2.400.970 руб., вознаграждение агента при таком количестве реализованных купонов составило 456.170 руб., и, согласно, п. 4 приложения к договору, ответчик обязан был перечислить истцу в данном случае 60% от суммы, подлежащей перечислению, то есть 1.166.800 руб.
Однако, в нарушение условий договора, ответчик платежными поручениями N 633 от 17.04.2012 и N 664 от 18.04.2012 перечислил истцу только 600.000 руб., в связи с чем у ответчика по первому этапу образовалась задолженность в размере 566.800 руб.
Более того, по второму этапу ответчик должен был перечислить истцу оставшуюся сумму в течение 6-ти рабочих дней с момента окончания действия купона - 01.07.2012, однако, данная сумма до настоящего времени ответчиком не перечислена, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по двум этапам составляет 1.344.800 руб.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.344.800 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика о переносе судебного заседания, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в судебном заседании 30.10.2012 г. от ответчика присутствовал представитель Геращенко Е.К. по доверенности от 29.10.2012, следовательно, указанный представитель был извещен о перерыве в судебном заседании до 06.11.2012 до 17 час. 30 мин.
Таким образом, ответчик имел возможность направить в судебное заседание 06.11.2012 указанного представителя, либо иного представителя, однако, данным правом не воспользовался. Согласно протоколу судебного заседания от 06.11.2012 г., судом первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика рассматривался и был решен положительно.
Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 1005 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-108660/12-76-1040 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 N 09АП-40977/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-108660/12-76-1040
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. N 09АП-40977/2012-ГК
Дело N А40-108660/12-76-1040
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012
по делу N А40-108660/12-76-1040, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску Закрытого акционерного общества "Навиком"
(ОГРН 1027700480730, 129327, Москва, ул. Коминтерна, 7, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс"
(ОГРН 1107746858780, 105082, ул. Б. Почтовая, 18Б, пом. 313)
о взыскании 1.344.800 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кутузова С.В. по доверенности от 01.10.2012
от ответчика: Лалаян Р.В. по доверенности от 22.01.2013
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Навиком" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс" о взыскании задолженности 1.344.800 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не перечислил предусмотренную договором денежную сумму в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 г. по делу N А40-108660/12-76-1040 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор N Г-1661-38-11р от 16.03.2012, предметом которого является поручение истца (принципала) ответчику (агенту) за обусловленное договором вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет истца (принципала) действия, направленные на поиск и привлечение потребителей с целью оказания им услуг принципалом, включая, реализацию: купонов. Под "купоном" в договоре стороны понимали приобретаемый потребителем у агента документ в электронном или бумажном формате, имеющий уникальный номер, дающий право на приобретение у принципала товаров/услуг на условиях акции.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Разделом 2 договора предусмотрено, что ответчик (агент) формировал условия акции, под которой в договоре понимались действия сторон, направленные на привлечение потребителей к товарам/услугам истца, на основании условий, изложенных в приложении N 1 к договору, размещал ее на своем сайте в течение размещения акции, и предоставлял потребителю возможность приобрести купоны на данную акцию; ответчик (агент) уведомляет истца (принципала) о сроке проведения акции и предоставляет ему доступ в личный кабинет принципала не позднее одного рабочего дня до согласованной даты начала проведения акции; истец (принципал) отмечает в личном кабинете купоны, предъявляемые потребителем по факту приобретения товара.
В приложение N 1 к договору определены условия акции: срок размещения акции - с 26.03.2012 г. по 09.04.2012 г., срок действия купона с 06.03.2012 г. по 01.07.2012 г.
В соответствии с приложением N 1 к договору, купон давал право на получение новой топ-модели навигатора nuvi 3590 LMT с 34% скидкой от Garmin за 16.790 руб. При этом, базовая стоимость данной модели навигатора составляет 25.790 руб.
Согласно п. 4 приложения N 1 к договору, перечисление денежных средств ответчиком на расчетный счет истца производится за вычетом вознаграждения агента в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания срока размещения акции и фактического поступления денежных средств на расчетный счет агента в размере 60 - 70% от суммы, подлежащей перечислению истцу. Оставшаяся сумма перечисляется в течение 6-ти рабочих дней с момента окончания срока действия купона на основании выставленного счета принципала согласно отчету агента с уникальными номерами активированных принципалом купонов, а также после утверждения и подписания акта агента о проделанной работе.
Как правильно установил суд первой инстанции, в период акции с 26.03.12 г. по 09.04.12 г. ответчиком реализовано и передано истцом покупателям 143 купона, что подтверждается их подписями в товарных накладных, которые оформлялись при каждой передаче навигатора покупателю купона в магазинах истца.
Таким образом, общая сумма, полученная ответчиком от реализации купонов, составила 2.400.970 руб., вознаграждение агента при таком количестве реализованных купонов составило 456.170 руб., и, согласно, п. 4 приложения к договору, ответчик обязан был перечислить истцу в данном случае 60% от суммы, подлежащей перечислению, то есть 1.166.800 руб.
Однако, в нарушение условий договора, ответчик платежными поручениями N 633 от 17.04.2012 и N 664 от 18.04.2012 перечислил истцу только 600.000 руб., в связи с чем у ответчика по первому этапу образовалась задолженность в размере 566.800 руб.
Более того, по второму этапу ответчик должен был перечислить истцу оставшуюся сумму в течение 6-ти рабочих дней с момента окончания действия купона - 01.07.2012, однако, данная сумма до настоящего времени ответчиком не перечислена, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по двум этапам составляет 1.344.800 руб.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.344.800 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика о переносе судебного заседания, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в судебном заседании 30.10.2012 г. от ответчика присутствовал представитель Геращенко Е.К. по доверенности от 29.10.2012, следовательно, указанный представитель был извещен о перерыве в судебном заседании до 06.11.2012 до 17 час. 30 мин.
Таким образом, ответчик имел возможность направить в судебное заседание 06.11.2012 указанного представителя, либо иного представителя, однако, данным правом не воспользовался. Согласно протоколу судебного заседания от 06.11.2012 г., судом первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика рассматривался и был решен положительно.
Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 1005 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-108660/12-76-1040 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)