Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (ИНН: 7725206040, ОГРН: 1027725006352): Параскуна А.Ю., представителя (доверенность от 17.01.2013 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Коммунальные инвестиции и технологии" (ИНН: 7743561087, ОГРН: 1057747185594): Баскаковой М.В., представителя (доверенность N 16 от 14.12.2012 г.),
от третьих лиц:
от Общества с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест" (ИНН: 7449012678, ОГРН: 1027402694307): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 09.04.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),
от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН: 7730060164, ОГРН: 1027739460737): Киселева В.А., представителя (доверенность N 575 от 19.07.2011 г., выданная в порядке передоверия полномочий Борисова А.Б. по доверенности N 675 от 03.12.2010 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Коммунальные инвестиции и технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-37114/12, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" к Открытому акционерному обществу "Коммунальные инвестиции и технологии" о взыскании текущей задолженности в размере 8 691 319 руб. 80 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (далее - ООО "Международные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Коммунальные инвестиции и технологии" (далее - ОАО "КИТ") о взыскании текущей задолженности по депозитарному договору N 217 от 18.09.2009 г. в размере 8 691 319 руб. 80 коп. с учетом уточнений (том 1, л.д. 4 - 15, том 4, л.д. 102 - 113).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Финансовое агентство "Милком-Инвест" (далее - ООО "ФА "Милком-Инвест"), Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") (том 4, л.д. 147).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года с Открытого акционерного общества "КИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" взыскана задолженность по депозитарному договору N 217 от 18 сентября 2009 года в размере 1 739 077 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано (том 7, л.д. 25 - 28).
Не согласившись с принятым решением, ОАО "КИТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания затрат ООО "Международные инвестиции по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" на счете ООО "ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК", сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (том 7, л.д. 33 - 37).
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании представителей третьего лица - ООО "ФА "Милком-Инвест", извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ОАО "КИТ" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания затрат ООО "Международные инвестиции по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" на счете ООО "ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК".
До начала судебного заседания представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО "КИТ" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - ООО "ФА "Милком-Инвест", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания затрат ООО "Международные инвестиции по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" на счете ООО "ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК".
Представители истца и третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против проверки решения суда в обжалуемой ответчиком части не возражали.
Как следует из материалов дела, ОАО "КИТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 07 июня 2006 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 50 N 009123427 - том 1, л.д. 47).
18 сентября 2009 года между ОАО "КИТ" (депонентом) и ООО "Международные инвестиции" (депозитарием) заключен депозитарный договор N 217 (том 1, л.д. 24 - 24).
В соответствии с пунктом 1.1, предметом указанного договора является предоставление депозитарием депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету, а также оказание услуг, сопутствующих депозитарной деятельности, содействующих реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам.
В силу пункта 4.1.2 договора, депозитарий вправе передавать на хранение сертификаты документарных ценных бумаг, принятые от депонента, в хранилище, заключать междепозитарные договоры с другими депозитариями и становиться депозитарием-депонентом другого депозитария.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг по настоящему договору включает в себя вознаграждение депозитария, компенсацию затрат депозитария, связанных с осуществлением депозитарных операций.
На основании договора N 217 от 18 сентября 2009 года, заявления на открытие счета депо от 18 сентября 2009 года (том 1, л.д. 41) ОАО "КИТ" открыт счет депо N 217, тип счета - счет, на котором должны отражаться права ОАО "КИТ" на принадлежащие ему ценные бумаги.
Во исполнение договора депонент передал депозитарию следующие ценные бумаги:
- 1) Эмитент: ОАО "Протвинское энергетическое производство", вид, тип (категория) ценных бумаг: акции обыкновенные именные номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11902-А;
- 2) Эмитент: ОАО "Теплосеть", вид, тип (категория) ценных бумаг: акции обыкновенные именные номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11306-А;
- 3) Эмитент: ОАО "Ногинские коммунальные системы", вид, тип (категория) ценных бумаг: акции обыкновенные именные номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-13052-А;
- 4) Эмитент: ОАО "Теплосеть-инвест", вид, тип (категория) ценных бумаг: акции обыкновенные именные номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11306-A-001D.
Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по депозитарному договору N 217 от 18 сентября 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора N 217 от 18 сентября 2009 года, учет и удостоверение прав Депозитария в отношении ценных бумаг, переданных Депонентом, осуществлялись в другом депозитарии по междепозитарному договору N 989 от 28 января 2005 года между ООО "Международные инвестиции" и ОАО ФА "Милком-Инвест" (том 1, л.д. 25 - 28).
Во исполнение депозитарного договора N 217 от 18 сентября 2009 года и междепозитарного договора N 989 от 28 января 2005 года учет и удостоверение прав депозитария в отношении ценных бумаг, переданных депонентом, осуществлялись в другом депозитарии по междепозитарному договору N 3543 МР от 03 июля 2009 года между ОАО ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК" (том 1, л.д. 29 - 32).
Указанные обстоятельства установлены также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу N А41-24615/10 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по делу N А41-27131/10.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Стоимость оказанных ООО "Международные инвестиции" услуг составила 9 322 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг N 57 от 05.10.2010 г., N 37 от 30.07.2010 г., N 64 от 16.11.2010 г., N 83 от 30.12.2010 г., N 28 от 31.05.2011 г., N 46 от 31.07.2011 г., N 51 от 31.08.2011 г., N 59 от 30.09.2011 г., выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами.
Затраты депозитария по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" в депозитарии ООО ФА "Милком-Инвест" составили 1 380 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 57 от 05.10.2010 г., N 64 от 16.11.2010 г., N 67 от 06.12.2010 г., N 83 от 30.12.2010 г., N 28 от 31.05.2011 г., N 58 от 13.10.2011 г., N 57 от 30.09.2011 г., N 56 от 31.08.2011 г., N 49 от 31.07.2011 г., N 40 от 30.06.2011 г., N 71 от 30.11.2011 г., N 77 от 31.12.2011 г., N 04 от 31.01.2012 г., N 11 от 29.02.2012 г., N 24 от 30.04.2012 г., N 29 от 31.05.2012 г., N 35 от 30.06.2012 г., N 42 от 31.07.2012 г., выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что стоимость затрат ООО "Международные инвестиции" перед ОАО АКБ "Росбанк" по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" не может превышать 491 035 руб. 93 коп., поскольку в материалы дела представлены счета на оплату затрат вышестоящего депозитария по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" только на эту сумму 449 755 руб. 13 коп., а именно N 57 от 05.10.2010 г., N 64 от 16.11.2010 г., N 77 от 10.12.2010 г., N 91 от 31.12.2010 г., N 5 от 31.01.2011 г., N 13 от 28.02.2011 г., N 19 от 31.03.2011 г., N 26 от 30.04.2011 г., N 34 от 31.03.2011 г., N 38 от 30.06.2011 г., N 46 от 31.07.2011 г., N 51 от 31.08.2011 г., N 30 от 19.06.2012 г., N 25 от 14.05.2012 г., N 19 от 04.04.2012 г., N 12 от 02.03.2012 г., N 5 от 03.02.2012 г., N 76 от 31.12.2011 г., N 70 от 30.11.2011 г., N 65 от 31.10.2011 г., N 59 от 30.09.2011 г., N 42 от 03.08.2012 г.
При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 8 691 319 руб. 80 коп., в том числе вознаграждение депозитария 9 322 руб. 00 коп., стоимость оказанных ОАО ФА "Милком-Инвест" услуг 1 380 000 руб., стоимость оказанных услуг ОАО АКБ "Росбанк" 7 301 997 руб. 80 коп.
Поскольку истец не представил доказательств надлежащего направления ответчику счетов на оплату оказанных услуг по междепозитарному обслуживанию ОАО АКБ "Росбанк" в размере, превышающем 449 755 руб. 13 коп., обязательство ответчика по оплате в размере 6 852 242 руб. 67 коп. (7 301 997 руб. 80 коп. - 449 755 руб. 13 коп.) не возникло.
Согласно части 7 статьи 7 ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарий на основании соглашения с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонента то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий.
В соответствии с пунктом 12.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36 (далее по тексту - Положение о депозитарной деятельности) депозитарной операцией признается совокупность действий, осуществляемых депозитарием с учетными регистрами, а также с хранящимися в депозитарии сертификатами ценных бумаг и другими материалами депозитарного учета.
Основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий (пункт 12.3 Положения о депозитарной деятельности).
Как указывалось выше в соответствии с пунктом 4.1.2 депозитарного договора N 217 от 18 сентября 2009 года заключены междепозитарные договоры N 989 от 28 января 2005 года между ООО "Международные инвестиции" и ОАО ФА "Милком-Инвест" и N 3543 МР от 03 июля 2009 года между ОАО ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК".
Доводы заявителя о том, что депонент не выдавал письменного согласия на заключение междепозитарных договоров с целью передачи на хранение ценных бумаг в другие депозитарии противоречат содержанию Поручений на депозитарные операции N 32 от 04.05.2010, N 30 от 30.04.2010, N 29 от 30.04.2010, Поручений на инвентарную операцию N 73, 74 от 24.08.2010 (том 1, л.д. 33 - 37).
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "КИТ" не выдавало своего согласия на несение дополнительных расходов по междепозитарным договорам N 989 от 28 января 2005 года и N 3543 МР от 03 июля 2009 года, противоречит содержанию пункта 5.2 депозитарного договора N 217 от 18 сентября 2009 года, согласно которому оплата услуг по настоящему договору включает в себя вознаграждение депозитария и компенсацию затрат, связанных с осуществлением депозитарных операций. Следовательно, ОАО "КИТ" приняло на себя обязательство по компенсации затрат связанных с осуществлением депозитарных операций.
Таким образом, осуществление ответчиком депозитарного учета ценных бумаг ОАО "КИТ" в других депозитариях не противоречит положениям статей 7, 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "КИТ" не было ознакомлено с тарифами по междепозитарным договорам, отклоняется, поскольку подписав договор должник согласился оплачивать услуги по установленным тарифам, которые не являются закрытой информацией.
Довод заявителя о наличии у депозитария намерения причинить вред депоненту в результате заключения депозитарного договора также отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих надлежащих доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-37114/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-37114/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А41-37114/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (ИНН: 7725206040, ОГРН: 1027725006352): Параскуна А.Ю., представителя (доверенность от 17.01.2013 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Коммунальные инвестиции и технологии" (ИНН: 7743561087, ОГРН: 1057747185594): Баскаковой М.В., представителя (доверенность N 16 от 14.12.2012 г.),
от третьих лиц:
от Общества с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест" (ИНН: 7449012678, ОГРН: 1027402694307): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 09.04.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),
от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН: 7730060164, ОГРН: 1027739460737): Киселева В.А., представителя (доверенность N 575 от 19.07.2011 г., выданная в порядке передоверия полномочий Борисова А.Б. по доверенности N 675 от 03.12.2010 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Коммунальные инвестиции и технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-37114/12, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" к Открытому акционерному обществу "Коммунальные инвестиции и технологии" о взыскании текущей задолженности в размере 8 691 319 руб. 80 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (далее - ООО "Международные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Коммунальные инвестиции и технологии" (далее - ОАО "КИТ") о взыскании текущей задолженности по депозитарному договору N 217 от 18.09.2009 г. в размере 8 691 319 руб. 80 коп. с учетом уточнений (том 1, л.д. 4 - 15, том 4, л.д. 102 - 113).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Финансовое агентство "Милком-Инвест" (далее - ООО "ФА "Милком-Инвест"), Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") (том 4, л.д. 147).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года с Открытого акционерного общества "КИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" взыскана задолженность по депозитарному договору N 217 от 18 сентября 2009 года в размере 1 739 077 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано (том 7, л.д. 25 - 28).
Не согласившись с принятым решением, ОАО "КИТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания затрат ООО "Международные инвестиции по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" на счете ООО "ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК", сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (том 7, л.д. 33 - 37).
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании представителей третьего лица - ООО "ФА "Милком-Инвест", извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ОАО "КИТ" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания затрат ООО "Международные инвестиции по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" на счете ООО "ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК".
До начала судебного заседания представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО "КИТ" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - ООО "ФА "Милком-Инвест", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания затрат ООО "Международные инвестиции по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" на счете ООО "ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК".
Представители истца и третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против проверки решения суда в обжалуемой ответчиком части не возражали.
Как следует из материалов дела, ОАО "КИТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 07 июня 2006 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 50 N 009123427 - том 1, л.д. 47).
18 сентября 2009 года между ОАО "КИТ" (депонентом) и ООО "Международные инвестиции" (депозитарием) заключен депозитарный договор N 217 (том 1, л.д. 24 - 24).
В соответствии с пунктом 1.1, предметом указанного договора является предоставление депозитарием депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету, а также оказание услуг, сопутствующих депозитарной деятельности, содействующих реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам.
В силу пункта 4.1.2 договора, депозитарий вправе передавать на хранение сертификаты документарных ценных бумаг, принятые от депонента, в хранилище, заключать междепозитарные договоры с другими депозитариями и становиться депозитарием-депонентом другого депозитария.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг по настоящему договору включает в себя вознаграждение депозитария, компенсацию затрат депозитария, связанных с осуществлением депозитарных операций.
На основании договора N 217 от 18 сентября 2009 года, заявления на открытие счета депо от 18 сентября 2009 года (том 1, л.д. 41) ОАО "КИТ" открыт счет депо N 217, тип счета - счет, на котором должны отражаться права ОАО "КИТ" на принадлежащие ему ценные бумаги.
Во исполнение договора депонент передал депозитарию следующие ценные бумаги:
- 1) Эмитент: ОАО "Протвинское энергетическое производство", вид, тип (категория) ценных бумаг: акции обыкновенные именные номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11902-А;
- 2) Эмитент: ОАО "Теплосеть", вид, тип (категория) ценных бумаг: акции обыкновенные именные номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11306-А;
- 3) Эмитент: ОАО "Ногинские коммунальные системы", вид, тип (категория) ценных бумаг: акции обыкновенные именные номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-13052-А;
- 4) Эмитент: ОАО "Теплосеть-инвест", вид, тип (категория) ценных бумаг: акции обыкновенные именные номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11306-A-001D.
Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по депозитарному договору N 217 от 18 сентября 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора N 217 от 18 сентября 2009 года, учет и удостоверение прав Депозитария в отношении ценных бумаг, переданных Депонентом, осуществлялись в другом депозитарии по междепозитарному договору N 989 от 28 января 2005 года между ООО "Международные инвестиции" и ОАО ФА "Милком-Инвест" (том 1, л.д. 25 - 28).
Во исполнение депозитарного договора N 217 от 18 сентября 2009 года и междепозитарного договора N 989 от 28 января 2005 года учет и удостоверение прав депозитария в отношении ценных бумаг, переданных депонентом, осуществлялись в другом депозитарии по междепозитарному договору N 3543 МР от 03 июля 2009 года между ОАО ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК" (том 1, л.д. 29 - 32).
Указанные обстоятельства установлены также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу N А41-24615/10 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по делу N А41-27131/10.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Стоимость оказанных ООО "Международные инвестиции" услуг составила 9 322 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг N 57 от 05.10.2010 г., N 37 от 30.07.2010 г., N 64 от 16.11.2010 г., N 83 от 30.12.2010 г., N 28 от 31.05.2011 г., N 46 от 31.07.2011 г., N 51 от 31.08.2011 г., N 59 от 30.09.2011 г., выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами.
Затраты депозитария по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" в депозитарии ООО ФА "Милком-Инвест" составили 1 380 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 57 от 05.10.2010 г., N 64 от 16.11.2010 г., N 67 от 06.12.2010 г., N 83 от 30.12.2010 г., N 28 от 31.05.2011 г., N 58 от 13.10.2011 г., N 57 от 30.09.2011 г., N 56 от 31.08.2011 г., N 49 от 31.07.2011 г., N 40 от 30.06.2011 г., N 71 от 30.11.2011 г., N 77 от 31.12.2011 г., N 04 от 31.01.2012 г., N 11 от 29.02.2012 г., N 24 от 30.04.2012 г., N 29 от 31.05.2012 г., N 35 от 30.06.2012 г., N 42 от 31.07.2012 г., выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что стоимость затрат ООО "Международные инвестиции" перед ОАО АКБ "Росбанк" по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" не может превышать 491 035 руб. 93 коп., поскольку в материалы дела представлены счета на оплату затрат вышестоящего депозитария по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" только на эту сумму 449 755 руб. 13 коп., а именно N 57 от 05.10.2010 г., N 64 от 16.11.2010 г., N 77 от 10.12.2010 г., N 91 от 31.12.2010 г., N 5 от 31.01.2011 г., N 13 от 28.02.2011 г., N 19 от 31.03.2011 г., N 26 от 30.04.2011 г., N 34 от 31.03.2011 г., N 38 от 30.06.2011 г., N 46 от 31.07.2011 г., N 51 от 31.08.2011 г., N 30 от 19.06.2012 г., N 25 от 14.05.2012 г., N 19 от 04.04.2012 г., N 12 от 02.03.2012 г., N 5 от 03.02.2012 г., N 76 от 31.12.2011 г., N 70 от 30.11.2011 г., N 65 от 31.10.2011 г., N 59 от 30.09.2011 г., N 42 от 03.08.2012 г.
При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 8 691 319 руб. 80 коп., в том числе вознаграждение депозитария 9 322 руб. 00 коп., стоимость оказанных ОАО ФА "Милком-Инвест" услуг 1 380 000 руб., стоимость оказанных услуг ОАО АКБ "Росбанк" 7 301 997 руб. 80 коп.
Поскольку истец не представил доказательств надлежащего направления ответчику счетов на оплату оказанных услуг по междепозитарному обслуживанию ОАО АКБ "Росбанк" в размере, превышающем 449 755 руб. 13 коп., обязательство ответчика по оплате в размере 6 852 242 руб. 67 коп. (7 301 997 руб. 80 коп. - 449 755 руб. 13 коп.) не возникло.
Согласно части 7 статьи 7 ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарий на основании соглашения с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонента то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий.
В соответствии с пунктом 12.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36 (далее по тексту - Положение о депозитарной деятельности) депозитарной операцией признается совокупность действий, осуществляемых депозитарием с учетными регистрами, а также с хранящимися в депозитарии сертификатами ценных бумаг и другими материалами депозитарного учета.
Основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий (пункт 12.3 Положения о депозитарной деятельности).
Как указывалось выше в соответствии с пунктом 4.1.2 депозитарного договора N 217 от 18 сентября 2009 года заключены междепозитарные договоры N 989 от 28 января 2005 года между ООО "Международные инвестиции" и ОАО ФА "Милком-Инвест" и N 3543 МР от 03 июля 2009 года между ОАО ФА "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК".
Доводы заявителя о том, что депонент не выдавал письменного согласия на заключение междепозитарных договоров с целью передачи на хранение ценных бумаг в другие депозитарии противоречат содержанию Поручений на депозитарные операции N 32 от 04.05.2010, N 30 от 30.04.2010, N 29 от 30.04.2010, Поручений на инвентарную операцию N 73, 74 от 24.08.2010 (том 1, л.д. 33 - 37).
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "КИТ" не выдавало своего согласия на несение дополнительных расходов по междепозитарным договорам N 989 от 28 января 2005 года и N 3543 МР от 03 июля 2009 года, противоречит содержанию пункта 5.2 депозитарного договора N 217 от 18 сентября 2009 года, согласно которому оплата услуг по настоящему договору включает в себя вознаграждение депозитария и компенсацию затрат, связанных с осуществлением депозитарных операций. Следовательно, ОАО "КИТ" приняло на себя обязательство по компенсации затрат связанных с осуществлением депозитарных операций.
Таким образом, осуществление ответчиком депозитарного учета ценных бумаг ОАО "КИТ" в других депозитариях не противоречит положениям статей 7, 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "КИТ" не было ознакомлено с тарифами по междепозитарным договорам, отклоняется, поскольку подписав договор должник согласился оплачивать услуги по установленным тарифам, которые не являются закрытой информацией.
Довод заявителя о наличии у депозитария намерения причинить вред депоненту в результате заключения депозитарного договора также отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих надлежащих доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-37114/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)